Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абасова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Шевчук Т.В.,
судей Шинкиной М.В., Малиновского В.В.
при секретаре О.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шинкиной М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г. Гуково Ростовской области на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 23 января 2012 года,
установила:
К. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г. Гуково. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Департамент имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г. Гуково на его обращение о получении справки об отсутствии задолженности по арендной плате ответил отказом, поскольку с 01 января 2011 года размер арендной платы за земельный участок изменился и составил 26235 руб., в связи с чем у истца образовалась задолженность.
Заявитель с повышением арендной платы не согласен. В соответствии с договором аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 марта 2004 года ему выделен в пользование земельный участок под принадлежащее ему на праве собственности складское помещение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы составил 4063, 81 руб. в год. При этом пунктом 3.4. договора предусмотрено, что размер арендной платы может изменяться ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с ФЗ о Федеральном бюджете на соответствующий год не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к Договору.
В соответствии с дополнительными соглашениями от 19 февраля 2009 года, 20 января 2010 года сумма арендной платы была увеличена до 8212, 91 руб. в 2009 год и до 9034,20 руб. в 2010 год. При расчете арендной платы была применена ставка арендной платы 1,5%, то есть изменения в данный пункт Приложения не вносились.
Таким образом, в нарушение требований ч. 3 ст. 614 ГК РФ, п. 3.4. договора аренды от 30 марта 2004 года Департаментом была выдана квитанция на оплату аренды за 2011 год в сумме 27275,66 руб. Не согласившись с действиями Департамента, заявитель произвел оплату в соответствии с условиями п. 3 дополнительного соглашения к договору от 20 января 2010 года в размере 9034, 20 руб. О причинах перерасчета арендной платы и ее увеличении ему было сообщено в уведомлении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09 декабря 2011 года, которое он получил только 21 декабря 2011 года.
Заявитель указав, что он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, склад использует для хранения личных вещей, а незаконные действия Департамента препятствуют в осуществлении его прав на выкуп земельного участка, просил суд признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г. Гуково выдать ему справку об отсутствии задолженности по арендной плате за аренду земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а также отказ принять документы на выкуп указанного земельного участка; обязать Департамент имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г. Гуково выдать ему справку об отсутствии задолженности по арендной плате за аренду указанного земельного участка, а также обязать принять документы на его выкуп.
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 23 января 2012 года действия Департамента имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г. Гуково, выразившиеся в предъявлении К. требования об оплате аренды земельного участка, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, переданного ему на основании договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 марта 2004 года для использования в целях размещения склада, в сумме 26 235 руб. 40 коп., признаны незаконными.
Суд обязал Департамент имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г. Гуково исчислить К. арендную плату за 2011 год за аренду указанного земельного участка, исходя из ранее применяемой ставки арендной платы 1,5%.
В удовлетворении требования об обязании Департамент имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г. Гуково в срок до 01.02.2012 г. выдать К. справку об отсутствии задолженности по арендной плате за аренду земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также принять документы на выкуп указанного земельного участка в срок до 03 февраля 2012 г. суд отказал.
Взыскал с Департамента имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г. Гуково Ростовской области в пользу К. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей; в остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказал.
Не согласившись с решением, представитель Департамента имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Апеллянт указывает, что вид разрешенного использования земельного участка правомерно определен Департаментом как использование для размещения складов. В связи с чем, при расчете арендной платы за пользование земельным участком необходимо применять ставку, предусмотренную п. 5.9 Приложения N 3 к решению Гуковской городской Думы от 28 октября 2010 года, N 94, то есть 4% от кадастровой стоимости земельного участка. Ссылаясь на постановление Президиума ВАС РФ N 12404/09 от 02 февраля 2010 года, апеллянт считает, что обязанность уплачивать арендную плату по ставкам, предусмотренным решениями Гуковской городской Думы, возникла у К. независимо от наличия либо отсутствия дополнительного соглашения к договору об изменении размера арендной платы.
Апеллянт полагает, что суд не дал оценку утверждению представителя Департамента о недобросовестности заявителя, который в нарушение условий договора несвоевременно вносил арендную плату, поскольку оплату аренды по договору в размере 9034,20 руб. К. произвел уже после извещения его о надлежащем размере арендной платы.
Также апеллянт, ссылаясь на ст. ст. 65, 36 ЗК РФ указывает, что расторжение договора аренды не освобождает собственника недвижимого имущества от платы за использование земельного участка, в связи с чем, невозможность расторгнуть договор не привела к нарушению прав арендатора.
Кроме того, апеллянт указывает, что он в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, взыскание с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины неправомерно.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения К. и его представителя И., судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда в части удовлетворения требований заявителя. Однако считает решение подлежащим отмене в части взыскания государственной пошлины в размере 200 рублей с Департамента имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г. Гуково Ростовской области.
Постанавливая решение, суд правильно руководствовался требованиями ГК РФ, регламентирующими отношения, возникшие из договора, а также Постановлением Администрации Ростовской области от 5 декабря 2007 г. N 475 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые разграничена и находящиеся в государственной собственности Ростовской области" и исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств, в соответствии с которыми, 30 марта 2004 года между Комитетом по управлению имуществом г. Гуково и К. был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому К. передан в аренду земельный участок из земель поселений, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 772 кв. м, для размещения склада, на срок с 30 марта 2004 г. по 29 марта 2014 года на определенных в договоре условиях(л.д. 7-11). Пунктом 3.1 Договора определен размер арендной платы на момент заключения договора 4063 руб. 81 коп. в год, исходя из базового размера арендной платы за 1 кв. м в год 3,760 согласно решению городской Думы "Об установлении базовых размеров арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов на 2005 год" N 545 от 29.12.2004 г. При этом предусмотрена возможность изменения размера арендной платы путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с ФЗ о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. Как предусмотрено условиями договора, в таких случаях исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к Договору, (п. 3.4 Договора). Размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации(п. 3.5).
С января 2009 года дополнительным соглашением к Договору аренды от 30 марта 2004 года размер арендной платы за арендуемый К. земельный участок был изменен и составил 8212,91 руб.; расчет произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка 504633 руб., утвержденной решением Гуковской городской Думы ставки арендной платы 1,5% и коэффициента инфляции 1,085 (л.д. 18).
Аналогичным дополнительным соглашением к указанному договору был изменен размер арендной платы на 2010 год: он составил 9034 руб. 20 коп., исходя из той же кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы 1,5%; повышение размера арендной платы произошло за счет увеличения коэффициента инфляции (л.д. 19).
Решением Гуковской городской Думы от 28 октября 2010 года утверждены ставки арендной платы на 2011 год по видам разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в собственности муниципального образования "Город Гуково" (приложение N 3); при этом ставки арендной платы по видам разрешенного использования земельных участков остались прежние, то есть те же, что действовали в 2010 году.
8 декабря 2011 года К. была оплачена арендная плата за 2011 год в размере, исчисленном ему на 2010 год, то есть 9034,20 руб. (л.д. 23).
9 декабря 2011 года Департаментом имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г. Гуково на имя К. направлено уведомление, которым он извещен об изменении размера арендной платы на 2011 год. Согласно приведенному в тексте уведомления расчету размер годовой арендной платы в 2011 году составил 26235 руб. 40 коп., исходя из кадастровой стоимости земельного участка 504633 руб. 24 коп., ставки арендной платы 4%, коэффициентов инфляции 1,13; 1,08; 1,065. Для расчета арендной платы на 2011 год Департаментом принята ставка арендной платы 4%, которая согласно п. 5.9 Приложения N 3 к решению Гуковской городской Думы от 28 октября 2010 года предусмотрена в отношении земель, используемых для размещения материально технической базы снабжения, складов, тарников, холодильников, складов-магазинов.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Департамент имущественных отношений без предварительного извещения арендатора и согласования с ним этого вопроса, фактически по прошествии календарного года, за который начислена арендная плата, произвел в одностороннем порядке изменение арендной платы в сторону значительного увеличения с 9034 руб. до 26235 руб. за счет изменения ставки арендной платы с 1,5% до 4% в связи с изменением в одностороннем порядке вида разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду К. Дополнительное соглашение к Договору не заключалось, Департамент принял решение об изменении размера арендной платы в одностороннем порядке, и это изменение произошло не за счет повышения ставки по одному и тому же виду разрешенного использования земельного участка, а за счет изменения этого вида.
Суд также правильно указал в решении, что арендатор, поставленный в известность об изменении арендной платы в декабре 2011 года, практически был лишен возможности своевременно расторгнуть договор, в том числе и в связи с существенным изменением обстоятельств, к которым можно отнести и значительное повышение арендной платы.
С учетом изложенного, суд посчитал незаконными действия Департамента имущественных отношений г. Гуково, выразившиеся в изменении в одностороннем порядке ставки арендной платы по договору аренды с К. земельного участка и, соответственно, повышении арендной платы за 2011 год.
Поскольку судом установлено, что на день принятия судом решения у заявителя имеется задолженность по уплате арендной платы, оснований для удовлетворения требований об обязании Департамента в срок до 01 февраля 2012 года выдать заявителю справку об отсутствии задолженности по арендной плате за аренду земельного участка, а также принять документы на выкуп указанного земельного участка в срок до 03 февраля 2012 года, у суда не имелось. Суд правильно указал, что вопрос о принятии у заявителя документов, на выкуп арендуемого им земельного участка может быть решен в установленном законом порядке по предъявлении всех предусмотренных документов.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку сводятся к неправильному толкованию апеллянтом норм действующего гражданского законодательства, регламентирующих правоотношения, вытекающие из договоров.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей с Департамента имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г. Гуково, поскольку Департамент является отраслевым органом администрации г. Гуково и освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гуковского городского суда Ростовской области от 23 января 2012 г. отменить в части взыскания с Департамента имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г. Гуково Ростовской области в пользу К. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В остальной части решение Гуковского городского суда Ростовской области от 23 января 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г. Гуково Ростовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.04.2012 N 33-3904
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2012 г. N 33-3904
Судья: Абасова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Шевчук Т.В.,
судей Шинкиной М.В., Малиновского В.В.
при секретаре О.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шинкиной М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г. Гуково Ростовской области на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 23 января 2012 года,
установила:
К. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г. Гуково. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Департамент имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г. Гуково на его обращение о получении справки об отсутствии задолженности по арендной плате ответил отказом, поскольку с 01 января 2011 года размер арендной платы за земельный участок изменился и составил 26235 руб., в связи с чем у истца образовалась задолженность.
Заявитель с повышением арендной платы не согласен. В соответствии с договором аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 марта 2004 года ему выделен в пользование земельный участок под принадлежащее ему на праве собственности складское помещение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы составил 4063, 81 руб. в год. При этом пунктом 3.4. договора предусмотрено, что размер арендной платы может изменяться ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с ФЗ о Федеральном бюджете на соответствующий год не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к Договору.
В соответствии с дополнительными соглашениями от 19 февраля 2009 года, 20 января 2010 года сумма арендной платы была увеличена до 8212, 91 руб. в 2009 год и до 9034,20 руб. в 2010 год. При расчете арендной платы была применена ставка арендной платы 1,5%, то есть изменения в данный пункт Приложения не вносились.
Таким образом, в нарушение требований ч. 3 ст. 614 ГК РФ, п. 3.4. договора аренды от 30 марта 2004 года Департаментом была выдана квитанция на оплату аренды за 2011 год в сумме 27275,66 руб. Не согласившись с действиями Департамента, заявитель произвел оплату в соответствии с условиями п. 3 дополнительного соглашения к договору от 20 января 2010 года в размере 9034, 20 руб. О причинах перерасчета арендной платы и ее увеличении ему было сообщено в уведомлении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09 декабря 2011 года, которое он получил только 21 декабря 2011 года.
Заявитель указав, что он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, склад использует для хранения личных вещей, а незаконные действия Департамента препятствуют в осуществлении его прав на выкуп земельного участка, просил суд признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г. Гуково выдать ему справку об отсутствии задолженности по арендной плате за аренду земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а также отказ принять документы на выкуп указанного земельного участка; обязать Департамент имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г. Гуково выдать ему справку об отсутствии задолженности по арендной плате за аренду указанного земельного участка, а также обязать принять документы на его выкуп.
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 23 января 2012 года действия Департамента имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г. Гуково, выразившиеся в предъявлении К. требования об оплате аренды земельного участка, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, переданного ему на основании договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 марта 2004 года для использования в целях размещения склада, в сумме 26 235 руб. 40 коп., признаны незаконными.
Суд обязал Департамент имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г. Гуково исчислить К. арендную плату за 2011 год за аренду указанного земельного участка, исходя из ранее применяемой ставки арендной платы 1,5%.
В удовлетворении требования об обязании Департамент имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г. Гуково в срок до 01.02.2012 г. выдать К. справку об отсутствии задолженности по арендной плате за аренду земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также принять документы на выкуп указанного земельного участка в срок до 03 февраля 2012 г. суд отказал.
Взыскал с Департамента имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г. Гуково Ростовской области в пользу К. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей; в остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказал.
Не согласившись с решением, представитель Департамента имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Апеллянт указывает, что вид разрешенного использования земельного участка правомерно определен Департаментом как использование для размещения складов. В связи с чем, при расчете арендной платы за пользование земельным участком необходимо применять ставку, предусмотренную п. 5.9 Приложения N 3 к решению Гуковской городской Думы от 28 октября 2010 года, N 94, то есть 4% от кадастровой стоимости земельного участка. Ссылаясь на постановление Президиума ВАС РФ N 12404/09 от 02 февраля 2010 года, апеллянт считает, что обязанность уплачивать арендную плату по ставкам, предусмотренным решениями Гуковской городской Думы, возникла у К. независимо от наличия либо отсутствия дополнительного соглашения к договору об изменении размера арендной платы.
Апеллянт полагает, что суд не дал оценку утверждению представителя Департамента о недобросовестности заявителя, который в нарушение условий договора несвоевременно вносил арендную плату, поскольку оплату аренды по договору в размере 9034,20 руб. К. произвел уже после извещения его о надлежащем размере арендной платы.
Также апеллянт, ссылаясь на ст. ст. 65, 36 ЗК РФ указывает, что расторжение договора аренды не освобождает собственника недвижимого имущества от платы за использование земельного участка, в связи с чем, невозможность расторгнуть договор не привела к нарушению прав арендатора.
Кроме того, апеллянт указывает, что он в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, взыскание с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины неправомерно.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения К. и его представителя И., судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда в части удовлетворения требований заявителя. Однако считает решение подлежащим отмене в части взыскания государственной пошлины в размере 200 рублей с Департамента имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г. Гуково Ростовской области.
Постанавливая решение, суд правильно руководствовался требованиями ГК РФ, регламентирующими отношения, возникшие из договора, а также Постановлением Администрации Ростовской области от 5 декабря 2007 г. N 475 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые разграничена и находящиеся в государственной собственности Ростовской области" и исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств, в соответствии с которыми, 30 марта 2004 года между Комитетом по управлению имуществом г. Гуково и К. был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому К. передан в аренду земельный участок из земель поселений, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 772 кв. м, для размещения склада, на срок с 30 марта 2004 г. по 29 марта 2014 года на определенных в договоре условиях(л.д. 7-11). Пунктом 3.1 Договора определен размер арендной платы на момент заключения договора 4063 руб. 81 коп. в год, исходя из базового размера арендной платы за 1 кв. м в год 3,760 согласно решению городской Думы "Об установлении базовых размеров арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов на 2005 год" N 545 от 29.12.2004 г. При этом предусмотрена возможность изменения размера арендной платы путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с ФЗ о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. Как предусмотрено условиями договора, в таких случаях исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к Договору, (п. 3.4 Договора). Размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации(п. 3.5).
С января 2009 года дополнительным соглашением к Договору аренды от 30 марта 2004 года размер арендной платы за арендуемый К. земельный участок был изменен и составил 8212,91 руб.; расчет произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка 504633 руб., утвержденной решением Гуковской городской Думы ставки арендной платы 1,5% и коэффициента инфляции 1,085 (л.д. 18).
Аналогичным дополнительным соглашением к указанному договору был изменен размер арендной платы на 2010 год: он составил 9034 руб. 20 коп., исходя из той же кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы 1,5%; повышение размера арендной платы произошло за счет увеличения коэффициента инфляции (л.д. 19).
Решением Гуковской городской Думы от 28 октября 2010 года утверждены ставки арендной платы на 2011 год по видам разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в собственности муниципального образования "Город Гуково" (приложение N 3); при этом ставки арендной платы по видам разрешенного использования земельных участков остались прежние, то есть те же, что действовали в 2010 году.
8 декабря 2011 года К. была оплачена арендная плата за 2011 год в размере, исчисленном ему на 2010 год, то есть 9034,20 руб. (л.д. 23).
9 декабря 2011 года Департаментом имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г. Гуково на имя К. направлено уведомление, которым он извещен об изменении размера арендной платы на 2011 год. Согласно приведенному в тексте уведомления расчету размер годовой арендной платы в 2011 году составил 26235 руб. 40 коп., исходя из кадастровой стоимости земельного участка 504633 руб. 24 коп., ставки арендной платы 4%, коэффициентов инфляции 1,13; 1,08; 1,065. Для расчета арендной платы на 2011 год Департаментом принята ставка арендной платы 4%, которая согласно п. 5.9 Приложения N 3 к решению Гуковской городской Думы от 28 октября 2010 года предусмотрена в отношении земель, используемых для размещения материально технической базы снабжения, складов, тарников, холодильников, складов-магазинов.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Департамент имущественных отношений без предварительного извещения арендатора и согласования с ним этого вопроса, фактически по прошествии календарного года, за который начислена арендная плата, произвел в одностороннем порядке изменение арендной платы в сторону значительного увеличения с 9034 руб. до 26235 руб. за счет изменения ставки арендной платы с 1,5% до 4% в связи с изменением в одностороннем порядке вида разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду К. Дополнительное соглашение к Договору не заключалось, Департамент принял решение об изменении размера арендной платы в одностороннем порядке, и это изменение произошло не за счет повышения ставки по одному и тому же виду разрешенного использования земельного участка, а за счет изменения этого вида.
Суд также правильно указал в решении, что арендатор, поставленный в известность об изменении арендной платы в декабре 2011 года, практически был лишен возможности своевременно расторгнуть договор, в том числе и в связи с существенным изменением обстоятельств, к которым можно отнести и значительное повышение арендной платы.
С учетом изложенного, суд посчитал незаконными действия Департамента имущественных отношений г. Гуково, выразившиеся в изменении в одностороннем порядке ставки арендной платы по договору аренды с К. земельного участка и, соответственно, повышении арендной платы за 2011 год.
Поскольку судом установлено, что на день принятия судом решения у заявителя имеется задолженность по уплате арендной платы, оснований для удовлетворения требований об обязании Департамента в срок до 01 февраля 2012 года выдать заявителю справку об отсутствии задолженности по арендной плате за аренду земельного участка, а также принять документы на выкуп указанного земельного участка в срок до 03 февраля 2012 года, у суда не имелось. Суд правильно указал, что вопрос о принятии у заявителя документов, на выкуп арендуемого им земельного участка может быть решен в установленном законом порядке по предъявлении всех предусмотренных документов.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку сводятся к неправильному толкованию апеллянтом норм действующего гражданского законодательства, регламентирующих правоотношения, вытекающие из договоров.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей с Департамента имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г. Гуково, поскольку Департамент является отраслевым органом администрации г. Гуково и освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гуковского городского суда Ростовской области от 23 января 2012 г. отменить в части взыскания с Департамента имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г. Гуково Ростовской области в пользу К. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В остальной части решение Гуковского городского суда Ростовской области от 23 января 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г. Гуково Ростовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)