Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гаджиев А.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе:
Председательствующего Гасановой Д.Г.
судей Гебековой Л.А. и Хавчаева Х.А.
при секретаре А.А.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 30 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя М.Р. У. на решение Хасавюртовского городского суда от 10 августа 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования И.С.Н. к М.Р., Хасавюртовскому межрайонному отделу УФРС по РД и администрации МО "город Хасавюрт - удовлетворить в полном объеме.
Свидетельство N на право пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выданного М.Р. на основании распоряжения Администрации г. Хасавюрт от 06 ноября 2003 года N 1658р, типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности, свидетельства о государственной регистрации права собственности, свидетельства о государственной регистрации права собственности от М.Р. на земельный участок, площадью 400,4137 кв. м, расположенный в пос., N с кадастровым номером N и записи в ЕГРП о праве собственности а указанный земельный участок- признать недействительными.
Обязать М.Р. не чинить препятствий И.С.Н. в пользовании земельным участком площадью 400,4137 кв. м расположенный по адресу РД,,N
В удовлетворении встречных исковых требований М.Р. к И.С.Н. и администрации МО "город Хасавюрт" о признании недействительными распоряжения администрации МО "город Хасавюрт" N 663-р от 29 октября 2008 года "О внесении дополнений в распоряжение главы местной администрации МО "город Хасавюрт" от 03.04.2006 года N 334-р, договора аренды земельного участка N 2299 от 5 ноября 2008 года, заключенного между администрацией г. Хасавюрта и И.С.Н. и план земельного участка на имя И.С.Н. с указанием адреса, - отказать.
Взыскать с М.Р. в пользу И.С.Н. сумму выплаченной государственной пошлины -.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Г., выслушав объяснения представителя М.Р. - У., просившего решение суда отменить, объяснения И.С.Н. и ее представителя М.Ю., представителя МО "город Хасавюрт" Р., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
И.С.Н. обратилась в суд с иском к к М.Р., Хасавюртовскому межрайонному отделу УФРС по РД и администрации МО "город Хасавюрт" о признании недействительными свидетельство N на право пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного(постоянного) пользования землей, выданного М.Р. на основании распоряжения Администрации г. Хасавюрт от 06 ноября 2003 года N 1658р, типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности, свидетельства о государственной регистрации права собственности, свидетельства о государственной регистрации права собственности от М.Р. на земельный участок, площадью 400,4137 кв. м, расположенный в, N с кадастровым номером N и записи в ЕГРП о праве собственности на указанный земельный участок.
В обоснование своих требований указала на то, что распоряжением главы администрации г. Хасавюрт N 334р от 13 апреля 2006 года ей был выделен земельный участок площадью 400 кв. м на праве аренды для строительства автосервиса на трассе "Хасавюрт-Дылым".Согласно этого распоряжения был составлен акт об отводе земельного участка для строительства автосервиса, а также землеустроительное дело. После выделения ей земельного участка она была намерена начать строительство автосервиса, однако, придя на участок, обнаружила, что он загорожен ответчиком и к нему нет доступа. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями освободить ее земельный участок и не препятствовать ей в его пользовании. При первичном оформлении документов на земельный участок в горкомземе не указали точное место расположения этого участка, из-за чего возник спор. М-вы обратились в суд с иском об устранении препятствий в пользовании ее же участком. Решением мирового судьи судебного участка N 35 г. Хасавюрта от 18 сентября 2008 года ее обязали устранить препятствия в пользовании земельным участком. В последующем, решением Хасавюртовского городского суда от 3 декабря 2008 года удовлетворена ее апелляционная жалоба, решение суда от 18 сентября 2008 года было отменено.Представленные М-вым документы на спорный участок получены им после того, как этот участок был оформлен на нее. Она оплачивает по договору аренды арендную плату за землю, а также оплачивает коммунальные услуги. После повторного обращения к главе администрации г. Хасавюрт, ей выдали распоряжение N 663р от 29 октября 2008 года с точным указанием номера участка и описания его расположения, однако она не может беспрепятственно пользоваться своим земельным участком.
Свидетельство на право владения землей братья М-вы получили в городском земельном комитете тогда, как горкомзем не имел права выдавать их, после вступления в силу Земельного Кодекса РФ 2001 года и Закона "О Земле" РД.
М.В. представитель М.Р. предъявил встречный иск И.С.Н. и администрации МО "город Хасавюрт" о признании недействительными распоряжения администрации МО "город Хасавюрт" N 663-р от 29 октября 2008 года "О внесении дополнений в распоряжение главы местной администрации МО "город Хасавюрт" от 03.04.2006 года N 334-р, договора аренды земельного участка N от 5 ноября 2008 года, заключенного между администрацией и И.С.Н. и план земельного участка на имя И.С.Н. с указанием адреса:,, мотивируя тем, что земельный участок N по адресу выделен в М.Р. согласно постановления N 005 от 16 января 1998 года.
Постановлением Народного Собрания РД "Об изменении границ города Хасавюрта и Хасавюртовского района" от 29 апреля 1998 года 357 га земель совхоза "Юбилейный" включены в состав городской черты. Согласно выписки из распоряжения N 1658-р администрации г. Хасавюрта от 06 ноября 2003 года ранее отведенный администрацией Хасавюртовского района в черте города Хасавюрта земельный участок перерегистрирован за М.Р., на основании вышеуказанного распоряжении администрации ему выдано свидетельство N от, утвержден план земельного участка. На основании указанных документов 24 ноября 2003 года между М.Р. и управлением недвижимости администрации г. Хасавюрта заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке и отделом архитектуры и градостроительства на основании распоряжения администрации г. Хасавюрта за N 1658-р от 6 ноября 2003 года выдано разрешение на строительство жилого дома и в них указаны все параметры, как земельного участка, так и возводимого жилого дома. Все указанные документы вошли в строительный паспорт, выданный М.Р. управлением недвижимости администрации г. Хасавюрта.
В типовом договоре и генплане участка указан конкретный адрес места расположения его земельного участка его доверителя и брата М.Р. - это поселок. На момент выделения его доверителю и брату М.Р. в январе 1998 года земельного участка в природе не существовало распоряжение администрации гор. Хасавюрта о выделении земельного участка в коммерческих целях А.И. Из анализа ситуации по выделению земельного участка А.И. видно, что он никак не может быть тем земельным участком, который выделен М.Р. хотя бы потому, что участок ему выделен собственником ранее, чем А.И. и месторасположение и границы его участка четко определены - участок расположен вдоль автодороги Хасавюрт-Дылым и имеется привязка к местности.
При переоформлении участка от А.И. за ответчицей И.С.Н. распоряжением администрации г. Хасавюрта N 334-р не указано, что земельный участок ей выделен в зоне жилищного строительства, а указано неконкретное месторасположение -вдоль трассы Хасавюрт-Дылым. Но из данного распоряжения администрации г. Хасавюрт видно, что И.С.Н. выделен тот самый участок, который был ранее выделен А.И., следовательно, при определении местоположения ее земельного участка необходимо исходить из согласования государственной экологической экспертизы при Хасавюртовском комитете по охране окружающей среды и природных ресурсов от 28 августа 1998 года и только после согласования с указанной службой согласно действующего на тот момент порядка администрацией г. Хасавюрта вынесено распоряжение N 1092 от 10 сентября 1998 года о выделении А.И. земельного участка.
Данное распоряжение не может быть признано законным и обоснованным и потому, что оно датировано 13 сентября 2006 года и в тексте распоряжения указано следующее: "Рассмотрев заявление гр.А.И., И.С.Н. и представленные документы". Из прилагаемой справки о смерти, выданной ЗАГСом МО <...>, видно, что гр-н А.И. погиб в и имеется запись N от Таким образом, в 2006 году гражданин А.И. не мог обратиться в администрацию с указанным в распоряжении заявлением. Распоряжением администрации МО "город Хасавюрт" N 663 от 29 октября 2008 года без учета фактических обстоятельств и ранее выданных брату правоустанавливающих документов на земельный участок по ул. 1-ая, 55 присваивается указанный адрес земельному участку, выделенному И.С.В. пункте 3 указанного распоряжения отделу земельных отношений указано, чтобы документы, выданные М.Р. привести в соответствие с фактическим расположением земельных участков. На выделенные его ныне покойному отцу и братьям земельные участки имеются все необходимые землеустроительные документы, некоторыми возведены жилые строения, другими начаты постройки. Споров по их участкам ранее никогда не было, так как в распоряжениях администрации г. Хасавюрта у всех участков имеются конкретные адреса.
Согласно справки N 170 от 10 ноября 2008 года, выданной межрайонным территориальным отделом N 19 по Хасавюртовскому району Управления Роснедвижимости по РД, земельные участки, выделенные постановлением администрации Хасавюртовского района от 16 января 1998 года N 005 по улице первая по четной и нечетной стороне изначально выделены под индивидуальное жилищное строительство. Поэтому распоряжение администрации МО "город Хасавюрт" от 29 октября 2008 года N 663-р, типовой договор между ответчицей И.С.Н. и администрацией города и план земельного участка подлежат признанию недействительными.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель М.Р. У. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Суд необоснованно оставил без удовлетворения заявление о применении срока исковой давности к исковым требованиям И.С., так как срок исковой давности истек в 2008 году. Суд безмотивно отвергнул показания свидетеля и специалиста МО "город Хасавюрт" по земельным отношениям К. Представленным им выкопировкам г. Хасавюрта дал субъективную неверную оценку.
Суд не учел, что И.С.Н. не представила доказательства того, каким образом были нарушены ее права наличием выделенного М.Р. земельного участка, не разобрался в том, где должен находиться земельный участок, выделенный А.И. и в последующем И.С., не принял во внимание, что участок И.С.Н. расположен вдоль автодороги Хасавюрт-Дылым, а участок М.Р. расположен западнее от участка, выданного А. - И., а именно на землях сельхозназначения, выделенных под индивидуальное жилищное строение.
В возражении на кассационную жалобу глава администрации МО "город Хасавюрт" А.А. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения администрации Хасавюртовского района N 005 от 16 января 1998 года М.Р. предоставлен земельный участок размером 0,04 га под строительство жилого дома и 12 августа 1998 года Хасавюртовским райкомземом выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком.
В соответствии с ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочно) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается."
Отказывая в удовлетворении исковых требований М.Р., суд признал установленным, что представленное им в качестве доказательства - полученное в Хасавюртовском райкомземе свидетельство N 690 на право владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, является формальным. Хасавюртовский горкомзем перерегистрировал право М.Р. на земельный участок, при наличии не имеющего юридическую силу свидетельства N.
В обоснование своих выводов суд сослался на показания, допрошенной в качестве свидетеля, начальника канцелярии Администрации МО "Хасавюртовский район" А.Э., из которых усматривается, что выписка из постановления Администрации Хасавюртовского района от 16 января 1998 года N 005 о выделении М.Р. земельного участка для индивидуального строительства в размере 0,04 га подписана и выдана ею с разрешения Главы администрации Хасавюртовского района А.А. и на основании свидетельства райкомзема, в подлинности которого у нее не было сомнения. Она выдавала выписки гражданам на основании свидетельств, выданных в райкомземе, так как не было списка граждан, кому были представлены земельные участки, наверно она должна была истребовать его (л.д. 95).
Суд также сослался на ответ Архивного отдела Хасавюртовского района N 16 от 05 мая 2011 года о том, что список граждан, которым, согласно постановления Администрации Хасавюртовского района от 16 января 1998 года "О дополнительном изъятии земель совхоза "Юбилейный" под индивидуальное строительство" выданы земельные участки, в местный архив не поступал.
Однако, указанные обстоятельства не являются доказательствами, на которых могут быть основаны такие выводы суда.
В нарушение требований ст. ст. 196, 198 ГПК РФ суд в мотивировочной части решения не указал обстоятельства дела, установленные судом: доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ и ст. 1 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" границы земельного участка должны быть определены на местности и удостоверены в установленном законом порядке.
Как видно из материалов дела, при переоформлении земельного участка А.И., на основании распоряжений главы администрации МО "город Хасавюрт" от 13 апреля 2006 года N 334-р и N 663-р от 29 октября 2008 года земельный участок площадью 400 кв. м был выделен И.С.Н. для строительства автосервиса, границы земельного участка не были определены на местности, не был составлен акт отвода. В распоряжении N 334-р в пункте 1 указан адрес:" вдоль автодороги Хасавюрт-Дылым".
Согласно акта согласования государственной экологической экспертизы при Хасавюртовском комитете по охране окружающей среды и природных ресурсов от 28.08.1998 г. (л.д. 32 т. 1) участок, выделенный А.И.расположен вдоль дороги Хасавюрт-Дылым - 500 м от авторынка. С запада участок граничит с землями сельхозназначения, выделенными под индивидуальное строительство, с востока граничит с автодорогой Хасавюрт-Дылым.
Из акта согласования границ, выкопировки из плана земельных участков выделенных М. по адресу:, N, 53, 55 (л.д. 44 - 47 т. 1) усматривается, что указанные земельные участки выделены под индивидуальное жилищное строительство и находятся в зоне жилищного строительства
Из показаний в суде свидетеля К., работавшего начальником Хасавюртовского горкомзема, усматривается, что земельный участок, выделенный А.И. и спорный участок, не являются одним и тем же участком (л.д. 96).
В нарушение ст. 67 ГПК РФ суд не дал надлежащей оценки указанным обстоятельствам.
Доводы представителя М.Р. о том, что выделенный И.С.Н. земельный участок для строительства автосервиса, т.е. под коммерческие цели, находился южнее его земельного участка, вдоль трассы Хасавюрт-Дылым, и не мог располагаться в зоне жилищного строительства, что оспариваемыми И.С.Н. ненормативными актами не нарушаются ее законные права и интересы, судом надлежаще не проверены.
Выводы суда не основаны на исследованных судом юридически значимых обстоятельствах и являются преждевременными.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон и в соответствии с установленным и требованием закона разрешить данный спор.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасавюртовского городского суда от 10 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 30.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2856\2011Г.
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. по делу N 33-2856\\2011г.
Судья Гаджиев А.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе:
Председательствующего Гасановой Д.Г.
судей Гебековой Л.А. и Хавчаева Х.А.
при секретаре А.А.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 30 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя М.Р. У. на решение Хасавюртовского городского суда от 10 августа 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования И.С.Н. к М.Р., Хасавюртовскому межрайонному отделу УФРС по РД и администрации МО "город Хасавюрт - удовлетворить в полном объеме.
Свидетельство N на право пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выданного М.Р. на основании распоряжения Администрации г. Хасавюрт от 06 ноября 2003 года N 1658р, типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности, свидетельства о государственной регистрации права собственности, свидетельства о государственной регистрации права собственности от М.Р. на земельный участок, площадью 400,4137 кв. м, расположенный в пос., N с кадастровым номером N и записи в ЕГРП о праве собственности а указанный земельный участок- признать недействительными.
Обязать М.Р. не чинить препятствий И.С.Н. в пользовании земельным участком площадью 400,4137 кв. м расположенный по адресу РД,,N
В удовлетворении встречных исковых требований М.Р. к И.С.Н. и администрации МО "город Хасавюрт" о признании недействительными распоряжения администрации МО "город Хасавюрт" N 663-р от 29 октября 2008 года "О внесении дополнений в распоряжение главы местной администрации МО "город Хасавюрт" от 03.04.2006 года N 334-р, договора аренды земельного участка N 2299 от 5 ноября 2008 года, заключенного между администрацией г. Хасавюрта и И.С.Н. и план земельного участка на имя И.С.Н. с указанием адреса, - отказать.
Взыскать с М.Р. в пользу И.С.Н. сумму выплаченной государственной пошлины -.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Г., выслушав объяснения представителя М.Р. - У., просившего решение суда отменить, объяснения И.С.Н. и ее представителя М.Ю., представителя МО "город Хасавюрт" Р., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
И.С.Н. обратилась в суд с иском к к М.Р., Хасавюртовскому межрайонному отделу УФРС по РД и администрации МО "город Хасавюрт" о признании недействительными свидетельство N на право пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного(постоянного) пользования землей, выданного М.Р. на основании распоряжения Администрации г. Хасавюрт от 06 ноября 2003 года N 1658р, типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности, свидетельства о государственной регистрации права собственности, свидетельства о государственной регистрации права собственности от М.Р. на земельный участок, площадью 400,4137 кв. м, расположенный в, N с кадастровым номером N и записи в ЕГРП о праве собственности на указанный земельный участок.
В обоснование своих требований указала на то, что распоряжением главы администрации г. Хасавюрт N 334р от 13 апреля 2006 года ей был выделен земельный участок площадью 400 кв. м на праве аренды для строительства автосервиса на трассе "Хасавюрт-Дылым".Согласно этого распоряжения был составлен акт об отводе земельного участка для строительства автосервиса, а также землеустроительное дело. После выделения ей земельного участка она была намерена начать строительство автосервиса, однако, придя на участок, обнаружила, что он загорожен ответчиком и к нему нет доступа. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями освободить ее земельный участок и не препятствовать ей в его пользовании. При первичном оформлении документов на земельный участок в горкомземе не указали точное место расположения этого участка, из-за чего возник спор. М-вы обратились в суд с иском об устранении препятствий в пользовании ее же участком. Решением мирового судьи судебного участка N 35 г. Хасавюрта от 18 сентября 2008 года ее обязали устранить препятствия в пользовании земельным участком. В последующем, решением Хасавюртовского городского суда от 3 декабря 2008 года удовлетворена ее апелляционная жалоба, решение суда от 18 сентября 2008 года было отменено.Представленные М-вым документы на спорный участок получены им после того, как этот участок был оформлен на нее. Она оплачивает по договору аренды арендную плату за землю, а также оплачивает коммунальные услуги. После повторного обращения к главе администрации г. Хасавюрт, ей выдали распоряжение N 663р от 29 октября 2008 года с точным указанием номера участка и описания его расположения, однако она не может беспрепятственно пользоваться своим земельным участком.
Свидетельство на право владения землей братья М-вы получили в городском земельном комитете тогда, как горкомзем не имел права выдавать их, после вступления в силу Земельного Кодекса РФ 2001 года и Закона "О Земле" РД.
М.В. представитель М.Р. предъявил встречный иск И.С.Н. и администрации МО "город Хасавюрт" о признании недействительными распоряжения администрации МО "город Хасавюрт" N 663-р от 29 октября 2008 года "О внесении дополнений в распоряжение главы местной администрации МО "город Хасавюрт" от 03.04.2006 года N 334-р, договора аренды земельного участка N от 5 ноября 2008 года, заключенного между администрацией и И.С.Н. и план земельного участка на имя И.С.Н. с указанием адреса:,, мотивируя тем, что земельный участок N по адресу выделен в М.Р. согласно постановления N 005 от 16 января 1998 года.
Постановлением Народного Собрания РД "Об изменении границ города Хасавюрта и Хасавюртовского района" от 29 апреля 1998 года 357 га земель совхоза "Юбилейный" включены в состав городской черты. Согласно выписки из распоряжения N 1658-р администрации г. Хасавюрта от 06 ноября 2003 года ранее отведенный администрацией Хасавюртовского района в черте города Хасавюрта земельный участок перерегистрирован за М.Р., на основании вышеуказанного распоряжении администрации ему выдано свидетельство N от, утвержден план земельного участка. На основании указанных документов 24 ноября 2003 года между М.Р. и управлением недвижимости администрации г. Хасавюрта заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке и отделом архитектуры и градостроительства на основании распоряжения администрации г. Хасавюрта за N 1658-р от 6 ноября 2003 года выдано разрешение на строительство жилого дома и в них указаны все параметры, как земельного участка, так и возводимого жилого дома. Все указанные документы вошли в строительный паспорт, выданный М.Р. управлением недвижимости администрации г. Хасавюрта.
В типовом договоре и генплане участка указан конкретный адрес места расположения его земельного участка его доверителя и брата М.Р. - это поселок. На момент выделения его доверителю и брату М.Р. в январе 1998 года земельного участка в природе не существовало распоряжение администрации гор. Хасавюрта о выделении земельного участка в коммерческих целях А.И. Из анализа ситуации по выделению земельного участка А.И. видно, что он никак не может быть тем земельным участком, который выделен М.Р. хотя бы потому, что участок ему выделен собственником ранее, чем А.И. и месторасположение и границы его участка четко определены - участок расположен вдоль автодороги Хасавюрт-Дылым и имеется привязка к местности.
При переоформлении участка от А.И. за ответчицей И.С.Н. распоряжением администрации г. Хасавюрта N 334-р не указано, что земельный участок ей выделен в зоне жилищного строительства, а указано неконкретное месторасположение -вдоль трассы Хасавюрт-Дылым. Но из данного распоряжения администрации г. Хасавюрт видно, что И.С.Н. выделен тот самый участок, который был ранее выделен А.И., следовательно, при определении местоположения ее земельного участка необходимо исходить из согласования государственной экологической экспертизы при Хасавюртовском комитете по охране окружающей среды и природных ресурсов от 28 августа 1998 года и только после согласования с указанной службой согласно действующего на тот момент порядка администрацией г. Хасавюрта вынесено распоряжение N 1092 от 10 сентября 1998 года о выделении А.И. земельного участка.
Данное распоряжение не может быть признано законным и обоснованным и потому, что оно датировано 13 сентября 2006 года и в тексте распоряжения указано следующее: "Рассмотрев заявление гр.А.И., И.С.Н. и представленные документы". Из прилагаемой справки о смерти, выданной ЗАГСом МО <...>, видно, что гр-н А.И. погиб в и имеется запись N от Таким образом, в 2006 году гражданин А.И. не мог обратиться в администрацию с указанным в распоряжении заявлением. Распоряжением администрации МО "город Хасавюрт" N 663 от 29 октября 2008 года без учета фактических обстоятельств и ранее выданных брату правоустанавливающих документов на земельный участок по ул. 1-ая, 55 присваивается указанный адрес земельному участку, выделенному И.С.В. пункте 3 указанного распоряжения отделу земельных отношений указано, чтобы документы, выданные М.Р. привести в соответствие с фактическим расположением земельных участков. На выделенные его ныне покойному отцу и братьям земельные участки имеются все необходимые землеустроительные документы, некоторыми возведены жилые строения, другими начаты постройки. Споров по их участкам ранее никогда не было, так как в распоряжениях администрации г. Хасавюрта у всех участков имеются конкретные адреса.
Согласно справки N 170 от 10 ноября 2008 года, выданной межрайонным территориальным отделом N 19 по Хасавюртовскому району Управления Роснедвижимости по РД, земельные участки, выделенные постановлением администрации Хасавюртовского района от 16 января 1998 года N 005 по улице первая по четной и нечетной стороне изначально выделены под индивидуальное жилищное строительство. Поэтому распоряжение администрации МО "город Хасавюрт" от 29 октября 2008 года N 663-р, типовой договор между ответчицей И.С.Н. и администрацией города и план земельного участка подлежат признанию недействительными.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель М.Р. У. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Суд необоснованно оставил без удовлетворения заявление о применении срока исковой давности к исковым требованиям И.С., так как срок исковой давности истек в 2008 году. Суд безмотивно отвергнул показания свидетеля и специалиста МО "город Хасавюрт" по земельным отношениям К. Представленным им выкопировкам г. Хасавюрта дал субъективную неверную оценку.
Суд не учел, что И.С.Н. не представила доказательства того, каким образом были нарушены ее права наличием выделенного М.Р. земельного участка, не разобрался в том, где должен находиться земельный участок, выделенный А.И. и в последующем И.С., не принял во внимание, что участок И.С.Н. расположен вдоль автодороги Хасавюрт-Дылым, а участок М.Р. расположен западнее от участка, выданного А. - И., а именно на землях сельхозназначения, выделенных под индивидуальное жилищное строение.
В возражении на кассационную жалобу глава администрации МО "город Хасавюрт" А.А. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения администрации Хасавюртовского района N 005 от 16 января 1998 года М.Р. предоставлен земельный участок размером 0,04 га под строительство жилого дома и 12 августа 1998 года Хасавюртовским райкомземом выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком.
В соответствии с ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочно) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается."
Отказывая в удовлетворении исковых требований М.Р., суд признал установленным, что представленное им в качестве доказательства - полученное в Хасавюртовском райкомземе свидетельство N 690 на право владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, является формальным. Хасавюртовский горкомзем перерегистрировал право М.Р. на земельный участок, при наличии не имеющего юридическую силу свидетельства N.
В обоснование своих выводов суд сослался на показания, допрошенной в качестве свидетеля, начальника канцелярии Администрации МО "Хасавюртовский район" А.Э., из которых усматривается, что выписка из постановления Администрации Хасавюртовского района от 16 января 1998 года N 005 о выделении М.Р. земельного участка для индивидуального строительства в размере 0,04 га подписана и выдана ею с разрешения Главы администрации Хасавюртовского района А.А. и на основании свидетельства райкомзема, в подлинности которого у нее не было сомнения. Она выдавала выписки гражданам на основании свидетельств, выданных в райкомземе, так как не было списка граждан, кому были представлены земельные участки, наверно она должна была истребовать его (л.д. 95).
Суд также сослался на ответ Архивного отдела Хасавюртовского района N 16 от 05 мая 2011 года о том, что список граждан, которым, согласно постановления Администрации Хасавюртовского района от 16 января 1998 года "О дополнительном изъятии земель совхоза "Юбилейный" под индивидуальное строительство" выданы земельные участки, в местный архив не поступал.
Однако, указанные обстоятельства не являются доказательствами, на которых могут быть основаны такие выводы суда.
В нарушение требований ст. ст. 196, 198 ГПК РФ суд в мотивировочной части решения не указал обстоятельства дела, установленные судом: доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ и ст. 1 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" границы земельного участка должны быть определены на местности и удостоверены в установленном законом порядке.
Как видно из материалов дела, при переоформлении земельного участка А.И., на основании распоряжений главы администрации МО "город Хасавюрт" от 13 апреля 2006 года N 334-р и N 663-р от 29 октября 2008 года земельный участок площадью 400 кв. м был выделен И.С.Н. для строительства автосервиса, границы земельного участка не были определены на местности, не был составлен акт отвода. В распоряжении N 334-р в пункте 1 указан адрес:" вдоль автодороги Хасавюрт-Дылым".
Согласно акта согласования государственной экологической экспертизы при Хасавюртовском комитете по охране окружающей среды и природных ресурсов от 28.08.1998 г. (л.д. 32 т. 1) участок, выделенный А.И.расположен вдоль дороги Хасавюрт-Дылым - 500 м от авторынка. С запада участок граничит с землями сельхозназначения, выделенными под индивидуальное строительство, с востока граничит с автодорогой Хасавюрт-Дылым.
Из акта согласования границ, выкопировки из плана земельных участков выделенных М. по адресу:, N, 53, 55 (л.д. 44 - 47 т. 1) усматривается, что указанные земельные участки выделены под индивидуальное жилищное строительство и находятся в зоне жилищного строительства
Из показаний в суде свидетеля К., работавшего начальником Хасавюртовского горкомзема, усматривается, что земельный участок, выделенный А.И. и спорный участок, не являются одним и тем же участком (л.д. 96).
В нарушение ст. 67 ГПК РФ суд не дал надлежащей оценки указанным обстоятельствам.
Доводы представителя М.Р. о том, что выделенный И.С.Н. земельный участок для строительства автосервиса, т.е. под коммерческие цели, находился южнее его земельного участка, вдоль трассы Хасавюрт-Дылым, и не мог располагаться в зоне жилищного строительства, что оспариваемыми И.С.Н. ненормативными актами не нарушаются ее законные права и интересы, судом надлежаще не проверены.
Выводы суда не основаны на исследованных судом юридически значимых обстоятельствах и являются преждевременными.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон и в соответствии с установленным и требованием закона разрешить данный спор.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасавюртовского городского суда от 10 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)