Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Плисякова О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Вачковой И.Г. и Евдокименко А.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Е. к М. об устранении препятствий в пользовании домовладением - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы М. в поддержание апелляционной жалобы, объяснения Е., судебная коллегия,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Е. обратилась в суд с иском к М. об устранении препятствий в пользовании домовладением.
В обоснование требований ссылалась на то, что она является собственником двухкомнатной квартиры и земельного участка, площадью 82 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. М. на праве собственности принадлежит квартира и земельный участок, площадью 118 кв. м, по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского района г. Самары от 17.06.08 установлен сервитут на земельном участке М. для обеспечения прохода к части квартиры Е., а также иных ее нужд, площадью 6 кв. м. В ДД.ММ.ГГГГ года М., нарушив сервитут, установила деревянный, "глухой" забор высотой 1,84 м, на расстоянии 1 метра от окна, расположенного в прихожей ее домовладения. Окно полностью закрыто забором в нарушение норм строительства и инсоляции. В комнате темно, светопроницаемость нарушена. Кроме того, забор загораживает проход и усложняет содержание принадлежащего ей домовладения, Е. не может осуществлять ремонт кровли и стены пристроя, так как расстояние очень узкое.
С учетом уточнений просила устранить препятствия в пользовании Е. домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав М. отодвинуть возведенный ею забор на расстояние 2 метра от стены пристроя Е., уменьшить высоту забора до 1,5 м и сделать его решетчатым. Также просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10.000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда об отказе в удовлетворении иска Е. к ней отменить, признать требования Е. о нарушении сервитута, а также правоустанавливающие документы на земельный участок по <адрес>, незаконными.
Е. решение суда не обжалуется.
В заседании судебной коллегии М. согласилась с решением суда об отказе в иске Е., в остальной части поддержала доводы апелляционной жалобы.
Е. решение суда просила оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что Е. является собственником квартиры и земельного участка, площадью 82,00 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. М. принадлежит на праве собственности квартира N в том же доме и смежный земельный участок, площадью 118,00 кв. м по <адрес>.
Решением мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского района г. Самары от 17.06.08, вступившим в законную силу 14.08.08, на земельном участке М. установлен сервитут площадью 6 кв. м для обеспечения прохода к части квартиры, а также иных нужд Е. М. обязана не препятствовать доступу Е. для обслуживания принадлежащей ей части квартиры. Сервитут установлен в соответствии с картой (планом) объекта землеустройства для ведения личного подсобного хозяйства Е. по вышеуказанному адресу, составленной ДД.ММ.ГГГГ ООО "Самарский центр испытаний и сертификации". Границы сервитута определены в точках 7,8,52,51,50. Расстояние от стены пристроя квартиры N дома N по <адрес> составляет: от точки 52 до точки 51-1 м, от точки 7 до точки 50-1,05 м.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по установлению сервитута на участке по <адрес> окончено.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ года М. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, установила деревянный забор.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допустимых доказательств нарушения М. прав Е. не представлено, ввиду чего суд обоснованно отказал ей в удовлетворении иска, в силу чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы М., в том числе о необходимости признания незаконными требований Е. об оспаривании правоустанавливающих документов на земельный участок по <адрес>, и о нарушении М. сервитута, сводятся к несогласию с решением мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского района г. Самары от 17.06.08, в силу чего не имеют юридического значения при разрешении данного спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1723/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-1723/2013
Судья: Плисякова О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Вачковой И.Г. и Евдокименко А.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Е. к М. об устранении препятствий в пользовании домовладением - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы М. в поддержание апелляционной жалобы, объяснения Е., судебная коллегия,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Е. обратилась в суд с иском к М. об устранении препятствий в пользовании домовладением.
В обоснование требований ссылалась на то, что она является собственником двухкомнатной квартиры и земельного участка, площадью 82 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. М. на праве собственности принадлежит квартира и земельный участок, площадью 118 кв. м, по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского района г. Самары от 17.06.08 установлен сервитут на земельном участке М. для обеспечения прохода к части квартиры Е., а также иных ее нужд, площадью 6 кв. м. В ДД.ММ.ГГГГ года М., нарушив сервитут, установила деревянный, "глухой" забор высотой 1,84 м, на расстоянии 1 метра от окна, расположенного в прихожей ее домовладения. Окно полностью закрыто забором в нарушение норм строительства и инсоляции. В комнате темно, светопроницаемость нарушена. Кроме того, забор загораживает проход и усложняет содержание принадлежащего ей домовладения, Е. не может осуществлять ремонт кровли и стены пристроя, так как расстояние очень узкое.
С учетом уточнений просила устранить препятствия в пользовании Е. домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав М. отодвинуть возведенный ею забор на расстояние 2 метра от стены пристроя Е., уменьшить высоту забора до 1,5 м и сделать его решетчатым. Также просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10.000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда об отказе в удовлетворении иска Е. к ней отменить, признать требования Е. о нарушении сервитута, а также правоустанавливающие документы на земельный участок по <адрес>, незаконными.
Е. решение суда не обжалуется.
В заседании судебной коллегии М. согласилась с решением суда об отказе в иске Е., в остальной части поддержала доводы апелляционной жалобы.
Е. решение суда просила оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что Е. является собственником квартиры и земельного участка, площадью 82,00 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. М. принадлежит на праве собственности квартира N в том же доме и смежный земельный участок, площадью 118,00 кв. м по <адрес>.
Решением мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского района г. Самары от 17.06.08, вступившим в законную силу 14.08.08, на земельном участке М. установлен сервитут площадью 6 кв. м для обеспечения прохода к части квартиры, а также иных нужд Е. М. обязана не препятствовать доступу Е. для обслуживания принадлежащей ей части квартиры. Сервитут установлен в соответствии с картой (планом) объекта землеустройства для ведения личного подсобного хозяйства Е. по вышеуказанному адресу, составленной ДД.ММ.ГГГГ ООО "Самарский центр испытаний и сертификации". Границы сервитута определены в точках 7,8,52,51,50. Расстояние от стены пристроя квартиры N дома N по <адрес> составляет: от точки 52 до точки 51-1 м, от точки 7 до точки 50-1,05 м.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по установлению сервитута на участке по <адрес> окончено.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ года М. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, установила деревянный забор.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допустимых доказательств нарушения М. прав Е. не представлено, ввиду чего суд обоснованно отказал ей в удовлетворении иска, в силу чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы М., в том числе о необходимости признания незаконными требований Е. об оспаривании правоустанавливающих документов на земельный участок по <адрес>, и о нарушении М. сервитута, сводятся к несогласию с решением мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского района г. Самары от 17.06.08, в силу чего не имеют юридического значения при разрешении данного спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)