Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.11.2012 N 33-4803/2012

Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2012 г. N 33-4803/2012


Судья Кельсин Ю.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Вахониной А.М., Слепухина Л.М.,
при секретаре Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Л. на решение Харовского районного суда Вологодской области от 02 октября 2012 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Г.Л. о признании незаконным отказ комитета по управлению имуществом Харовского муниципального района в первоочередном предоставлении земельного участка для дачного строительства, обязании комитет по управлению имуществом Харовского муниципального района предоставить ему земельный участок для дачного строительства за д. ... Харовского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области в первоочередном порядке без проведения аукциона.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя заявителя Г.С. по доверенности Г.Н., судебная коллегия

установила:

Г.Л. обратился в суд с заявлением об обжаловании неправомерного решения комитета по управлению имуществом Харовского муниципального района Вологодской области.
В обоснование доводов указал, что является инвалидом 3 группы и в соответствии с абзацем 14 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеет право на первоочередное получение земельного участка для дачного строительства. В связи с чем, <ДАТА> года он обратился в комитет по управлению имуществом Харовского муниципального района с заявлениям о предоставлении ему на праве аренды земельного участка для дачного строительства за д. ... Харовского сельского поселения согласно представленной выкопировки. Однако, письмами от <ДАТА> и <ДАТА> комитет по управлению имуществом Харовского муниципального района отказал ему в предоставлении указанного выше земельного участка со ссылкой на то, что после проведения кадастровых работ данный участок будет сформирован для дачного строительства, оценен и выставлен на аукцион.
В заявлении Г.Л. просил суд признать незаконным отказ комитета по управлению имуществом Харовского муниципального района в первоочередном предоставлении земельного участка для дачного строительства за д. ... Харовского сельского поселения согласно выкопировки, обязать комитет по управлению имуществом Харовского муниципального района удовлетворить его требования о предоставлении земельного участка согласно заявления от <ДАТА> без проведения аукциона.
В судебное заседание Г.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Представитель Г.Л. по доверенности Г.Н. заявленные требования полностью поддержала.
Председатель комитета по управлению имуществом Харовского муниципального района Р. с требованиями не согласился. Суду пояснил, что работа по формированию земельного участка за д. ... Харовского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области, на который претендует Г.Л., в данное время не проведена, кроме выкопировки с плана полученного в Харовском сельском поселении, никаких сведений на участок нет. Ссылка Г.Л. на статью 17 Федерального закона N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не состоятельна, так как Г.Л. не нуждается в улучшении жилищных условий.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Г.Л., не приводя новых доводов, просит решение суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу председатель комитета по управлению имуществом Харовского муниципального района Р. указывает, что решение суда является законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Л. - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий относится и положение части 14 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющее право для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Материалами дела установлено, что Г.Л. является инвалидом 3 группы. Письмом комитета по управлению имуществом Харовского муниципального района от <ДАТА> N ..., с дополнением от <ДАТА> N ..., Г.Л. отказано в предоставлении земельного участка для дачного строительства в первоочередном порядке, поскольку законом не установлен механизм реализации первоочередного права на предоставление земельных участков. Право на получение земельного участка для строительства, связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий. Также указано, что при наличии денежных средств, выделяемых из бюджета района на проведение кадастровых работ, земельный участок, расположенный в д. ... Харовского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области будет сформирован для дачного строительства и выставлен на аукцион по продаже права аренды земельного участка для дачного строительства.
Данный отказ, по мнению судебной коллегии, является незаконным по следующим основаниям.
Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 указанной нормы продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статья 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников).
Аукцион представляет собой продажу, в частности имущества, с публичных торгов, при которой продаваемое имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую цену, тогда как право на первоочередное получение чего-либо предполагает безусловное предоставление при отсутствии торгов. Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо льготы для лиц, участвующих в аукционе. Таким образом, в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий (внесение задатка, "шаг аукциона" и т.д.), а также обязательное участие нескольких лиц, невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что при предоставлении инвалиду земельного участка для дачного строительства в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по договору купли-продажи или аренды торги не проводятся, поскольку иное противоречило бы смыслу указанного Закона.
Разрешая требования Г.Л., суд первой инстанции обоснованно указал, что проведение аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка незаконно, поскольку заявитель является инвалидом и индивидуально определенный органом местного самоуправления земельный участок для предоставления ему не должен выставляться на торги.
Между тем, принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд указывает на то, что работа по формированию земельного участка, на который претендует Г.Л., не проведена, не проведено межевание земельного участка, не определены его границы, не составлен кадастровый план, участку не присвоен кадастровый номер, участок не поставлен на кадастровый учет. Помимо этого, указанный земельный участок находится в землях сельхоз назначения.
С такими вводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (в редакции от 01 июля 2011 года) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих обеспечение граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
Из статьи 15 указанного Закона следует, что территории муниципального образования в соответствии с законодательством могут быть выделены зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование (особо охраняемые природные территории, территории с зарегистрированными залежами полезных ископаемых, особо ценные сельскохозяйственные угодья, резервные территории развития городских и других поселений, территории с развитыми карстовыми, оползневыми, селевыми и другими природными процессами, представляющими угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу сохранности их имущества).
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Из статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, решения об образовании земельных участков, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятии решения об образовании земельных участков, необходимы кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка, а также правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Таким образом, отказ комитета по управлению имуществом Харовского муниципального района в предоставлении Г.Л. земельного участка на праве аренды под дачное строительство является незаконным, поскольку именно на органы местного самоуправления возложена законная обязанность по определению и реализации порядка первоочередного предоставления земельных участков данной категории граждан.
Довод представителя комитета по управлению имуществом Харовского муниципального района о том, что Г.С. не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, следовательно, ему не может быть предоставлен земельный участок для дачного строительства, судебной коллегией признается незаконным, поскольку заявитель просит предоставить ему земельный участок не для индивидуального жилищного строительства, а для иных целей.
На основании части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.
Поскольку обстоятельства дела установлены, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления Г.Л., признав незаконным отказ комитета по управлению имуществом Харовского муниципального района от <ДАТА> об отказе в предоставлении заявителю на праве аренды земельного участка под дачное строительство с возложением на комитет по управлению имуществом Харовского муниципального района обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении Г.Л. в первоочередном порядке земельного участка на праве аренды под дачное строительство без проведения аукциона.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Харовского районного суда Вологодской области от 02 октября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым заявление Г.Л. удовлетворить.
Признать незаконным отказ комитета по управлению имуществом Харовского муниципального района от <ДАТА> об отказе в предоставлении Г.Л. на праве аренды земельного участка под дачное строительство.
Обязать комитет по управлению имуществом Харовского муниципального района рассмотреть вопрос о предоставлении Г.Л. в первоочередном порядке земельного участка на праве аренды под дачное строительство без проведения аукциона.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)