Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Жванько З.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Казакова Д.А., Сидорова В.В.,
по докладу Сидорова В.В.,
при секретаре П.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от <дата обезличена>.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от <дата обезличена>, на основании ст. 222 ГПК РФ, исковые требования < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2, третьему лицу - администрации г.-к. Анапа, Анапскому отделу Управления регистрационной службы по Краснодарскому краю, СНТ <...> о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, и встречные исковые требования < Ф.И.О. >3 к < Ф.И.О. >1, 3-му лицу администрации г.-к. Анапа о признании недействительным постановления главы г.к. Анапа <номер обезличен> от <дата обезличена> о предоставлении земельного участка в СНТ "<...>" <номер обезличен> в собственность < Ф.И.О. >1 - оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >8 подала частную жалобу, в которой ссылается на то, что исковое заявление и уточненное исковое заявление подписаны и поданы в суд < Ф.И.О. >4 уполномоченным лицом < Ф.И.О. >1, действующей на основании доверенности <номер обезличен>, выданной и удостоверенной <дата обезличена> нотариусом Анапского нотариального округа < Ф.И.О. >5, в связи с чем, просит об отмене определения суда
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя < Ф.И.О. >1 - по доверенности < Ф.И.О. >8, поддержавшую доводы частной жалобы, представителя < Ф.И.О. >2 - по доверенности < Ф.И.О. >9, возражавшую против удовлетворения частной жалобы и просившую определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Из материалов дела следует, что обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от <дата обезличена> суд оставил вышеуказанные исковые требования без рассмотрения, поскольку постановление администрации МО г.к. Анапа <номер обезличен> от <дата обезличена> "О предоставлении < Ф.И.О. >1 в собственность земельного участка по адресу: <адрес обезличен>" отменено постановлением первого заместителя главы МСО г.-к. Анапа за <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Суд первой инстанции правильно указал, что предмет судебного разбирательства отпал, следовательно, < Ф.И.О. >1 не имеет право оспаривать какие-либо действия, связанные постановлением администрации МО г.к. Анапа <номер обезличен> от <дата обезличена> "О предоставлении < Ф.И.О. >1 в собственность земельного участка по адресу: Краснодарский край, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>", поскольку данное постановление отменено постановлением первого заместителя главы МСО г.-к. Анапа за <номер обезличен> от <дата обезличена>.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении исковых требований без рассмотрения.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности.
В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Анапского городского суда Краснодарского края от <дата обезличена> оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14441/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N 33-14441/2013
Судья - Жванько З.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Казакова Д.А., Сидорова В.В.,
по докладу Сидорова В.В.,
при секретаре П.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от <дата обезличена>.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от <дата обезличена>, на основании ст. 222 ГПК РФ, исковые требования < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2, третьему лицу - администрации г.-к. Анапа, Анапскому отделу Управления регистрационной службы по Краснодарскому краю, СНТ <...> о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, и встречные исковые требования < Ф.И.О. >3 к < Ф.И.О. >1, 3-му лицу администрации г.-к. Анапа о признании недействительным постановления главы г.к. Анапа <номер обезличен> от <дата обезличена> о предоставлении земельного участка в СНТ "<...>" <номер обезличен> в собственность < Ф.И.О. >1 - оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >8 подала частную жалобу, в которой ссылается на то, что исковое заявление и уточненное исковое заявление подписаны и поданы в суд < Ф.И.О. >4 уполномоченным лицом < Ф.И.О. >1, действующей на основании доверенности <номер обезличен>, выданной и удостоверенной <дата обезличена> нотариусом Анапского нотариального округа < Ф.И.О. >5, в связи с чем, просит об отмене определения суда
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя < Ф.И.О. >1 - по доверенности < Ф.И.О. >8, поддержавшую доводы частной жалобы, представителя < Ф.И.О. >2 - по доверенности < Ф.И.О. >9, возражавшую против удовлетворения частной жалобы и просившую определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Из материалов дела следует, что обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от <дата обезличена> суд оставил вышеуказанные исковые требования без рассмотрения, поскольку постановление администрации МО г.к. Анапа <номер обезличен> от <дата обезличена> "О предоставлении < Ф.И.О. >1 в собственность земельного участка по адресу: <адрес обезличен>" отменено постановлением первого заместителя главы МСО г.-к. Анапа за <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Суд первой инстанции правильно указал, что предмет судебного разбирательства отпал, следовательно, < Ф.И.О. >1 не имеет право оспаривать какие-либо действия, связанные постановлением администрации МО г.к. Анапа <номер обезличен> от <дата обезличена> "О предоставлении < Ф.И.О. >1 в собственность земельного участка по адресу: Краснодарский край, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>", поскольку данное постановление отменено постановлением первого заместителя главы МСО г.-к. Анапа за <номер обезличен> от <дата обезличена>.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении исковых требований без рассмотрения.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности.
В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Анапского городского суда Краснодарского края от <дата обезличена> оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)