Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Кадулина А.В., при участии от садоводческого некоммерческого партнерства "Наш сад" Герасимова П.Ю. (по доверенности от 09.10.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого партнерства "Наш сад" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.02.2013 (судья Балакин Ю.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А66-11309/2012,
установил:
Садоводческое некоммерческое партнерство "Наш сад", место нахождения: 171473, Тверская область, Калининский район, деревня Колталово, ул. Почтовая, д. 1, ОГРН 1086949000940 (далее - некоммерческое партнерство), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным постановления от 05.07.2010 N 46/1 главы администрации Эммаусского сельского поселения, место нахождения: 170530, Тверская область, Калининский район, пос. Эммаус, д. 31, ОГРН 1066901004433 (далее - администрация), "Об отмене постановления главы администрации Эммаусского сельского поселения от 28.08.2009 N 46 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в районе д. Горохово".
Решением суда от 12.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 03.06.2013 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе некоммерческое партнерство просит решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
По мнению подателя жалобы, выводы судов о необходимости зонирования территорий до принятия правил землепользования и застройки, о том, что садоводство может вестись только на землях, предоставленных органами власти, необоснованны.
Некоммерческое партнерство, ссылаясь на справку ООО "Кадастровое бюро" от 01.07.2009 N 350, полагает, что земельный участок не относится к сельскохозяйственным угодьям, поэтому его разрешенное использование могло быть изменено постановлением главы администрации от 28.08.2009 N 46. Податель жалобы считает, что постановление главы администрации от 05.07.2010 N 46/1 немотивированно, поскольку не содержит указания на несоответствие отмененного постановления от 28.08.2009 N 46 закону или иному нормативному акту, а также оснований для отмены указанного постановления, имеется лишь ссылка на протест прокуратуры Калининского района Тверской области от 24.06.2010 N 26/10.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель некоммерческого партнерства подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Администрация о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
На основании протокола от 25.11.2008 N 4 внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Берег" и акта приема-передачи от 25.11.2008 имущества, передаваемого некоммерческому партнерству в счет стоимости доли в уставном капитале ООО "Берег", за некоммерческим партнерством зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:10:000026:0274 площадью 85 654 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного пользования - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, Эммаусское сельское поселение, в районе деревни Горохово, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.02.2009 серия 69 АБ N 350628.
Постановлением главы администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области от 28.08.2009 N 46 вид разрешенного использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства изменен на вид разрешенного использования - для ведения садоводства.
24.06.2010 прокуратурой Калининского района Тверской области принесен протест N 26/10 на постановление администрации от 28.08.2009 N 46 "Об изменении разрешенного использования земельного участка".
Постановлением администрации от 05.07.2010 N 46/1 на основании протеста прокурора отменено постановление от 28.08.2009 N 46.
Некоммерческое партнерство, ссылаясь на то, что постановление от 05.07.2010 N 46/1 не соответствует закону и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции применил статьи 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7, статьи 78, 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), часть 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ), статью 30, часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу о том, что Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) предусматривает проведение предварительного зонирования территории для определения мест размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создание соответствующих некоммерческих объединений граждан. Суд установил, что Правила землепользования и застройки территории Эммаусского сельского поселения еще находятся в стадии разработки.
Суд сделал вывод о том, что из системного толкования норм ЗК РФ и Закона N 66-ФЗ следует, что для ведения садоводства допускается использование тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан.
Суд указал, что законодательством не предусмотрен упомянутый вид использования в отношении земельных участков, ранее предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства и находящихся ранее в собственности, законном владении хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий, иных коммерческих организаций.
Суд, установил, что спорный земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям.
Суд применил пункт 1 статьи 4 и пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, указав, что то обстоятельство, что ранее спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ООО "Берег", не исключает необходимости при изменении вида разрешенного использования земельного участка соблюдения требований, установленных Законом N 66-ФЗ, для предоставления земельных участков дачным некоммерческим объединениям.
Суд установил, что отсутствовали правовые основания для изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка постановлением от 28.08.2009 N 46.
Суд посчитал, что факт наличия или отсутствия на данном земельном участке сельскохозяйственных угодий не имеет правового значения, поскольку глава администрации не вправе был издавать постановление об изменении вида разрешенного использования упомянутого земельного участка.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Материалами дела подтверждается, что упомянутый земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и предназначен для сельскохозяйственного использования. Как следует из пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.
Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, в том числе земли сельскохозяйственного назначения, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В отношении земель, в состав которых входит упомянутый земельный участок, зонирование территории не произведено.
Положения пункта 3 части 1 статьи 4 Закона N 191-ФЗ, устанавливающие полномочия органа местного самоуправления по принятию решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков, не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Постановление администрации об изменении вида разрешенного использования земельного участка, правомерно отменено оспариваемым заявителем постановлением как несоответствующее требованиям статей 78 и 81 ЗК РФ и статьям 7 и 12 Закон N 66-ФЗ.
Вид разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственного назначения определяется также в зависимости от правового положения собственников, владельцев этих участков. Закон N 66-ФЗ предусматривает предварительное проведение зонирования территорий для определения мест размещения садоводческих объединений. Нормы ЗК РФ и Закона N 66-ФЗ допускают использование для ведения садоводства тех земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для ведения садоводства в установленном порядке физическим лицам и некоммерческим объединениям граждан.
Таким образом, суды обоснованно посчитали, что оспариваемое постановление администрации не противоречит требованиям закона и иных нормативных правовых актов и, соответственно, не нарушает права и законные интересы заявителя.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 12.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А66-11309/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого партнерства "Наш сад" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N А66-11309/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N А66-11309/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Кадулина А.В., при участии от садоводческого некоммерческого партнерства "Наш сад" Герасимова П.Ю. (по доверенности от 09.10.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого партнерства "Наш сад" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.02.2013 (судья Балакин Ю.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А66-11309/2012,
установил:
Садоводческое некоммерческое партнерство "Наш сад", место нахождения: 171473, Тверская область, Калининский район, деревня Колталово, ул. Почтовая, д. 1, ОГРН 1086949000940 (далее - некоммерческое партнерство), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным постановления от 05.07.2010 N 46/1 главы администрации Эммаусского сельского поселения, место нахождения: 170530, Тверская область, Калининский район, пос. Эммаус, д. 31, ОГРН 1066901004433 (далее - администрация), "Об отмене постановления главы администрации Эммаусского сельского поселения от 28.08.2009 N 46 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в районе д. Горохово".
Решением суда от 12.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 03.06.2013 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе некоммерческое партнерство просит решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
По мнению подателя жалобы, выводы судов о необходимости зонирования территорий до принятия правил землепользования и застройки, о том, что садоводство может вестись только на землях, предоставленных органами власти, необоснованны.
Некоммерческое партнерство, ссылаясь на справку ООО "Кадастровое бюро" от 01.07.2009 N 350, полагает, что земельный участок не относится к сельскохозяйственным угодьям, поэтому его разрешенное использование могло быть изменено постановлением главы администрации от 28.08.2009 N 46. Податель жалобы считает, что постановление главы администрации от 05.07.2010 N 46/1 немотивированно, поскольку не содержит указания на несоответствие отмененного постановления от 28.08.2009 N 46 закону или иному нормативному акту, а также оснований для отмены указанного постановления, имеется лишь ссылка на протест прокуратуры Калининского района Тверской области от 24.06.2010 N 26/10.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель некоммерческого партнерства подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Администрация о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
На основании протокола от 25.11.2008 N 4 внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Берег" и акта приема-передачи от 25.11.2008 имущества, передаваемого некоммерческому партнерству в счет стоимости доли в уставном капитале ООО "Берег", за некоммерческим партнерством зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:10:000026:0274 площадью 85 654 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного пользования - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, Эммаусское сельское поселение, в районе деревни Горохово, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.02.2009 серия 69 АБ N 350628.
Постановлением главы администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области от 28.08.2009 N 46 вид разрешенного использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства изменен на вид разрешенного использования - для ведения садоводства.
24.06.2010 прокуратурой Калининского района Тверской области принесен протест N 26/10 на постановление администрации от 28.08.2009 N 46 "Об изменении разрешенного использования земельного участка".
Постановлением администрации от 05.07.2010 N 46/1 на основании протеста прокурора отменено постановление от 28.08.2009 N 46.
Некоммерческое партнерство, ссылаясь на то, что постановление от 05.07.2010 N 46/1 не соответствует закону и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции применил статьи 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7, статьи 78, 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), часть 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ), статью 30, часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу о том, что Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) предусматривает проведение предварительного зонирования территории для определения мест размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создание соответствующих некоммерческих объединений граждан. Суд установил, что Правила землепользования и застройки территории Эммаусского сельского поселения еще находятся в стадии разработки.
Суд сделал вывод о том, что из системного толкования норм ЗК РФ и Закона N 66-ФЗ следует, что для ведения садоводства допускается использование тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан.
Суд указал, что законодательством не предусмотрен упомянутый вид использования в отношении земельных участков, ранее предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства и находящихся ранее в собственности, законном владении хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий, иных коммерческих организаций.
Суд, установил, что спорный земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям.
Суд применил пункт 1 статьи 4 и пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, указав, что то обстоятельство, что ранее спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ООО "Берег", не исключает необходимости при изменении вида разрешенного использования земельного участка соблюдения требований, установленных Законом N 66-ФЗ, для предоставления земельных участков дачным некоммерческим объединениям.
Суд установил, что отсутствовали правовые основания для изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка постановлением от 28.08.2009 N 46.
Суд посчитал, что факт наличия или отсутствия на данном земельном участке сельскохозяйственных угодий не имеет правового значения, поскольку глава администрации не вправе был издавать постановление об изменении вида разрешенного использования упомянутого земельного участка.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Материалами дела подтверждается, что упомянутый земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и предназначен для сельскохозяйственного использования. Как следует из пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.
Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, в том числе земли сельскохозяйственного назначения, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В отношении земель, в состав которых входит упомянутый земельный участок, зонирование территории не произведено.
Положения пункта 3 части 1 статьи 4 Закона N 191-ФЗ, устанавливающие полномочия органа местного самоуправления по принятию решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков, не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Постановление администрации об изменении вида разрешенного использования земельного участка, правомерно отменено оспариваемым заявителем постановлением как несоответствующее требованиям статей 78 и 81 ЗК РФ и статьям 7 и 12 Закон N 66-ФЗ.
Вид разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственного назначения определяется также в зависимости от правового положения собственников, владельцев этих участков. Закон N 66-ФЗ предусматривает предварительное проведение зонирования территорий для определения мест размещения садоводческих объединений. Нормы ЗК РФ и Закона N 66-ФЗ допускают использование для ведения садоводства тех земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для ведения садоводства в установленном порядке физическим лицам и некоммерческим объединениям граждан.
Таким образом, суды обоснованно посчитали, что оспариваемое постановление администрации не противоречит требованиям закона и иных нормативных правовых актов и, соответственно, не нарушает права и законные интересы заявителя.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 12.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А66-11309/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого партнерства "Наш сад" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)