Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Полушкина А.В.,
судей Бурова А.И., Кричкер Е.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 октября 2013 года гражданское дело
по частной жалобе Л. на определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 13 сентября 2013 года, которым
заявление Л. к Администрации города Ижевска об оспаривании решения органа местного самоуправления оставлено без рассмотрения.
Заявителю разъяснена возможность обращения в суд для разрешения спора в порядке искового производства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В., выслушав объяснения Л., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия
Л. (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г. Ижевска от 22 мая 2013 года за N 01-16-РГТ/2503 в предоставлении ему на праве аренды земельного участка площадью примерно 1 500 кв. м с адресным ориентиром примерно 90 м на восток от жилого <адрес> в г. Ижевске для индивидуального жилищного строительства, ссылаясь на противоречие его нормам действующего земельного законодательства. Просил суд возложить на Администрацию г. Ижевска обязанность устранения его нарушенных прав путем предоставления в аренду соответствующего земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
В судебном заседании Л. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель Администрации г. Ижевска требования заявителя не признал, полагая их не подлежащими удовлетворению.
Судом постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Л. просит определение суда отменить, принять новое определение, которым признать незаконным отказ Администрации г. Ижевска N 01-16-РГТ/2503 от 22 мая 2013 года. При этом ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права.
Изучив и проанализировав материалы дела в пределах доводов частной жалобы (ст. 333, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав заявителя, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела 01 февраля 2013 года заявитель обратился в Администрацию г. Ижевска с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью примерно 1 500 кв. м, с адресным ориентиром примерно 90 м на восток от жилого <адрес> в г. Ижевске для индивидуального жилищного строительства, ссылаясь на то, что данный земельный участок не обременен правами третьих лиц (л.д. 5).
Письмом от 22 мая 2013 года за N 01-16-РГТ/2503 Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска УР (далее по тексту - Управление) направило в адрес заявителя выписку из протокола заседания Комиссии по землепользованию и застройке г. Ижевска N 3 от 23 апреля 2013 года, в ходе которого было принято решение об оставлении обращения Л. без удовлетворения в связи с отсутствием проекта планировки (л.д. 6).
08 августа 2013 года Л. обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании действия органа местного самоуправления (л.д. 4).
Оставляя заявление Л. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в исковом порядке.
Судебная коллегия не может признать данный вывод суда правильным, поскольку Л. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), в котором просит признать незаконным решение Администрации г. Ижевска об отказе в предоставлении ему в аренду земельного участка, выраженное в письме от 22 мая 2013 года за N 01-16-РГТ/2503 и обязать Администрацию г. Ижевска предоставить ему в аренду испрашиваемый земельный участок для индивидуального жилищного строительства.
Согласно пункту 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Поскольку в заявлении Л. не содержится требований о признании за ним прав на испрашиваемый земельный участок, а также отсутствуют сведения о наличии прав третьих лиц на тот же земельный участок, то рассмотрение заявления Л. и разрешение вопроса о законности оспариваемого решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка должно производиться в рамках главы 25 ГПК РФ.
С учетом изложенного доводы частной жалобы заслуживают внимания, поэтому определение суда подлежит отмене как противоречащее нормам процессуального права.
Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 сентября 2013 отменить.
Гражданское дело по заявлению Л. об оспаривании действия органа местного самоуправления направить в тот же суд для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Частную жалобу Л. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3914/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N 33-3914/2013
Судья: Иванова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Полушкина А.В.,
судей Бурова А.И., Кричкер Е.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 октября 2013 года гражданское дело
по частной жалобе Л. на определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 13 сентября 2013 года, которым
заявление Л. к Администрации города Ижевска об оспаривании решения органа местного самоуправления оставлено без рассмотрения.
Заявителю разъяснена возможность обращения в суд для разрешения спора в порядке искового производства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В., выслушав объяснения Л., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Л. (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г. Ижевска от 22 мая 2013 года за N 01-16-РГТ/2503 в предоставлении ему на праве аренды земельного участка площадью примерно 1 500 кв. м с адресным ориентиром примерно 90 м на восток от жилого <адрес> в г. Ижевске для индивидуального жилищного строительства, ссылаясь на противоречие его нормам действующего земельного законодательства. Просил суд возложить на Администрацию г. Ижевска обязанность устранения его нарушенных прав путем предоставления в аренду соответствующего земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
В судебном заседании Л. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель Администрации г. Ижевска требования заявителя не признал, полагая их не подлежащими удовлетворению.
Судом постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Л. просит определение суда отменить, принять новое определение, которым признать незаконным отказ Администрации г. Ижевска N 01-16-РГТ/2503 от 22 мая 2013 года. При этом ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права.
Изучив и проанализировав материалы дела в пределах доводов частной жалобы (ст. 333, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав заявителя, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела 01 февраля 2013 года заявитель обратился в Администрацию г. Ижевска с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью примерно 1 500 кв. м, с адресным ориентиром примерно 90 м на восток от жилого <адрес> в г. Ижевске для индивидуального жилищного строительства, ссылаясь на то, что данный земельный участок не обременен правами третьих лиц (л.д. 5).
Письмом от 22 мая 2013 года за N 01-16-РГТ/2503 Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска УР (далее по тексту - Управление) направило в адрес заявителя выписку из протокола заседания Комиссии по землепользованию и застройке г. Ижевска N 3 от 23 апреля 2013 года, в ходе которого было принято решение об оставлении обращения Л. без удовлетворения в связи с отсутствием проекта планировки (л.д. 6).
08 августа 2013 года Л. обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании действия органа местного самоуправления (л.д. 4).
Оставляя заявление Л. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в исковом порядке.
Судебная коллегия не может признать данный вывод суда правильным, поскольку Л. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), в котором просит признать незаконным решение Администрации г. Ижевска об отказе в предоставлении ему в аренду земельного участка, выраженное в письме от 22 мая 2013 года за N 01-16-РГТ/2503 и обязать Администрацию г. Ижевска предоставить ему в аренду испрашиваемый земельный участок для индивидуального жилищного строительства.
Согласно пункту 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Поскольку в заявлении Л. не содержится требований о признании за ним прав на испрашиваемый земельный участок, а также отсутствуют сведения о наличии прав третьих лиц на тот же земельный участок, то рассмотрение заявления Л. и разрешение вопроса о законности оспариваемого решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка должно производиться в рамках главы 25 ГПК РФ.
С учетом изложенного доводы частной жалобы заслуживают внимания, поэтому определение суда подлежит отмене как противоречащее нормам процессуального права.
Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 сентября 2013 отменить.
Гражданское дело по заявлению Л. об оспаривании действия органа местного самоуправления направить в тот же суд для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Частную жалобу Л. удовлетворить частично.
Председательствующий судья
ПОЛУШКИН А.В.
ПОЛУШКИН А.В.
Судьи
БУРОВ А.И.
КРИЧКЕР Е.В.
БУРОВ А.И.
КРИЧКЕР Е.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)