Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В., при участии Кочерина Ю.Л. (паспорт), его представителей Перервы И.Н., Кусакина Б.В. (доверенность от 22.02.2011), от администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия Клюшкиной Е.В. (доверенность от 01.09.2011), рассмотрев 02.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кочерина Юрия Леонидовича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2013 (судья Левичева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 (судьи Полубехина Н.С, Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-8575/2012,
установил:
Индивидуальный предприниматель Кочерин Юрий Леонидович, ОГРНИП 304102008600055, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании частично недействительным (в части определения выкупной цены земельных участков) постановления администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, место нахождения: 185005, г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 14 (далее - Администрация), от 26.07.2012 N 2045 "О продаже земельных участков ИП Кочерину Ю.Л.".
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель Дунцов Андрей Олегович, выполнивший отчет от 26.07.2012 N ДН-673/12 об оценке рыночной стоимости земельных участков.
Решением от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2013, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Кочерин Ю.Л., ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неправильное толкование закона, просит принятые решение и постановление отменить, заявление удовлетворить.
Как указывает податель жалобы, при рассмотрении дела N А26-2266/2010 результаты оценки рыночной стоимости земельных участков, приведенные в отчете от 30.11.2009 N 311, Администрацией не оспаривались и с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признаны достоверными; при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2011 по делу N А26-2266/2010 суды трех инстанций указали на отсутствие необходимости проведения повторной оценки при наличии существующего отчета от 30.11.2009 N 311; проведение повторной оценки земельных участков заявитель рассматривает как злоупотребление правом со стороны Администрации; на момент направления Администрации заявления о предоставлении в собственность земельных участков и принятия ею решения об отказе в предоставлении этих земельных участков, а также на момент обращения в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании названного отказа, не истек шестимесячный срок, установленный пунктом 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)".
В судебном заседании Кочерин Ю.Л. и его представители поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Администрации против удовлетворения жалобы возражал.
Дунцов А.О. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 28.12.2005 N 22, заключенного администрацией муниципального образования Вепсской национальной волости (арендодателем) и предпринимателем Кочериным Ю.Л. (арендатором), последнему переданы в аренду земельные участки общей площадью 487 га, в том числе 318,3 га пашни, 158,9 га пастбищ, из них: ДКП - 154 га; прочих земель (застроенной территории, дворов, сараев, хранилищ, ремонтной площадки и т.д.) - 9,8 га (кадастровые номера участков: с 10:22:030301:0072 по 10:22:030301:0078, с 10:22:0303 02:0013 по 10:22:030302:0030, с 10:22:030303:0002 по 10:22:030303:0026, с 10:22:030304:0002 по 10:22:030304:0016).
Пунктом 7.1 договора аренды срок его действия определен до 01.01.2016.
Единое землепользование передано предпринимателю для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции на основании акта приема-передачи от 28.12.2005.
Дополнительным соглашением от 27.04.2006 N 2412 к договору произведена замена арендодателя на Администрацию в связи с образованием в соответствии с Законом Республики Карелия от 01.12.2004 N 825-ЗРК "О муниципальных районах в Республике Карелия" муниципального образования Прионежский муниципальный район.
На основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) представитель предпринимателя Кочерина Ю.Л., действующий на основании доверенности, обратился в Администрацию с заявлением от 18.09.2010 о выкупе входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 10:22:00 00 00:0010, предоставленного ему в аренду, земельных участков с кадастровыми номерами: 10:22:03 03 01:236, 10:22:03 03 01:228, 10:22:03 03 01:229, 10:22:03 03 01:235, 10:22:03 03 01:231, 10:22:03 03 01:234, 10:22:03 03 01:230, 10:22:03 03 02:154, 10:22:03 03 02:155, 10:22:03 03 02:156, 10:22:03 03 02:148, 10:22:03 03 02:0017, 10:22:03 03 02:143, 10:22:03 03 03 02:144, 10:22:03 03 02:153, 10:22:03 03 02:157, 10:22:03 03 02:150, 10:22:03 03 02:152, 10:22:03 03 02:159, 10:22:03 03 02:146, 10:22:03 03 02:147, 10:22:03 03 02:160, 10:22:03 03 02:161, 10:22:03 03 02:158, 10:22:03 03 02:145, 10:22:03 03 03:61, 10:22:03 03 03:76, 10:22:03 03 03:75, 10:22:03 03 03:73, 10:22:03 03 03:65, 10:22:03 03 03:77, 10:22:03 03 03:74, 10:22:03 03 03:72, 10:22:03 03 03:69, 10:22:03 03 03:78, 10:22:03 03 03:79, 10:22:03 03 03:60, 10:22:03 03 03:82, 10:22:03 03 03:80, 10:22:03 03:71, 10:22:03 03 03:59, 10:22:03 03 03:67, 10:22:03 03 03:81, 10:22:03 03 03:64, 10:22:03 03 03:63, 10:22:03 03 03:66, 10:22:03 03 03:68, 10:22:03 03 03:62, 10:22:03 03 03:70, 10:22:03 03 04:110, 10:22:03 03 04:109, 10:22:03 03 04:113, 10:22:03 03 04:117, 10:22:03 04:115, 10:22:03 03 04:119, 10:22:03 03 04:112, 10:22:03 03 04:116, 10:22:03 03 04:114, 10:22:03 03 04:120, 10:22:03 03 04:121. К заявлению были приложены кадастровые паспорта и проект договора купли-продажи земельных участков.
Письмом от 25.02.2010 Администрация отказала предпринимателю в выкупе испрашиваемых земельных участков.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2011 по делу N А26-2266/2010 отказ Администрации в выкупе спорных земельных участков признан не соответствующим пункту 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ. Суд обязал Администрацию принять решение о предоставлении земельных участков общей площадью 4 768 980 кв. м, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 10:22:00 00 00:0010, в собственность индивидуального предпринимателя Кочерина Ю.Л.
Постановлением от 26.07.2012 N 2045 Администрация разрешила продажу Кочерину Ю.Л. земельных участков общей площадью 4 768 980 кв. м согласно приложению N 1, в пункте 2 установив цену выкупа земельных участков в размере 25 426 100 руб.
Полагая, что для целей совершения сделки с земельными участками должен быть применен отчет N 311, составленный 30.11.2009 и определивший рыночную стоимость земельных участков в сумме 2 320 000 руб. 00 коп., предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды посчитали, что выполненный оценщиком Лавровой И.Ю. отчет от 30.11.2009 N 311 об оценке рыночной стоимости земельных участков не может быть положен в основу установления рыночной стоимости имущества, а указанная в этом отчете стоимость не может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, поскольку с даты составления отчета об оценке до даты предоставления оферты прошло более шести месяцев, что противоречит пункту 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256.
Суды отклонили довод предпринимателя об исследовании в рамках дела N А26-2266/2010 отчета N 311, признав достоверным и соответствующим законодательству об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки отчет от 26.07.2012 N ДН-673/12, составленный оценщиком Дунцовым А.О.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятых судебных актов.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. В силу пункта 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
В силу пункта 4 статьи 10 названного Закона переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Необходимость соблюдения данного условия при передаче земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в собственность установлена указанной нормой в целях реализации принципа сохранения целевого использования земельных участков.
В соответствии с абзацем 12 статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судами установлено, что отчет от 26.07.2012 N ДН-673/12 составлен на основании договора от 12.07.2012 N ДН-93/2, заключенного Администрацией с третьим лицом.
Судами полно и всесторонне с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", исследован составленный третьим лицом отчет; ему дана надлежащая оценка как устанавливающему достоверную итоговую величину рыночной стоимости земельных участков, рекомендуемую для целей совершения сделки купли-продажи с земельными участками.
Достоверность сведений, содержащихся в отчете, заявитель не оспорил, на проведение судебной экспертизы не согласился, считая, что его нарушенное право может быть восстановлено путем заключения сделки по цене, определенной в отчете от 30.11.2009 N 311.
В соответствии с пунктом 26 ФСО N 1 итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев (в действующей на дату составления отчета редакции).
Как правильно указали суды, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2011 по делу N А26-2266/2010 в мотивировочной части не содержит оценки отчета N 311. Предметом исследования судов указанный отчет не являлся.
Судебные акты по вопросу предоставления отсрочки исполнения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2011 также не касаются этого вопроса.
В то же время соблюдение Администрацией требований действующего законодательства в части установления рыночной стоимости отчуждения земельных участков не может расцениваться как злоупотребление правом.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А26-8575/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кочерина Юрия Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N А26-8575/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N А26-8575/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В., при участии Кочерина Ю.Л. (паспорт), его представителей Перервы И.Н., Кусакина Б.В. (доверенность от 22.02.2011), от администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия Клюшкиной Е.В. (доверенность от 01.09.2011), рассмотрев 02.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кочерина Юрия Леонидовича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2013 (судья Левичева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 (судьи Полубехина Н.С, Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-8575/2012,
установил:
Индивидуальный предприниматель Кочерин Юрий Леонидович, ОГРНИП 304102008600055, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании частично недействительным (в части определения выкупной цены земельных участков) постановления администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, место нахождения: 185005, г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 14 (далее - Администрация), от 26.07.2012 N 2045 "О продаже земельных участков ИП Кочерину Ю.Л.".
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель Дунцов Андрей Олегович, выполнивший отчет от 26.07.2012 N ДН-673/12 об оценке рыночной стоимости земельных участков.
Решением от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2013, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Кочерин Ю.Л., ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неправильное толкование закона, просит принятые решение и постановление отменить, заявление удовлетворить.
Как указывает податель жалобы, при рассмотрении дела N А26-2266/2010 результаты оценки рыночной стоимости земельных участков, приведенные в отчете от 30.11.2009 N 311, Администрацией не оспаривались и с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признаны достоверными; при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2011 по делу N А26-2266/2010 суды трех инстанций указали на отсутствие необходимости проведения повторной оценки при наличии существующего отчета от 30.11.2009 N 311; проведение повторной оценки земельных участков заявитель рассматривает как злоупотребление правом со стороны Администрации; на момент направления Администрации заявления о предоставлении в собственность земельных участков и принятия ею решения об отказе в предоставлении этих земельных участков, а также на момент обращения в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании названного отказа, не истек шестимесячный срок, установленный пунктом 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)".
В судебном заседании Кочерин Ю.Л. и его представители поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Администрации против удовлетворения жалобы возражал.
Дунцов А.О. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 28.12.2005 N 22, заключенного администрацией муниципального образования Вепсской национальной волости (арендодателем) и предпринимателем Кочериным Ю.Л. (арендатором), последнему переданы в аренду земельные участки общей площадью 487 га, в том числе 318,3 га пашни, 158,9 га пастбищ, из них: ДКП - 154 га; прочих земель (застроенной территории, дворов, сараев, хранилищ, ремонтной площадки и т.д.) - 9,8 га (кадастровые номера участков: с 10:22:030301:0072 по 10:22:030301:0078, с 10:22:0303 02:0013 по 10:22:030302:0030, с 10:22:030303:0002 по 10:22:030303:0026, с 10:22:030304:0002 по 10:22:030304:0016).
Пунктом 7.1 договора аренды срок его действия определен до 01.01.2016.
Единое землепользование передано предпринимателю для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции на основании акта приема-передачи от 28.12.2005.
Дополнительным соглашением от 27.04.2006 N 2412 к договору произведена замена арендодателя на Администрацию в связи с образованием в соответствии с Законом Республики Карелия от 01.12.2004 N 825-ЗРК "О муниципальных районах в Республике Карелия" муниципального образования Прионежский муниципальный район.
На основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) представитель предпринимателя Кочерина Ю.Л., действующий на основании доверенности, обратился в Администрацию с заявлением от 18.09.2010 о выкупе входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 10:22:00 00 00:0010, предоставленного ему в аренду, земельных участков с кадастровыми номерами: 10:22:03 03 01:236, 10:22:03 03 01:228, 10:22:03 03 01:229, 10:22:03 03 01:235, 10:22:03 03 01:231, 10:22:03 03 01:234, 10:22:03 03 01:230, 10:22:03 03 02:154, 10:22:03 03 02:155, 10:22:03 03 02:156, 10:22:03 03 02:148, 10:22:03 03 02:0017, 10:22:03 03 02:143, 10:22:03 03 03 02:144, 10:22:03 03 02:153, 10:22:03 03 02:157, 10:22:03 03 02:150, 10:22:03 03 02:152, 10:22:03 03 02:159, 10:22:03 03 02:146, 10:22:03 03 02:147, 10:22:03 03 02:160, 10:22:03 03 02:161, 10:22:03 03 02:158, 10:22:03 03 02:145, 10:22:03 03 03:61, 10:22:03 03 03:76, 10:22:03 03 03:75, 10:22:03 03 03:73, 10:22:03 03 03:65, 10:22:03 03 03:77, 10:22:03 03 03:74, 10:22:03 03 03:72, 10:22:03 03 03:69, 10:22:03 03 03:78, 10:22:03 03 03:79, 10:22:03 03 03:60, 10:22:03 03 03:82, 10:22:03 03 03:80, 10:22:03 03:71, 10:22:03 03 03:59, 10:22:03 03 03:67, 10:22:03 03 03:81, 10:22:03 03 03:64, 10:22:03 03 03:63, 10:22:03 03 03:66, 10:22:03 03 03:68, 10:22:03 03 03:62, 10:22:03 03 03:70, 10:22:03 03 04:110, 10:22:03 03 04:109, 10:22:03 03 04:113, 10:22:03 03 04:117, 10:22:03 04:115, 10:22:03 03 04:119, 10:22:03 03 04:112, 10:22:03 03 04:116, 10:22:03 03 04:114, 10:22:03 03 04:120, 10:22:03 03 04:121. К заявлению были приложены кадастровые паспорта и проект договора купли-продажи земельных участков.
Письмом от 25.02.2010 Администрация отказала предпринимателю в выкупе испрашиваемых земельных участков.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2011 по делу N А26-2266/2010 отказ Администрации в выкупе спорных земельных участков признан не соответствующим пункту 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ. Суд обязал Администрацию принять решение о предоставлении земельных участков общей площадью 4 768 980 кв. м, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 10:22:00 00 00:0010, в собственность индивидуального предпринимателя Кочерина Ю.Л.
Постановлением от 26.07.2012 N 2045 Администрация разрешила продажу Кочерину Ю.Л. земельных участков общей площадью 4 768 980 кв. м согласно приложению N 1, в пункте 2 установив цену выкупа земельных участков в размере 25 426 100 руб.
Полагая, что для целей совершения сделки с земельными участками должен быть применен отчет N 311, составленный 30.11.2009 и определивший рыночную стоимость земельных участков в сумме 2 320 000 руб. 00 коп., предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды посчитали, что выполненный оценщиком Лавровой И.Ю. отчет от 30.11.2009 N 311 об оценке рыночной стоимости земельных участков не может быть положен в основу установления рыночной стоимости имущества, а указанная в этом отчете стоимость не может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, поскольку с даты составления отчета об оценке до даты предоставления оферты прошло более шести месяцев, что противоречит пункту 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256.
Суды отклонили довод предпринимателя об исследовании в рамках дела N А26-2266/2010 отчета N 311, признав достоверным и соответствующим законодательству об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки отчет от 26.07.2012 N ДН-673/12, составленный оценщиком Дунцовым А.О.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятых судебных актов.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. В силу пункта 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
В силу пункта 4 статьи 10 названного Закона переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Необходимость соблюдения данного условия при передаче земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в собственность установлена указанной нормой в целях реализации принципа сохранения целевого использования земельных участков.
В соответствии с абзацем 12 статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судами установлено, что отчет от 26.07.2012 N ДН-673/12 составлен на основании договора от 12.07.2012 N ДН-93/2, заключенного Администрацией с третьим лицом.
Судами полно и всесторонне с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", исследован составленный третьим лицом отчет; ему дана надлежащая оценка как устанавливающему достоверную итоговую величину рыночной стоимости земельных участков, рекомендуемую для целей совершения сделки купли-продажи с земельными участками.
Достоверность сведений, содержащихся в отчете, заявитель не оспорил, на проведение судебной экспертизы не согласился, считая, что его нарушенное право может быть восстановлено путем заключения сделки по цене, определенной в отчете от 30.11.2009 N 311.
В соответствии с пунктом 26 ФСО N 1 итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев (в действующей на дату составления отчета редакции).
Как правильно указали суды, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2011 по делу N А26-2266/2010 в мотивировочной части не содержит оценки отчета N 311. Предметом исследования судов указанный отчет не являлся.
Судебные акты по вопросу предоставления отсрочки исполнения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2011 также не касаются этого вопроса.
В то же время соблюдение Администрацией требований действующего законодательства в части установления рыночной стоимости отчуждения земельных участков не может расцениваться как злоупотребление правом.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А26-8575/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кочерина Юрия Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)