Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Маненкова А.Н.
судей Киселевой О.В., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904) Представитель не явился, извещено надлежаще
от ответчика
Открытое акционерное общество "ВЭКС" Воронежский экскаватор (ОГРН 1023601609503) Представитель не явился, извещено надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2012 (судья Щербатых Е.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 (судьи Мокроусова Л.М., Ушакова И.В., Поротиков А.И.) по делу N А14-12735/2012,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО Воронежской области, истец), г. Воронеж, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ВЭКС" Воронежский экскаватор (далее - ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор, ответчик), г. Воронеж, о взыскании 2 631 197 руб. 81 коп.: 2 169 960 руб. 62 коп. задолженности по договору аренды N 1573-11/гз от 24.02.2011 земельного участка площадью 30 165 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Электросигнальная, д. 28, за период с 24.02.2011 по 30.06.2012, 461 237 руб. 19 коп. пени за период с 26.04.2011 по 11.05.2012.
В суде первой инстанции ответчик признал иск в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 1573-11/гз от 24.02.2011 в сумме 2 317 249 руб. 73 коп. Признание иска судом принято.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2012 заявленные исковые требования были удовлетворены в части взыскания с ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор 2 317 249 руб. 73 коп., в том числе 2 169 960 руб. 60 коп. основного долга и 147 289 руб. 13 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 решение оставлено без изменений.
Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, ДИЗО Воронежской области подал кассационную жалобу (т. 1, л.д. 122 - 127), в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, ответчик обязан был платить пеню на суммы, подлежащие уплате с момента заключения договора.
ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор в представленном отзыве на кассационную жалобу, указал, что оснований для удовлетворения жалобы нет. По мнению ответчика, соглашение сторон о применении условий к фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора. До момента заключения данного договора (его государственной регистрации) у истца отсутствовали правовые основания для привлечения ответчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в виде взыскания пени.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не прибыли, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В адрес Федерального арбитражного суда Центрального округа поступили ходатайства сторон о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 24.02.2011 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор N 1573-11/гз аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 30 165 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Электросигнальная, 28, кадастровый номер 36:34:0209014:80, фактически занимаемого производственной базой, на срок до 30.12.2059. По акту приема-передачи 24.02.2011 земельный участок передан ответчику.
Согласно пункту 3.2. размер арендной платы определен в сумме 1 607 378 руб. 22 коп.
По условиям договора аренды ответчик обязался вносить арендную плату ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала (пункт 3.4.).
Договор аренды был в установленном порядке зарегистрирован 14.09.2011.
Пунктом 3.6. договора аренды предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты арендной платы.
23.05.2012 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление-предупреждение исх. N 17-5119з об уплате задолженности по арендной плате в размере 2 411 067 руб. 36 коп. за период с 24.02.2011 по 30.06.2012, 553 339 руб. 96 коп. пени за период с 26.04.2011 по 11.05.2012 в течение пяти дней с момента получения уведомления.
Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил задолженность по арендной плате и пени, истец обратился в суд с настоящим иском.
С учетом того, что факт наличия задолженности ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор по договору аренды земельного участка N 1573-11/гз от 24.02.2011 доказан материалами дела, ответчиком подтвержден, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса РФ, статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 2 169 960 руб. 62 коп. основного долга.
Однако суд кассационной инстанций не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции в части взыскания неустойки в силу следующих обстоятельств.
При рассмотрении исковых требований в части взыскания с ответчика пени за период с 14.09.2011 по 11.05.2012 в сумме 147 289 руб. 14 коп., суды руководствовались положениями статей 330, 425, 433 ГК, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Судебная коллегия кассационной инстанции считает данную ссылку неправомерной, поскольку указанные разъяснения относятся к нарушению арендатором обязательств по внесению арендной платы в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения по использованию имущества в отсутствие подписанного договора, а земельный участок был передан в пользование по акту до подписания договора аренды, то есть судами при вынесении обжалуемых решения и постановления неправильно были применены нормы материального права.
Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки судами не были учтены следующие обстоятельства.
Согласно пункту 2 "Особые условия договора" договора аренды земельного участка N 1573-11/гз от 24.02.2011 арендатор обязуется вносить платежи, установленные пунктом 3.2 настоящего договора, до его государственной регистрации и с момента его подписания.
Достижение сторонами соглашения о применении к отношениям, сложившимся до заключения договора (его государственной регистрации), условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствуют о согласии арендатора оплачивать использование земельного участка на условиях, предусмотренных договором аренды, в период предшествующий его государственной регистрации.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-14963/2012 от 23.10.2012, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2013, и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ.
В связи с чем, судам при рассмотрении настоящего дела необходимо было учитывать, что спорный земельный участок фактически был передан арендатору 24.02.2011, что подтверждено соответствующим актом приема-передачи, а также признанием ответчиком факта наличия у него задолженности по внесению арендных платежей за период 24.02.2011 по 30.06.2012.
Поскольку эти обстоятельства не изучались, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для их исследования и разрешения спора по существу заявленных требований.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания неустойки за период с 14.09.2011 по 11.05.2012 в сумме 147 289 руб. 14 коп., а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции необходимо принять во внимание правовую позицию, указанную по делу N А14-14963/2012, и рассмотреть вопрос о взыскании с ответчика пени за период с 26.04.2011 по 11.05.2012.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А14-12735/2012 отменить в части взыскания неустойки за период с 14.09.2011 по 11.05.2012 в сумме 147 289 руб. 14 коп. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.МАНЕНКОВ
Судьи
О.В.КИСЕЛЕВА
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N А14-12735/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу N А14-12735/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Маненкова А.Н.
судей Киселевой О.В., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904) Представитель не явился, извещено надлежаще
от ответчика
Открытое акционерное общество "ВЭКС" Воронежский экскаватор (ОГРН 1023601609503) Представитель не явился, извещено надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2012 (судья Щербатых Е.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 (судьи Мокроусова Л.М., Ушакова И.В., Поротиков А.И.) по делу N А14-12735/2012,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО Воронежской области, истец), г. Воронеж, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ВЭКС" Воронежский экскаватор (далее - ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор, ответчик), г. Воронеж, о взыскании 2 631 197 руб. 81 коп.: 2 169 960 руб. 62 коп. задолженности по договору аренды N 1573-11/гз от 24.02.2011 земельного участка площадью 30 165 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Электросигнальная, д. 28, за период с 24.02.2011 по 30.06.2012, 461 237 руб. 19 коп. пени за период с 26.04.2011 по 11.05.2012.
В суде первой инстанции ответчик признал иск в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 1573-11/гз от 24.02.2011 в сумме 2 317 249 руб. 73 коп. Признание иска судом принято.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2012 заявленные исковые требования были удовлетворены в части взыскания с ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор 2 317 249 руб. 73 коп., в том числе 2 169 960 руб. 60 коп. основного долга и 147 289 руб. 13 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 решение оставлено без изменений.
Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, ДИЗО Воронежской области подал кассационную жалобу (т. 1, л.д. 122 - 127), в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, ответчик обязан был платить пеню на суммы, подлежащие уплате с момента заключения договора.
ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор в представленном отзыве на кассационную жалобу, указал, что оснований для удовлетворения жалобы нет. По мнению ответчика, соглашение сторон о применении условий к фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора. До момента заключения данного договора (его государственной регистрации) у истца отсутствовали правовые основания для привлечения ответчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в виде взыскания пени.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не прибыли, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В адрес Федерального арбитражного суда Центрального округа поступили ходатайства сторон о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 24.02.2011 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор N 1573-11/гз аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 30 165 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Электросигнальная, 28, кадастровый номер 36:34:0209014:80, фактически занимаемого производственной базой, на срок до 30.12.2059. По акту приема-передачи 24.02.2011 земельный участок передан ответчику.
Согласно пункту 3.2. размер арендной платы определен в сумме 1 607 378 руб. 22 коп.
По условиям договора аренды ответчик обязался вносить арендную плату ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала (пункт 3.4.).
Договор аренды был в установленном порядке зарегистрирован 14.09.2011.
Пунктом 3.6. договора аренды предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты арендной платы.
23.05.2012 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление-предупреждение исх. N 17-5119з об уплате задолженности по арендной плате в размере 2 411 067 руб. 36 коп. за период с 24.02.2011 по 30.06.2012, 553 339 руб. 96 коп. пени за период с 26.04.2011 по 11.05.2012 в течение пяти дней с момента получения уведомления.
Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил задолженность по арендной плате и пени, истец обратился в суд с настоящим иском.
С учетом того, что факт наличия задолженности ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор по договору аренды земельного участка N 1573-11/гз от 24.02.2011 доказан материалами дела, ответчиком подтвержден, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса РФ, статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 2 169 960 руб. 62 коп. основного долга.
Однако суд кассационной инстанций не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции в части взыскания неустойки в силу следующих обстоятельств.
При рассмотрении исковых требований в части взыскания с ответчика пени за период с 14.09.2011 по 11.05.2012 в сумме 147 289 руб. 14 коп., суды руководствовались положениями статей 330, 425, 433 ГК, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Судебная коллегия кассационной инстанции считает данную ссылку неправомерной, поскольку указанные разъяснения относятся к нарушению арендатором обязательств по внесению арендной платы в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения по использованию имущества в отсутствие подписанного договора, а земельный участок был передан в пользование по акту до подписания договора аренды, то есть судами при вынесении обжалуемых решения и постановления неправильно были применены нормы материального права.
Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки судами не были учтены следующие обстоятельства.
Согласно пункту 2 "Особые условия договора" договора аренды земельного участка N 1573-11/гз от 24.02.2011 арендатор обязуется вносить платежи, установленные пунктом 3.2 настоящего договора, до его государственной регистрации и с момента его подписания.
Достижение сторонами соглашения о применении к отношениям, сложившимся до заключения договора (его государственной регистрации), условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствуют о согласии арендатора оплачивать использование земельного участка на условиях, предусмотренных договором аренды, в период предшествующий его государственной регистрации.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-14963/2012 от 23.10.2012, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2013, и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ.
В связи с чем, судам при рассмотрении настоящего дела необходимо было учитывать, что спорный земельный участок фактически был передан арендатору 24.02.2011, что подтверждено соответствующим актом приема-передачи, а также признанием ответчиком факта наличия у него задолженности по внесению арендных платежей за период 24.02.2011 по 30.06.2012.
Поскольку эти обстоятельства не изучались, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для их исследования и разрешения спора по существу заявленных требований.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания неустойки за период с 14.09.2011 по 11.05.2012 в сумме 147 289 руб. 14 коп., а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции необходимо принять во внимание правовую позицию, указанную по делу N А14-14963/2012, и рассмотреть вопрос о взыскании с ответчика пени за период с 26.04.2011 по 11.05.2012.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А14-12735/2012 отменить в части взыскания неустойки за период с 14.09.2011 по 11.05.2012 в сумме 147 289 руб. 14 коп. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.МАНЕНКОВ
Судьи
О.В.КИСЕЛЕВА
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)