Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "09" июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" июля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуровой Т.С.,
судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,
- при участии: от Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ответчика) - Лац Л.А., представителя по доверенности от 28 декабря 2012 года;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков - Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "13" мая 2013 года по делу N А33-3480/2013, принятое судьей Баукиной Е.А.,
установил:
открытое акционерное общество "Карабулалес" (ИНН 2407000625, ОГРН 1022400593280; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290; далее также ответчик, регистрирующий орган), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757; далее также ответчик, кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельных участков:
- - с кадастровым номером 24:07:2201002:49 площадью 973 776 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 148 987 728 рублей, и определении периода ее действия с 1 января 2012 года;
- - с кадастровым номером 24:07:2201002:50 площадью 35 185,65 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 6 298 231 рубль, и определении периода ее действия с 1 января 2012 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Судом установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:07:2201002:49, площадью 973 776 кв. м, равная его рыночной стоимости в размере 148 987 728 рублей, и кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:07:2201002:50, площадью 35 185,65 кв. м, равная его рыночной стоимости в размере 6 298 231 рубль. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В пользу открытого акционерного общества "Карабулалес" с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей с каждого.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец является собственником земельного участка и несет налоговое бремя по его содержанию он вправе обратиться в установленном порядке с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости. Поскольку сведения о приведении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером в соответствие с их рыночной стоимостью вносятся в государственный кадастр недвижимости с даты вступления решения арбитражного суда в законную силу, то до указанной даты являются актуальными ранее внесенные сведения.
Не согласившись с данным судебным актом, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2013 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению кадастровой палаты, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, судом неверно истолковано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11.
Судом неверно истолкован пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Данная норма применяется только в ситуации, когда имеется полученная в установленном порядке информация о рыночной стоимости объекта на момент осуществления кадастровой оценки. В настоящем деле рыночная оценка проведена после указанного момента, в связи с чем у органа, утвердившего результаты кадастровой оценки, отсутствуют основания для установления кадастровой стоимости в размере рыночной.
Оценка отчету от 22 января 2013 года N 15-83638/12 судом первой инстанции не была дана. В нарушение статьи 17.1 Федерального закона 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной стоимости в Российской Федерации" истцом не представлено подтверждение стоимости объекта оценки, определенной экспертом. Представленное в дело заключение от 31 января 2013 года N 57/2013 подтверждает только соответствие отчета законодательству об оценочной деятельности, положительное экспертное заключение на отчет оценщика также должно было стать предметом оценки. Дата определения рыночной стоимости должна совпадать с периодом осмотра оценщиком, поскольку результаты определения кадастровой стоимости истцом не оспариваются. Отчет действителен только на дату его составления, разрыв между датой оценки и датой составления отчета превышает 3 месяца.
Кадастровая палата не имеет правовой заинтересованности, согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" кадастровая палата как орган учета не принимает участия в спорах по поводу непосредственно размера кадастровой стоимости, доказательства того, что именно кадастровая палата осуществляет функции органа по кадастровой оценке, отсутствуют. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о каких-либо нарушениях со стороны кадастровой палаты. Кроме того, исходя из искового заявления, истец не оспаривает, а устанавливает кадастровую стоимость земельного участка, то есть истцом избран неверный способ защиты.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю также обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе регистрирующий орган указывает на то, что он не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку не является субъектом, участвующим в проведении государственной кадастровой оценки земель, а также лицом, заинтересованным в результате рассмотрения споров о величине кадастровой стоимости земельных участков. Требования к регистрирующему органу не изложены. Судом не дана оценка доводам о невозможности применения правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2011 года N 913/11, поскольку в указанном постановлении разъяснена процедура оценки кадастровой стоимости, в настоящее время не действующая.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 года апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 9 июля 2013 года.
В судебное заседание представители истца и кадастровой палаты не прибыли, от истца отзывы на апелляционные жалобы суда апелляционной инстанции не поступали.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3-5), их представители участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции.
Копия определения о принятии апелляционных жалоб направлялись сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 19 июня 2013 года.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и кадастровую палата надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку доводы апелляционных жалоб касаются только выводов суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца и от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 23 декабря 2010 года серии 24ЕИ 900533 и от 28 сентября 2010 года серии 24ЕИ 767699 и выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 марта 2013 года N 01/083/2013-645 и от 22 марта 2013 года N 01/083/2013-648 (л.д. 19-20, 258-259) открытому акционерному обществу "Карабулалес" принадлежат на праве собственности земельные участки
- с кадастровым номером 24:07:2201002:49; категория: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации и обслуживания нижнего склада и гаража; площадь - 973776 кв. м; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир - нежилое здание, участок находится примерно в 30 метрах от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ул. Новая, 6А.
- с кадастровым номером 24:07:2201002:50; категория: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации и обслуживания транспортного цеха; площадь - 35185,65 кв. м; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир - ул. Чапаева, 7, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ул. Чапаева, 7.
Постановлением Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, состоящих на кадастровом учете, по состоянию на 1 января 2011 года согласно приложению N 1. Постановление вступило в силу с 1 января 2012 года.
В строке с номером 14858 таблицы 7 "Богучанский муниципальный район" приложения N 1 "Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов" к постановлению Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года N 708-п указана кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:07:2201002:49 в размере 435 005 214 рублей 72 копейки, в строке с номером 14860 указана кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:07:2201002:50 в размере 16 333 530 рублей 59 копеек (л.д. 21-24).
Согласно отчету N 15-83638/12 об оценке рыночной стоимости земельных участков, расположенных на территории пос. Таежного Богучанского района Красноярского края, выполненному оценщиком закрытого акционерного общества Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем" Шалько С.С. на дату оценки 1 января 2011 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:07:2201002:49 составляет 148 987 728 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:07:2201002:50 составляет 6 298 231 рубль (л.д. 25).
В соответствии с экспертным заключением на отчет N 15-83638/12 об оценке рыночной стоимости земельных участков, расположенных на территории пос. Таежного Богучанского района Красноярского края, составленным членом экспертного совета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Хлопцовым Д.М. (л.д. 141), отчет N 15-83638/12 об оценке рыночной стоимости земельных участков, расположенных на территории пос. Таежного Богучанского района Красноярского края, подготовленный закрытым акционерным обществом Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем" (оценщик Шалько С.С., рег. N 0055983), соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, ССО-РОО 2010, техническому заданию договора на оценку; выводы, сделанные Оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, можно признать обоснованными.
Учитывая изложенные обстоятельства, открытое акционерное общество "Карабулалес" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:07:2201002:49 площадью 973776 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 148 987 728 рублей, и определении периода ее действия с 1 января 2012 года; об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:07:2201002:50 площадью 35185,65 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 6 298 231 рубль, и определении периода ее действия с 1 января 2012 года.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
При этом, пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В свою очередь, нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Так, пунктом 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316, предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), определение кадастровой стоимости объекта оценки осуществляется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Согласно абзацу 4 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Следовательно, лицо, чьи права нарушает определенная уполномоченным органом кадастровая стоимость земельного участка вправе требовать установления иной кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, в судебном порядке.
В виду указанного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы кадастровой палаты о неверном толковании судом первой инстанции положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела следует, что в отношении принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 24:07:2201002:50 и 24:07:2201002:49, расположенных в поселке Таежный Богучанского района Красноярского края, по состоянию на 1 января 2011 года определена кадастровая стоимость в размере 16 333 530 рублей 59 копеек и 435 005 214 рублей 72 копейки соответственно (Постановление Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года N 708-П), тогда как согласно отчету об оценке N 15-83638/12, подготовленному закрытым акционерным обществом Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем" и получившим положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", рыночная стоимость данных земельных участков составляет 6 298 231 рубль и 148 987 728 рублей соответственно.
При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, и для целей налогообложения используются данные о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в кадастровом паспорте, существенное расхождение данных о рыночной стоимости земельного участка и его кадастровой стоимости нарушает права истца как лица, обязанного платить налог, поскольку влечет за собой дополнительные расходы для истца, нарушенные права истца могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Следовательно, истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием об установлении кадастровой стоимости используемых им земельных участков со ссылкой на существенное различие между определенной уполномоченным органом кадастровой стоимостью земельных участков и рыночной стоимостью данных земельных участков, определенной оценщиком.
Доводы кадастровой палаты об избрании истцом неверного способа защиты необоснованны. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
Оценка проведена на дату установления кадастровой стоимости. Доказательства того, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорных земельных участков определена с учетом его рыночной стоимости, соответствует ей или приближена к ней по значению, в деле отсутствуют.
Доказательства недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки и занижения рыночной стоимости объекта при выбранных аналогах в отношении представленного истцом отчета оценки N 15-83638/12, подготовленному закрытым акционерным обществом Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем", суду апелляционной инстанции не представлены. О проведении иной оценки ответчики в суде первой инстанции не заявляли.
Доводы ответчика о том, что указанная в отчете оценка не может быть принята судом, поскольку с даты оценки до даты составления отчета об оценке прошло более трех месяцев, (пункт 8 ФСО N 1), а дата составления отчета не совпадает с датой оценки, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку соблюдение указанных кадастровой палатой требований невозможно учитывая дату, на которую проводилась оценка кадастровой стоимости - 1 января 2011 года и дату принятия нормативного акта об утверждении ее результатов - Постановление Правительства Красноярского края от 22 ноября 2012 года N 708-п, а также требования статьи 24.19 Федерального закона 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности".
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере 6 298 231 рубль и 148 987 728 рублей соответственно.
Доводы ответчиков о том, что они не являются надлежащими ответчиками по делу, также отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Из части 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости; при этом, в части 4 названной статьи в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости указано решение суда.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).
Кроме того, в соответствии со статьей 24.20. Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета. В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе:
- - осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке: государственный кадастровый учет недвижимого имущества; ведение государственного кадастра недвижимости; ведение государственного реестра кадастровых инженеров; государственный мониторинг земель в Российской Федерации (за исключением земель сельскохозяйственного назначения); государственный земельный контроль; предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости;
- - организует: проведение государственной кадастровой оценки; проведение землеустройства в соответствии с решениями федеральных органов государственной власти.
Согласно Уставу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (л.д. 242) предметом деятельности учреждения является осуществление полномочий Росреестра по государственному кадастровому учету объектов недвижимости.
Следовательно, истец обоснованно заявил требование к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" как лицам, непосредственно осуществляющим ведение кадастрового учета и уполномоченных на внесение изменений в кадастр недвижимости. Ввиду указанного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчиков об отсутствии у них имущественного интереса и финансовой заинтересованности в установлении кадастровой стоимости земельного участка.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об определении периода действия установленной судом кадастровой стоимости земельных участков с 1 января 2012 года, сторонами в суде апелляционной инстанции не оспорены.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционных жалоб отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика, однако, поскольку они освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета не рассматривается судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" мая 2013 года по делу N А33-3480/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Т.С.ГУРОВА
Судьи
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N А33-3480/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N А33-3480/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "09" июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" июля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуровой Т.С.,
судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,
- при участии: от Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ответчика) - Лац Л.А., представителя по доверенности от 28 декабря 2012 года;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков - Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "13" мая 2013 года по делу N А33-3480/2013, принятое судьей Баукиной Е.А.,
установил:
открытое акционерное общество "Карабулалес" (ИНН 2407000625, ОГРН 1022400593280; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290; далее также ответчик, регистрирующий орган), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757; далее также ответчик, кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельных участков:
- - с кадастровым номером 24:07:2201002:49 площадью 973 776 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 148 987 728 рублей, и определении периода ее действия с 1 января 2012 года;
- - с кадастровым номером 24:07:2201002:50 площадью 35 185,65 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 6 298 231 рубль, и определении периода ее действия с 1 января 2012 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Судом установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:07:2201002:49, площадью 973 776 кв. м, равная его рыночной стоимости в размере 148 987 728 рублей, и кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:07:2201002:50, площадью 35 185,65 кв. м, равная его рыночной стоимости в размере 6 298 231 рубль. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В пользу открытого акционерного общества "Карабулалес" с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей с каждого.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец является собственником земельного участка и несет налоговое бремя по его содержанию он вправе обратиться в установленном порядке с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости. Поскольку сведения о приведении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером в соответствие с их рыночной стоимостью вносятся в государственный кадастр недвижимости с даты вступления решения арбитражного суда в законную силу, то до указанной даты являются актуальными ранее внесенные сведения.
Не согласившись с данным судебным актом, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2013 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению кадастровой палаты, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, судом неверно истолковано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11.
Судом неверно истолкован пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Данная норма применяется только в ситуации, когда имеется полученная в установленном порядке информация о рыночной стоимости объекта на момент осуществления кадастровой оценки. В настоящем деле рыночная оценка проведена после указанного момента, в связи с чем у органа, утвердившего результаты кадастровой оценки, отсутствуют основания для установления кадастровой стоимости в размере рыночной.
Оценка отчету от 22 января 2013 года N 15-83638/12 судом первой инстанции не была дана. В нарушение статьи 17.1 Федерального закона 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной стоимости в Российской Федерации" истцом не представлено подтверждение стоимости объекта оценки, определенной экспертом. Представленное в дело заключение от 31 января 2013 года N 57/2013 подтверждает только соответствие отчета законодательству об оценочной деятельности, положительное экспертное заключение на отчет оценщика также должно было стать предметом оценки. Дата определения рыночной стоимости должна совпадать с периодом осмотра оценщиком, поскольку результаты определения кадастровой стоимости истцом не оспариваются. Отчет действителен только на дату его составления, разрыв между датой оценки и датой составления отчета превышает 3 месяца.
Кадастровая палата не имеет правовой заинтересованности, согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" кадастровая палата как орган учета не принимает участия в спорах по поводу непосредственно размера кадастровой стоимости, доказательства того, что именно кадастровая палата осуществляет функции органа по кадастровой оценке, отсутствуют. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о каких-либо нарушениях со стороны кадастровой палаты. Кроме того, исходя из искового заявления, истец не оспаривает, а устанавливает кадастровую стоимость земельного участка, то есть истцом избран неверный способ защиты.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю также обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе регистрирующий орган указывает на то, что он не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку не является субъектом, участвующим в проведении государственной кадастровой оценки земель, а также лицом, заинтересованным в результате рассмотрения споров о величине кадастровой стоимости земельных участков. Требования к регистрирующему органу не изложены. Судом не дана оценка доводам о невозможности применения правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2011 года N 913/11, поскольку в указанном постановлении разъяснена процедура оценки кадастровой стоимости, в настоящее время не действующая.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 года апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 9 июля 2013 года.
В судебное заседание представители истца и кадастровой палаты не прибыли, от истца отзывы на апелляционные жалобы суда апелляционной инстанции не поступали.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3-5), их представители участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции.
Копия определения о принятии апелляционных жалоб направлялись сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 19 июня 2013 года.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и кадастровую палата надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку доводы апелляционных жалоб касаются только выводов суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца и от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 23 декабря 2010 года серии 24ЕИ 900533 и от 28 сентября 2010 года серии 24ЕИ 767699 и выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 марта 2013 года N 01/083/2013-645 и от 22 марта 2013 года N 01/083/2013-648 (л.д. 19-20, 258-259) открытому акционерному обществу "Карабулалес" принадлежат на праве собственности земельные участки
- с кадастровым номером 24:07:2201002:49; категория: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации и обслуживания нижнего склада и гаража; площадь - 973776 кв. м; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир - нежилое здание, участок находится примерно в 30 метрах от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ул. Новая, 6А.
- с кадастровым номером 24:07:2201002:50; категория: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации и обслуживания транспортного цеха; площадь - 35185,65 кв. м; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир - ул. Чапаева, 7, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ул. Чапаева, 7.
Постановлением Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, состоящих на кадастровом учете, по состоянию на 1 января 2011 года согласно приложению N 1. Постановление вступило в силу с 1 января 2012 года.
В строке с номером 14858 таблицы 7 "Богучанский муниципальный район" приложения N 1 "Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов" к постановлению Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года N 708-п указана кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:07:2201002:49 в размере 435 005 214 рублей 72 копейки, в строке с номером 14860 указана кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:07:2201002:50 в размере 16 333 530 рублей 59 копеек (л.д. 21-24).
Согласно отчету N 15-83638/12 об оценке рыночной стоимости земельных участков, расположенных на территории пос. Таежного Богучанского района Красноярского края, выполненному оценщиком закрытого акционерного общества Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем" Шалько С.С. на дату оценки 1 января 2011 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:07:2201002:49 составляет 148 987 728 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:07:2201002:50 составляет 6 298 231 рубль (л.д. 25).
В соответствии с экспертным заключением на отчет N 15-83638/12 об оценке рыночной стоимости земельных участков, расположенных на территории пос. Таежного Богучанского района Красноярского края, составленным членом экспертного совета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Хлопцовым Д.М. (л.д. 141), отчет N 15-83638/12 об оценке рыночной стоимости земельных участков, расположенных на территории пос. Таежного Богучанского района Красноярского края, подготовленный закрытым акционерным обществом Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем" (оценщик Шалько С.С., рег. N 0055983), соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, ССО-РОО 2010, техническому заданию договора на оценку; выводы, сделанные Оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, можно признать обоснованными.
Учитывая изложенные обстоятельства, открытое акционерное общество "Карабулалес" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:07:2201002:49 площадью 973776 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 148 987 728 рублей, и определении периода ее действия с 1 января 2012 года; об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:07:2201002:50 площадью 35185,65 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 6 298 231 рубль, и определении периода ее действия с 1 января 2012 года.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
При этом, пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В свою очередь, нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Так, пунктом 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316, предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), определение кадастровой стоимости объекта оценки осуществляется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Согласно абзацу 4 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Следовательно, лицо, чьи права нарушает определенная уполномоченным органом кадастровая стоимость земельного участка вправе требовать установления иной кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, в судебном порядке.
В виду указанного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы кадастровой палаты о неверном толковании судом первой инстанции положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела следует, что в отношении принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 24:07:2201002:50 и 24:07:2201002:49, расположенных в поселке Таежный Богучанского района Красноярского края, по состоянию на 1 января 2011 года определена кадастровая стоимость в размере 16 333 530 рублей 59 копеек и 435 005 214 рублей 72 копейки соответственно (Постановление Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 года N 708-П), тогда как согласно отчету об оценке N 15-83638/12, подготовленному закрытым акционерным обществом Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем" и получившим положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", рыночная стоимость данных земельных участков составляет 6 298 231 рубль и 148 987 728 рублей соответственно.
При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, и для целей налогообложения используются данные о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в кадастровом паспорте, существенное расхождение данных о рыночной стоимости земельного участка и его кадастровой стоимости нарушает права истца как лица, обязанного платить налог, поскольку влечет за собой дополнительные расходы для истца, нарушенные права истца могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Следовательно, истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием об установлении кадастровой стоимости используемых им земельных участков со ссылкой на существенное различие между определенной уполномоченным органом кадастровой стоимостью земельных участков и рыночной стоимостью данных земельных участков, определенной оценщиком.
Доводы кадастровой палаты об избрании истцом неверного способа защиты необоснованны. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
Оценка проведена на дату установления кадастровой стоимости. Доказательства того, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорных земельных участков определена с учетом его рыночной стоимости, соответствует ей или приближена к ней по значению, в деле отсутствуют.
Доказательства недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки и занижения рыночной стоимости объекта при выбранных аналогах в отношении представленного истцом отчета оценки N 15-83638/12, подготовленному закрытым акционерным обществом Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем", суду апелляционной инстанции не представлены. О проведении иной оценки ответчики в суде первой инстанции не заявляли.
Доводы ответчика о том, что указанная в отчете оценка не может быть принята судом, поскольку с даты оценки до даты составления отчета об оценке прошло более трех месяцев, (пункт 8 ФСО N 1), а дата составления отчета не совпадает с датой оценки, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку соблюдение указанных кадастровой палатой требований невозможно учитывая дату, на которую проводилась оценка кадастровой стоимости - 1 января 2011 года и дату принятия нормативного акта об утверждении ее результатов - Постановление Правительства Красноярского края от 22 ноября 2012 года N 708-п, а также требования статьи 24.19 Федерального закона 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности".
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере 6 298 231 рубль и 148 987 728 рублей соответственно.
Доводы ответчиков о том, что они не являются надлежащими ответчиками по делу, также отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Из части 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости; при этом, в части 4 названной статьи в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости указано решение суда.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).
Кроме того, в соответствии со статьей 24.20. Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета. В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе:
- - осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке: государственный кадастровый учет недвижимого имущества; ведение государственного кадастра недвижимости; ведение государственного реестра кадастровых инженеров; государственный мониторинг земель в Российской Федерации (за исключением земель сельскохозяйственного назначения); государственный земельный контроль; предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости;
- - организует: проведение государственной кадастровой оценки; проведение землеустройства в соответствии с решениями федеральных органов государственной власти.
Согласно Уставу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (л.д. 242) предметом деятельности учреждения является осуществление полномочий Росреестра по государственному кадастровому учету объектов недвижимости.
Следовательно, истец обоснованно заявил требование к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" как лицам, непосредственно осуществляющим ведение кадастрового учета и уполномоченных на внесение изменений в кадастр недвижимости. Ввиду указанного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчиков об отсутствии у них имущественного интереса и финансовой заинтересованности в установлении кадастровой стоимости земельного участка.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об определении периода действия установленной судом кадастровой стоимости земельных участков с 1 января 2012 года, сторонами в суде апелляционной инстанции не оспорены.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционных жалоб отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика, однако, поскольку они освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета не рассматривается судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" мая 2013 года по делу N А33-3480/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Т.С.ГУРОВА
Судьи
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)