Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орлов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Ивановой Т.И., Мариуца О.Г.,
с участием прокурора Коханка К.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 апреля 2013 года апелляционную жалобу П. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 27 февраля 2013 года по делу по исковому заявлению Солнечногорского городского прокурора Московской области к П., администрации городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области о признании недействительными постановления, сведений государственного кадастра недвижимости, о признании отсутствующим права собственности на земельные участки,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя П. - адвоката Ереминой Н.С.,
Солнечногорский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском к ответчикам П., администрации городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области о признании недействительными постановления, сведений государственного кадастра недвижимости, о признании отсутствующим права собственности на земельные участки. Свой иск мотивировал тем, что П. на государственную регистрацию права собственности на земельный участок были представлены документы, в том числе постановление органа местного самоуправления и кадастровые паспорта (кадастровые выписки), с несоответствующими действительности сведениями. Земельный участок с категорией "земли сельскохозяйственного назначения" и видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" площадью 73.965 кв. м был образован за счет земель водного фонда с водным объектом рекой Горетовкой. 27.02.12 г. администрация городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области вынесла противоречащее закону постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Впоследствии данный земельный участок П. был разделен на три земельных участка, сведения о которых были внесены в ГКН и ЕГРП. Просил признать недействительными постановление и.о. главы администрации муниципального образования "Городское поселение Андреевка" Солнечногорского муниципального района Московской области от 27.02.12 г. по изменению вида разрешенного использования земельного участка; сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков и снять данные земельные участки с кадастрового учета; признать отсутствующим право собственности П. в отношении земельных участков и внести в ЕГРП записи о прекращении (аннулировании) права собственности П. на них.
Ответчик П. иск не признал.
Представитель ответчика администрации городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области иск не признал.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 27.02.13 г. иск удовлетворен частично (удовлетворены исковые требования о признании недействительными постановления, сведений государственного кадастра недвижимости).
Не согласившись с решением суда, ответчик П. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения представителя П., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством по делу установлено, что 13.01.12 г. была внесена запись о государственной регистрации права собственности П. на земельный участок площадью 73.965 кв. м <адрес>.
16.01.13 г. указанный земельный участок был разделен на три земельных участка, которые были поставлены на кадастровый учет. 17.01.13 г. в ЕГРП была произведена запись о государственной регистрации права собственности П. на вновь образованные земельные участки.
Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что земельный участок площадью 73.965 кв. м находится в охранной зоне реки Горетовка (ширина охранной зоны составляет 100 м), и в его границы вошла протекающая вдоль земельного участка река Горетовка; при этом водный объект в частную собственность не передавался, его существование не было прекращено, в связи с чем постановка земельного участка площадью 73.965 кв. м и образованных из него земельных участков на кадастровый учет является неправомерной, поскольку это было совершено с нарушением законодательства, регулирующего земельные и водные правоотношения (ст. ст. 6, 65 Водного кодекса РФ, ст. ст. 1, 7 ЗК РФ), что повлекло и нарушение прав неопределенного круга лиц на пользование водным объектом, землями общего пользования.
Поскольку земельные участки неправомерно были поставлены на кадастровый учет, то неправомерной является их государственная регистрация права собственности на них, как произведенная на основании недействительных сведений ГКН, в связи с чем зарегистрированное право собственности истца на вновь образованные земельные участки является отсутствующим.
В соответствии со ст. 81 ЗК РФ, ст. 2 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" допускается использование для дачного хозяйства земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей некоммерческим объединениям граждан, а истец не является членом какого-либо дачного некоммерческого объединения, земельный участок площадью 73.965 кв. м был приобретен им у ООО "Партия".
Принадлежавший истцу земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям, и в соответствии со ст. ст. 6, 36 ГрК РФ изменение его вид разрешенного использования на "дачное строительство" возможно только после изменения категории такого рода земель, а в соответствии с Федеральным законом "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" такой перевод в отношении земель сельскохозяйственного назначения осуществляется органами государственной власти субъекта федерации, такого решения в отношении земельного участка истца не принималось.
Площадь земельного участка 73.965 кв. м и площади образованных из него земельных участков 49.091 кв. м, 7.329 кв. м, 17.545 кв. м превышают предельную норму предоставления земельного участка для ведения дачного хозяйства, установленную Законом Московской области "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственности на территории Московской области" (2.500 кв. м).
Постановление и.о. главы администрации городского поселения Андреевка Солнечногорского района Московской области от 27.02.12 г. N 207 об изменении вида разрешенного использования земельного участка на "для дачного строительства" было принято с превышением полномочий, поскольку оно принято в отношении земельного участка в границах водного объекта федеральной собственности, что недопустимо в силу ст. ст. 1, 7, 9, 11, 78 - 81 ЗК РФ и Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
В соответствии с п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ выдел земельного участка с кадастровым номером, как порождающий установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, является сделкой.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
П. 10 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством РФ требованиям к земельным участкам.
Положения п. 8 ст. 27 ЗК РФ предусматривают прямой запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ.
Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.
Материалами дела подтверждается, что в состав земельного участка площадью 73.965 кв. м и образованных из него земельных участков площадью 49.091 кв. м, 7.329 кв. м, 17.545 кв. м входит береговая полоса реки Горетовки.
При указанных обстоятельствах формирование земельного участка площадью 73.965 кв. м с целью предоставления его в частную собственность, передача его в частную собственность и образование из него трех земельных участков были произведены с нарушением действующего земельного и водного законодательства РФ. Формирование земельных участков площадью 73.965 кв. м, 49.091 кв. м, 7.329 кв. м, 17.545 кв. м надлежало осуществить с соблюдением указанных норм водного и земельного права, однако, этого сделано не было.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9153
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-9153
Судья Орлов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Ивановой Т.И., Мариуца О.Г.,
с участием прокурора Коханка К.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 апреля 2013 года апелляционную жалобу П. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 27 февраля 2013 года по делу по исковому заявлению Солнечногорского городского прокурора Московской области к П., администрации городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области о признании недействительными постановления, сведений государственного кадастра недвижимости, о признании отсутствующим права собственности на земельные участки,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя П. - адвоката Ереминой Н.С.,
установила:
Солнечногорский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском к ответчикам П., администрации городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области о признании недействительными постановления, сведений государственного кадастра недвижимости, о признании отсутствующим права собственности на земельные участки. Свой иск мотивировал тем, что П. на государственную регистрацию права собственности на земельный участок были представлены документы, в том числе постановление органа местного самоуправления и кадастровые паспорта (кадастровые выписки), с несоответствующими действительности сведениями. Земельный участок с категорией "земли сельскохозяйственного назначения" и видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" площадью 73.965 кв. м был образован за счет земель водного фонда с водным объектом рекой Горетовкой. 27.02.12 г. администрация городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области вынесла противоречащее закону постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Впоследствии данный земельный участок П. был разделен на три земельных участка, сведения о которых были внесены в ГКН и ЕГРП. Просил признать недействительными постановление и.о. главы администрации муниципального образования "Городское поселение Андреевка" Солнечногорского муниципального района Московской области от 27.02.12 г. по изменению вида разрешенного использования земельного участка; сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков и снять данные земельные участки с кадастрового учета; признать отсутствующим право собственности П. в отношении земельных участков и внести в ЕГРП записи о прекращении (аннулировании) права собственности П. на них.
Ответчик П. иск не признал.
Представитель ответчика администрации городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области иск не признал.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 27.02.13 г. иск удовлетворен частично (удовлетворены исковые требования о признании недействительными постановления, сведений государственного кадастра недвижимости).
Не согласившись с решением суда, ответчик П. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения представителя П., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством по делу установлено, что 13.01.12 г. была внесена запись о государственной регистрации права собственности П. на земельный участок площадью 73.965 кв. м <адрес>.
16.01.13 г. указанный земельный участок был разделен на три земельных участка, которые были поставлены на кадастровый учет. 17.01.13 г. в ЕГРП была произведена запись о государственной регистрации права собственности П. на вновь образованные земельные участки.
Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что земельный участок площадью 73.965 кв. м находится в охранной зоне реки Горетовка (ширина охранной зоны составляет 100 м), и в его границы вошла протекающая вдоль земельного участка река Горетовка; при этом водный объект в частную собственность не передавался, его существование не было прекращено, в связи с чем постановка земельного участка площадью 73.965 кв. м и образованных из него земельных участков на кадастровый учет является неправомерной, поскольку это было совершено с нарушением законодательства, регулирующего земельные и водные правоотношения (ст. ст. 6, 65 Водного кодекса РФ, ст. ст. 1, 7 ЗК РФ), что повлекло и нарушение прав неопределенного круга лиц на пользование водным объектом, землями общего пользования.
Поскольку земельные участки неправомерно были поставлены на кадастровый учет, то неправомерной является их государственная регистрация права собственности на них, как произведенная на основании недействительных сведений ГКН, в связи с чем зарегистрированное право собственности истца на вновь образованные земельные участки является отсутствующим.
В соответствии со ст. 81 ЗК РФ, ст. 2 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" допускается использование для дачного хозяйства земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей некоммерческим объединениям граждан, а истец не является членом какого-либо дачного некоммерческого объединения, земельный участок площадью 73.965 кв. м был приобретен им у ООО "Партия".
Принадлежавший истцу земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям, и в соответствии со ст. ст. 6, 36 ГрК РФ изменение его вид разрешенного использования на "дачное строительство" возможно только после изменения категории такого рода земель, а в соответствии с Федеральным законом "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" такой перевод в отношении земель сельскохозяйственного назначения осуществляется органами государственной власти субъекта федерации, такого решения в отношении земельного участка истца не принималось.
Площадь земельного участка 73.965 кв. м и площади образованных из него земельных участков 49.091 кв. м, 7.329 кв. м, 17.545 кв. м превышают предельную норму предоставления земельного участка для ведения дачного хозяйства, установленную Законом Московской области "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственности на территории Московской области" (2.500 кв. м).
Постановление и.о. главы администрации городского поселения Андреевка Солнечногорского района Московской области от 27.02.12 г. N 207 об изменении вида разрешенного использования земельного участка на "для дачного строительства" было принято с превышением полномочий, поскольку оно принято в отношении земельного участка в границах водного объекта федеральной собственности, что недопустимо в силу ст. ст. 1, 7, 9, 11, 78 - 81 ЗК РФ и Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
В соответствии с п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ выдел земельного участка с кадастровым номером, как порождающий установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, является сделкой.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
П. 10 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством РФ требованиям к земельным участкам.
Положения п. 8 ст. 27 ЗК РФ предусматривают прямой запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ.
Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.
Материалами дела подтверждается, что в состав земельного участка площадью 73.965 кв. м и образованных из него земельных участков площадью 49.091 кв. м, 7.329 кв. м, 17.545 кв. м входит береговая полоса реки Горетовки.
При указанных обстоятельствах формирование земельного участка площадью 73.965 кв. м с целью предоставления его в частную собственность, передача его в частную собственность и образование из него трех земельных участков были произведены с нарушением действующего земельного и водного законодательства РФ. Формирование земельных участков площадью 73.965 кв. м, 49.091 кв. м, 7.329 кв. м, 17.545 кв. м надлежало осуществить с соблюдением указанных норм водного и земельного права, однако, этого сделано не было.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)