Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,
при участии в судебном заседании представителя истца - Чистовой И.Е., действующей на основании доверенности от 11.10.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Виста"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2012 по делу N А82-14079/2011, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Карабиха" (ИНН: 7627032999, ОГРН: 1087627001593)
к обществу с ограниченной ответственностью "Виста" (ИНН: 5009052370, ОГРН: 1065009016357)
(третье лицо - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице его филиала "Ярэнерго")
об устранении нарушения права собственности на земельный участок
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Виста"
к обществу с ограниченной ответственностью "Карабиха"
(третье лицо - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице его филиала "Ярэнерго")
об установлении сервитута,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Карабиха" (далее - ООО "Карабиха", Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с основанным на статьях 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виста" (далее - ООО "Виста", Ответчик, Заявитель) об устранении нарушения права собственности ООО "Карабиха" на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 450 657 кв. м с кадастровым номером 76:17:144401:1024, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Карабихский сельский округ, в районе деревни Карабиха (далее - Земельный участок), путем обязания Ответчика демонтировать размещенные им в пределах Земельного участка опорный столб ЛЭП с трансформатором (далее - Опорный столб) и электрический кабель протяженностью 214 м (далее - Кабель).
Ответчик обратился с основанным на статьях 132 и 274 ГК РФ встречным иском к Истцу об установления в пользу ООО "Виста" сервитута на часть Земельного участка в целях установки Опорного столба и прокладки Кабеля, а также предоставления Ответчику возможности прохода и проезда по соответствующей части Земельного участка для обслуживания Опорного столба и Кабеля.
К участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице его филиала "Ярэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра", Третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2012 исковые требования ООО "Карабиха" удовлетворены, а в удовлетворении встречного иска ООО "Виста" отказано.
Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований ООО "Виста".
В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что подключение принадлежащей Ответчику автозаправочной станции (далее - АЗС) к сети электроснабжения ОАО "МРСК Центра" возможно лишь через расположенную на Земельном участке Истца концевую опору N 22 и вблизи последней нет других земельных участков, принадлежащих не ООО "Карабиха", в связи с чем у ООО "Виста" отсутствует иная возможность обеспечить электроснабжение АЗС, эксплуатация которой в случае исполнения принятого судом первой инстанции по данному делу решения будет невозможна.
ООО "Карабиха" в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика просит оставить обжалуемое последним решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо в своем отзыве на апелляционную жалобу ООО "Виста" указывает, в частности, что проект подключения АЗС к электрическим сетям ОАО "МРСК Центра" выполнен, исходя из наиболее близкого расстояния до названных сетей и размещения ЛЭП на наименьшей площади земельных участков других лиц.
Ответчик и Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 3 и 5 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Ответчика и Третьего лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Ответчика по основаниям, указанным ООО "Карабиха" в его отзыве на данную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что ООО "Карабиха" является собственником Земельного участка, в границах которого без согласия на то со стороны Истца ООО "Виста" установило Опорный столб и проложило Кабель в целях электроснабжения АЗС.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Довод Заявителя о том, что подключение АЗС к сетям электроснабжения произведено ООО "Виста" в соответствии с выданными ему ОАО "МРСК Центра" техническими условиями, не может быть принят во внимание, поскольку это не исключало обязанность ООО "Виста" получить согласие ООО "Карабиха", как собственника Земельного участка, на использование последнего в интересах Ответчика.
При этом вопреки статье 65 АПК РФ ООО "Виста" не представило доказательства того, что подключение АЗС к сетям электроснабжения возможно лишь тем единственным способом, которым оно было выполнено Ответчиком, и не опровергло утверждение ООО "Карабиха" о наличии альтернативных вариантов такого подключения.
Поэтому, заслушав представителя Истца, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск ООО "Карабиха" подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ООО "Виста" должно быть отказано.
По названным выше причинам оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.
В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2012 по делу N А82-14079/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виста" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2012 ПО ДЕЛУ N А82-14079/2011
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2012 г. по делу N А82-14079/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,
при участии в судебном заседании представителя истца - Чистовой И.Е., действующей на основании доверенности от 11.10.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Виста"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2012 по делу N А82-14079/2011, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Карабиха" (ИНН: 7627032999, ОГРН: 1087627001593)
к обществу с ограниченной ответственностью "Виста" (ИНН: 5009052370, ОГРН: 1065009016357)
(третье лицо - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице его филиала "Ярэнерго")
об устранении нарушения права собственности на земельный участок
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Виста"
к обществу с ограниченной ответственностью "Карабиха"
(третье лицо - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице его филиала "Ярэнерго")
об установлении сервитута,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Карабиха" (далее - ООО "Карабиха", Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с основанным на статьях 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виста" (далее - ООО "Виста", Ответчик, Заявитель) об устранении нарушения права собственности ООО "Карабиха" на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 450 657 кв. м с кадастровым номером 76:17:144401:1024, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Карабихский сельский округ, в районе деревни Карабиха (далее - Земельный участок), путем обязания Ответчика демонтировать размещенные им в пределах Земельного участка опорный столб ЛЭП с трансформатором (далее - Опорный столб) и электрический кабель протяженностью 214 м (далее - Кабель).
Ответчик обратился с основанным на статьях 132 и 274 ГК РФ встречным иском к Истцу об установления в пользу ООО "Виста" сервитута на часть Земельного участка в целях установки Опорного столба и прокладки Кабеля, а также предоставления Ответчику возможности прохода и проезда по соответствующей части Земельного участка для обслуживания Опорного столба и Кабеля.
К участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице его филиала "Ярэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра", Третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2012 исковые требования ООО "Карабиха" удовлетворены, а в удовлетворении встречного иска ООО "Виста" отказано.
Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований ООО "Виста".
В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что подключение принадлежащей Ответчику автозаправочной станции (далее - АЗС) к сети электроснабжения ОАО "МРСК Центра" возможно лишь через расположенную на Земельном участке Истца концевую опору N 22 и вблизи последней нет других земельных участков, принадлежащих не ООО "Карабиха", в связи с чем у ООО "Виста" отсутствует иная возможность обеспечить электроснабжение АЗС, эксплуатация которой в случае исполнения принятого судом первой инстанции по данному делу решения будет невозможна.
ООО "Карабиха" в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика просит оставить обжалуемое последним решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо в своем отзыве на апелляционную жалобу ООО "Виста" указывает, в частности, что проект подключения АЗС к электрическим сетям ОАО "МРСК Центра" выполнен, исходя из наиболее близкого расстояния до названных сетей и размещения ЛЭП на наименьшей площади земельных участков других лиц.
Ответчик и Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 3 и 5 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Ответчика и Третьего лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Ответчика по основаниям, указанным ООО "Карабиха" в его отзыве на данную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что ООО "Карабиха" является собственником Земельного участка, в границах которого без согласия на то со стороны Истца ООО "Виста" установило Опорный столб и проложило Кабель в целях электроснабжения АЗС.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Довод Заявителя о том, что подключение АЗС к сетям электроснабжения произведено ООО "Виста" в соответствии с выданными ему ОАО "МРСК Центра" техническими условиями, не может быть принят во внимание, поскольку это не исключало обязанность ООО "Виста" получить согласие ООО "Карабиха", как собственника Земельного участка, на использование последнего в интересах Ответчика.
При этом вопреки статье 65 АПК РФ ООО "Виста" не представило доказательства того, что подключение АЗС к сетям электроснабжения возможно лишь тем единственным способом, которым оно было выполнено Ответчиком, и не опровергло утверждение ООО "Карабиха" о наличии альтернативных вариантов такого подключения.
Поэтому, заслушав представителя Истца, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск ООО "Карабиха" подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ООО "Виста" должно быть отказано.
По названным выше причинам оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.
В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2012 по делу N А82-14079/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виста" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)