Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9101/2013) Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам
на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2013 по делу N А70-4756/2013 (судья Соловьев К.Л.),
принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Русь" (ОГРН 1027201595717, ИНН 7226003172)
к Управлению Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам
об оспаривании постановления N 08-11-13-004274 от 17.04.2013
при участии в судебном заседании представителей:
- от Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам - Шадрина Екатерина Алексеевна (по доверенности N 065 от 02.09.2013);
- от закрытого акционерного общества "Русь" - генеральный директор Третьяков Николай Филиппович (по выписке из протокола общего собрания акционеров N 51 от 04.04.2009)
установил:
ЗАО "Русь" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее - ответчик, Управление) об оспаривании постановленияN 08-11-13-004274 от 17.04.2013 г. по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования.
Решением от 05.09.2013 по делу N А70-4756/2013 требования заявителя были удовлетворены. Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом неверно квалифицированно деяние Общества по статье 8.7 КоАП РФ, поскольку внесение без предварительного агрохимического обследования почв аммиачной селитры и азотно-фосфорных удобрений, подлежит квалификации по статье 8.3 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе административный орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что применение пестицидов без предварительного проведения агрохимического обследования почв и учета его результатов образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса.
По мнению административного органа, судом ошибочно сделан вывод о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения в части применения пестицидов и агрохимикатов на земельном участке, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.3 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.
На основании распоряжения должностного лица Управления N 194 от 20.02.2013 г. (л.д. 24,34) была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой в присутствии законного представителя Общества был составлен акт N 194 от 04.04.2013 г. (л.д. 85-87).
Согласно данному акту Обществом нарушены требования правил хранения семян сельскохозяйственных растений, а также нарушены части 1, 5 статьи 13, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".
Одновременно 04.04.2013 г. в связи с выявленными нарушениями должностным лицом Управления в отношении Общества в присутствии законного представителя был составлен протокол АААN 004274 об административном правонарушении (л.д. 54).
Согласно данному протоколу, установлено наличие нарушения Обществом требований части 1, 5 статьи 13, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ), статья 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", а именно, в период 01.05.2012 г. по 28.05.2012 г. Общество не выполнило установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв на земельных участках общей площадью 2680 га, расположенных по адресу: Тюменская область, Упоровский район, Крашенининское сельское поселение, находящихся у Общества в аренде и относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения (пашня), а именно внесло без предварительного агрохимического обследования почв аммиачную селитру и азотно-фосфорные удобрения на площади 2585 га.
В связи с чем, ответчик считает, что Обществом было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Уведомлением от 04.04.2013 г. (л.д. 109) законный представитель Общества был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. Ходатайством от 04.04.2013 г. (л.д. 141) законный представитель Общества просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с производственной занятостью.
По результатам рассмотрения административного дела Управлением принято оспариваемое постановление N 08-11-13-004274 от 17.04.2013 г., в соответствии с которым заявитель был привлечен к административной ответственности за внесение без предварительного агрохимического обследования почв аммиачной селитры и азотно-фосфорных удобрений на основании части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Решением от 05.09.2013 по делу N А70-4756/2013 требования заявителя были удовлетворены.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.
Таким образом, на основании указанной нормы административным органом может быть вменено заявителю бездействие, выразившееся в неисполнении установленных требований по охране почв от ветровой и водной эрозии и предотвращению иного негативного воздействия на почву, ухудшающего качественное состояние земель.
Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 28.03.2002 г., ему присвоен ОГРН 1027201595717. На основании договора аренды земельных долей при множестве лиц на стороне арендодателей от 08.01.2005 г. (л.д. 55-76), Общество арендует сельскохозяйственные угодия для производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 2616га, расположенных по адресу: Тюменская область, Упоровский район, Крашенининское сельское поселение, а также 74га из числа невостребованных долей.
Статьей 12 ЗК РФ установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Частью 1 статьи 13 ЗК РФ установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) сохранению почв и их плодородия; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); 4) ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; 5) сохранению достигнутого уровня мелиорации; 6) рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; 7) сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
Согласно статье 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
ГОСТ 17.4.2.01-81 "Охрана природы. Почвы. Номенклатура показателей санитарного состояния" установлена номенклатура показателей санитарного состояния почв для всех видов земель единого государственного земельного фонда. Номенклатура показателей санитарного состояния почв, предусмотренная настоящим стандартом, должна применяться при разработке нормативно-технической документации по охране почв от загрязнения, а также при контроле состояния почв.
Межгосударственным стандартом ГОСТ 17.4.4.02-84 "Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического и гельминтологического анализов", введенным в действие постановлением Госстандарта СССР от 19.12.1984 г. N 4731, установлены методы отбора и подготовки проб почвы естественного и нарушенного сложения для химического, бактериологического и гельминтологического анализа.
Стандарт предназначен для контроля общего и локального загрязнения почв в районах воздействия промышленных, сельскохозяйственных, хозяйственно-бытовых и транспортных источников загрязнения, при оценке качественного состояния почв, а также при контроле состояния плодородного слоя, предназначенного для землевания малопродуктивных угодий.
Согласно пункту 2.1 ГОСТ 17.4.4.02-84 отбор проб проводят для контроля загрязнения почв и оценки качественного состояния почв естественного и нарушенного сложения. Показатели, подлежащие контролю, выбирают из указанных в ГОСТ 17.4.2.01-81 и ГОСТ 17.4.2.02-83.
Отбор проб для химического, бактериологического и гельминтологического анализов проводят не менее 1 раза в год. Для контроля загрязнения тяжелыми металлами отбор проб проводят не менее одного раза в три года.
Охрана почв от загрязнения должна осуществляться с учетом данных агрохимического обследования почв, прогнозов появления вредителей и болезней, фактического засорения посевов (пункт 1.2 ГОСТ 17.4.3.04-85 "Охрана природы. Почвы. Общие требования к контролю и охране от загрязнения").
Как установлено при проведении проверки, земельные участки используются Обществом на основании договора аренды земельных долей при множестве лиц на стороне арендодателей от 08.01.2005 г. для выращивания сельскохозяйственных культур с применением минеральных удобрений.
Согласно пункту 5 договора аренды, Общество, как арендатор, обязано соблюдать установленный режим использования земель, не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земель и экологической обстановки на арендованном земельном массиве.
С посевом в 2012 г. Обществом было внесено 340 тонн аммиачной селитры на посевы зернобобовых культур на площади 2545га, 20 тонн диаммофоски внесено в посевы картофеля на площадь 40га, что подтверждается материалами административного дела, в частности, актом проверки N 194 от 04.04.2013 г. (л.д. 85-87), протоколом об административном правонарушении АААN 004274 от 04.04.2013 г. (л.д. 54), объяснениями законного представителя Общества (л.д. 84).
Агрохимическое исследование почв Обществом было проведено ФГУ ГСАС "Тюменская" в 2011 г., что подтверждается актом о передаче материалов (л.д. 31), но в наличии у Общества материалов агрохимического обследования почв нет. Последнее обследование почв было проведено Обществом в 2006 г.
Поскольку факт проведения агрохимического обследования в 2011 году заявителем документально не подтвержден, постольку административный орган по итогам проверки обоснованно заключил об использовании минеральных удобрений Обществом с 2006 г. без учета потребности почвы в элементах питания.
Документы, представленные в ходе проведения проверки (журнал прихода-расхода пестицидов и агрохимикатов по складу ЗАО "Русь", акты обследования фитосанитарного состояния сельхозугодий) свидетельствуют о применении минеральных удобрений без учета потребности почвы в элементах питания (л.д. 131-140).
Таким образом, из материалов дела установлено, что Общество привлечено к административной ответственности, ввиду того, что не выполнило установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, а именно, внесло без предварительного агрохимического обследования почв аммиачную селитру и азотно-фосфорные удобрения.
По утверждению Управления, данное деяние свидетельствует о невыполнение Обществом установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Суд первой инстанции правомерно указал, что ответственность за данное деяние предусмотрена статьей 8.3 КоАП РФ.
Согласно статье 49 закона N 7-ФЗ юридические и физические лица обязаны выполнять правила производства, хранения, транспортировки и применения химических веществ, используемых в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, требования в области охраны окружающей среды, а также принимать меры по предупреждению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности и ликвидации вредных последствий для обеспечения качества окружающей среды, устойчивого функционирования естественных экологических систем и сохранения природных ландшафтов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Санитарные правила "Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов СанПиН 1.2.2584-10", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2010 N 17 (далее -СанПин 1.2.2584-10, Правила) устанавливают гигиенические требования, направленные на обеспечение максимальной безопасности пестицидов и агрохимикатов для человека и среды его обитания на всех этапах обращения с указанными средствами, направленные на предупреждение неблагоприятного воздействия факторов производственной среды на здоровье работников, а также неблагоприятного влияния на среду обитания и здоровье проживающего населения.
Согласно пункту 2.1 СанПин 1.2.2584-10 обращение с пестицидами и агрохимикатами на территории Российской Федерации должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил, а также нормативных и/или технических документов на конкретные препараты. Обращение с пестицидами и агрохимикатами должно отвечать требованиям, установленным при государственной регистрации указанных средств.
Пунктом 2.19 Санитарных правил установлено, что применение пестицидов и агрохимикатов в сельскохозяйственном производстве проводится только после предварительного обследования сельскохозяйственных угодий (посевов, производственных помещений).
В соответствии с пунктом 21.1.1 Санитарных правил для предупреждения накопления в почве стойких и активно мигрирующих пестицидов руководителями работ должно быть обеспечено строгое соблюдение установленных регламентов и рекомендаций по применению (нормы расхода препарата, кратность, время, способ обработок) конкретных препаратов, а землепользователями - контроль за содержанием в почвах остаточных количеств пестицидов и возможных опасных метаболитов или компонентов использованных препаратов.
Как определено пунктом 21.1.2 Санитарных правил, объектом контроля должна быть почва сельскохозяйственных угодий, грунты теплиц, а также участков водоохранных и мест массового отдыха населения и соответствующих зон санитарных разрывов.
Статьей 8.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), которое может повлечь причинение вреда окружающей среде.
Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение правил хранения, перевозки, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами.
Учитывая вышеназванные нормы и обстоятельства, суд первой инстанции правомерно указал, что допущенное обществом нарушение, связанное с внесением без предварительного агрохимического обследования почв аммиачной селитры и азотно-фосфорных удобрений, подлежало квалификации Управлением по указанной статье КоАП РФ об административных правонарушениях, которая применительно к рассматриваемому спору является специальной нормой.
Утверждение подателя жалобы о том, что названное деяние подлежит квалификации по статье 8.7 КоАП РФ апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку согласно диспозиции названной нормы ответственность лица наступает за противоправное бездействие, в то время как заявителем было совершено деяние в удобрении почвы агрохимикатами в нарушение существующего порядка.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 КоАП РФ. Поскольку у административного органа отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности по статье 8.7 КоАП РФ, постольку оспариваемое постановление подлежит отмене, о чем правомерно указал суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2013 по делу N А70-4756/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2013 ПО ДЕЛУ N А70-4756/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N А70-4756/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9101/2013) Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам
на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2013 по делу N А70-4756/2013 (судья Соловьев К.Л.),
принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Русь" (ОГРН 1027201595717, ИНН 7226003172)
к Управлению Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам
об оспаривании постановления N 08-11-13-004274 от 17.04.2013
при участии в судебном заседании представителей:
- от Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам - Шадрина Екатерина Алексеевна (по доверенности N 065 от 02.09.2013);
- от закрытого акционерного общества "Русь" - генеральный директор Третьяков Николай Филиппович (по выписке из протокола общего собрания акционеров N 51 от 04.04.2009)
установил:
ЗАО "Русь" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее - ответчик, Управление) об оспаривании постановленияN 08-11-13-004274 от 17.04.2013 г. по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования.
Решением от 05.09.2013 по делу N А70-4756/2013 требования заявителя были удовлетворены. Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом неверно квалифицированно деяние Общества по статье 8.7 КоАП РФ, поскольку внесение без предварительного агрохимического обследования почв аммиачной селитры и азотно-фосфорных удобрений, подлежит квалификации по статье 8.3 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе административный орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что применение пестицидов без предварительного проведения агрохимического обследования почв и учета его результатов образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса.
По мнению административного органа, судом ошибочно сделан вывод о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения в части применения пестицидов и агрохимикатов на земельном участке, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.3 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.
На основании распоряжения должностного лица Управления N 194 от 20.02.2013 г. (л.д. 24,34) была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой в присутствии законного представителя Общества был составлен акт N 194 от 04.04.2013 г. (л.д. 85-87).
Согласно данному акту Обществом нарушены требования правил хранения семян сельскохозяйственных растений, а также нарушены части 1, 5 статьи 13, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".
Одновременно 04.04.2013 г. в связи с выявленными нарушениями должностным лицом Управления в отношении Общества в присутствии законного представителя был составлен протокол АААN 004274 об административном правонарушении (л.д. 54).
Согласно данному протоколу, установлено наличие нарушения Обществом требований части 1, 5 статьи 13, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ), статья 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", а именно, в период 01.05.2012 г. по 28.05.2012 г. Общество не выполнило установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв на земельных участках общей площадью 2680 га, расположенных по адресу: Тюменская область, Упоровский район, Крашенининское сельское поселение, находящихся у Общества в аренде и относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения (пашня), а именно внесло без предварительного агрохимического обследования почв аммиачную селитру и азотно-фосфорные удобрения на площади 2585 га.
В связи с чем, ответчик считает, что Обществом было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Уведомлением от 04.04.2013 г. (л.д. 109) законный представитель Общества был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. Ходатайством от 04.04.2013 г. (л.д. 141) законный представитель Общества просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с производственной занятостью.
По результатам рассмотрения административного дела Управлением принято оспариваемое постановление N 08-11-13-004274 от 17.04.2013 г., в соответствии с которым заявитель был привлечен к административной ответственности за внесение без предварительного агрохимического обследования почв аммиачной селитры и азотно-фосфорных удобрений на основании части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Решением от 05.09.2013 по делу N А70-4756/2013 требования заявителя были удовлетворены.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.
Таким образом, на основании указанной нормы административным органом может быть вменено заявителю бездействие, выразившееся в неисполнении установленных требований по охране почв от ветровой и водной эрозии и предотвращению иного негативного воздействия на почву, ухудшающего качественное состояние земель.
Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 28.03.2002 г., ему присвоен ОГРН 1027201595717. На основании договора аренды земельных долей при множестве лиц на стороне арендодателей от 08.01.2005 г. (л.д. 55-76), Общество арендует сельскохозяйственные угодия для производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 2616га, расположенных по адресу: Тюменская область, Упоровский район, Крашенининское сельское поселение, а также 74га из числа невостребованных долей.
Статьей 12 ЗК РФ установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Частью 1 статьи 13 ЗК РФ установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) сохранению почв и их плодородия; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); 4) ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; 5) сохранению достигнутого уровня мелиорации; 6) рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; 7) сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
Согласно статье 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
ГОСТ 17.4.2.01-81 "Охрана природы. Почвы. Номенклатура показателей санитарного состояния" установлена номенклатура показателей санитарного состояния почв для всех видов земель единого государственного земельного фонда. Номенклатура показателей санитарного состояния почв, предусмотренная настоящим стандартом, должна применяться при разработке нормативно-технической документации по охране почв от загрязнения, а также при контроле состояния почв.
Межгосударственным стандартом ГОСТ 17.4.4.02-84 "Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического и гельминтологического анализов", введенным в действие постановлением Госстандарта СССР от 19.12.1984 г. N 4731, установлены методы отбора и подготовки проб почвы естественного и нарушенного сложения для химического, бактериологического и гельминтологического анализа.
Стандарт предназначен для контроля общего и локального загрязнения почв в районах воздействия промышленных, сельскохозяйственных, хозяйственно-бытовых и транспортных источников загрязнения, при оценке качественного состояния почв, а также при контроле состояния плодородного слоя, предназначенного для землевания малопродуктивных угодий.
Согласно пункту 2.1 ГОСТ 17.4.4.02-84 отбор проб проводят для контроля загрязнения почв и оценки качественного состояния почв естественного и нарушенного сложения. Показатели, подлежащие контролю, выбирают из указанных в ГОСТ 17.4.2.01-81 и ГОСТ 17.4.2.02-83.
Отбор проб для химического, бактериологического и гельминтологического анализов проводят не менее 1 раза в год. Для контроля загрязнения тяжелыми металлами отбор проб проводят не менее одного раза в три года.
Охрана почв от загрязнения должна осуществляться с учетом данных агрохимического обследования почв, прогнозов появления вредителей и болезней, фактического засорения посевов (пункт 1.2 ГОСТ 17.4.3.04-85 "Охрана природы. Почвы. Общие требования к контролю и охране от загрязнения").
Как установлено при проведении проверки, земельные участки используются Обществом на основании договора аренды земельных долей при множестве лиц на стороне арендодателей от 08.01.2005 г. для выращивания сельскохозяйственных культур с применением минеральных удобрений.
Согласно пункту 5 договора аренды, Общество, как арендатор, обязано соблюдать установленный режим использования земель, не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земель и экологической обстановки на арендованном земельном массиве.
С посевом в 2012 г. Обществом было внесено 340 тонн аммиачной селитры на посевы зернобобовых культур на площади 2545га, 20 тонн диаммофоски внесено в посевы картофеля на площадь 40га, что подтверждается материалами административного дела, в частности, актом проверки N 194 от 04.04.2013 г. (л.д. 85-87), протоколом об административном правонарушении АААN 004274 от 04.04.2013 г. (л.д. 54), объяснениями законного представителя Общества (л.д. 84).
Агрохимическое исследование почв Обществом было проведено ФГУ ГСАС "Тюменская" в 2011 г., что подтверждается актом о передаче материалов (л.д. 31), но в наличии у Общества материалов агрохимического обследования почв нет. Последнее обследование почв было проведено Обществом в 2006 г.
Поскольку факт проведения агрохимического обследования в 2011 году заявителем документально не подтвержден, постольку административный орган по итогам проверки обоснованно заключил об использовании минеральных удобрений Обществом с 2006 г. без учета потребности почвы в элементах питания.
Документы, представленные в ходе проведения проверки (журнал прихода-расхода пестицидов и агрохимикатов по складу ЗАО "Русь", акты обследования фитосанитарного состояния сельхозугодий) свидетельствуют о применении минеральных удобрений без учета потребности почвы в элементах питания (л.д. 131-140).
Таким образом, из материалов дела установлено, что Общество привлечено к административной ответственности, ввиду того, что не выполнило установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, а именно, внесло без предварительного агрохимического обследования почв аммиачную селитру и азотно-фосфорные удобрения.
По утверждению Управления, данное деяние свидетельствует о невыполнение Обществом установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Суд первой инстанции правомерно указал, что ответственность за данное деяние предусмотрена статьей 8.3 КоАП РФ.
Согласно статье 49 закона N 7-ФЗ юридические и физические лица обязаны выполнять правила производства, хранения, транспортировки и применения химических веществ, используемых в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, требования в области охраны окружающей среды, а также принимать меры по предупреждению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности и ликвидации вредных последствий для обеспечения качества окружающей среды, устойчивого функционирования естественных экологических систем и сохранения природных ландшафтов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Санитарные правила "Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов СанПиН 1.2.2584-10", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2010 N 17 (далее -СанПин 1.2.2584-10, Правила) устанавливают гигиенические требования, направленные на обеспечение максимальной безопасности пестицидов и агрохимикатов для человека и среды его обитания на всех этапах обращения с указанными средствами, направленные на предупреждение неблагоприятного воздействия факторов производственной среды на здоровье работников, а также неблагоприятного влияния на среду обитания и здоровье проживающего населения.
Согласно пункту 2.1 СанПин 1.2.2584-10 обращение с пестицидами и агрохимикатами на территории Российской Федерации должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил, а также нормативных и/или технических документов на конкретные препараты. Обращение с пестицидами и агрохимикатами должно отвечать требованиям, установленным при государственной регистрации указанных средств.
Пунктом 2.19 Санитарных правил установлено, что применение пестицидов и агрохимикатов в сельскохозяйственном производстве проводится только после предварительного обследования сельскохозяйственных угодий (посевов, производственных помещений).
В соответствии с пунктом 21.1.1 Санитарных правил для предупреждения накопления в почве стойких и активно мигрирующих пестицидов руководителями работ должно быть обеспечено строгое соблюдение установленных регламентов и рекомендаций по применению (нормы расхода препарата, кратность, время, способ обработок) конкретных препаратов, а землепользователями - контроль за содержанием в почвах остаточных количеств пестицидов и возможных опасных метаболитов или компонентов использованных препаратов.
Как определено пунктом 21.1.2 Санитарных правил, объектом контроля должна быть почва сельскохозяйственных угодий, грунты теплиц, а также участков водоохранных и мест массового отдыха населения и соответствующих зон санитарных разрывов.
Статьей 8.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), которое может повлечь причинение вреда окружающей среде.
Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение правил хранения, перевозки, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами.
Учитывая вышеназванные нормы и обстоятельства, суд первой инстанции правомерно указал, что допущенное обществом нарушение, связанное с внесением без предварительного агрохимического обследования почв аммиачной селитры и азотно-фосфорных удобрений, подлежало квалификации Управлением по указанной статье КоАП РФ об административных правонарушениях, которая применительно к рассматриваемому спору является специальной нормой.
Утверждение подателя жалобы о том, что названное деяние подлежит квалификации по статье 8.7 КоАП РФ апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку согласно диспозиции названной нормы ответственность лица наступает за противоправное бездействие, в то время как заявителем было совершено деяние в удобрении почвы агрохимикатами в нарушение существующего порядка.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 КоАП РФ. Поскольку у административного органа отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности по статье 8.7 КоАП РФ, постольку оспариваемое постановление подлежит отмене, о чем правомерно указал суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2013 по делу N А70-4756/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)