Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Панченко И.С.
Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.
при участии:
- от дачного некоммерческого товарищества "Рассвет" - представитель не явился;
- от департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - представитель не явился;
- от третьих лиц: управления лесным хозяйством Приморского края, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - представители не явились;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Рассвет"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013
по делу N А51-19129/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А.; в апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Гончарова А.В., Номоконова Е.Н.
По заявлению дачного некоммерческого товарищества "Рассвет"
к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
3-и лица: управление лесным хозяйством Приморского края, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае
о признании незаконным решения от 06.06.2012 N 29/06/02-14/11813
По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перерыва судебное заседание продолжено.
Дачное некоммерческое товарищество "Рассвет" (далее - дачное товарищество, ДНТ "Рассвет") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент земельных отношений) от 06.06.2012 N 29/06/02-14/11813 об отказе в предоставлении ДНТ "Рассвет" в аренду земельного участка ориентировочной площадью 10 000 кв. м, расположенного в районе ул. Находкинская, 17, в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством: для ведения дачного хозяйства, и о понуждении ответчика направить в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - УГА г. Владивостока) обращение на утверждение схемы расположения испрашиваемого ДНТ "Рассвет" земельного участка на кадастровом плане территории.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление лесным хозяйством Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.
Решением арбитражного суда от 21.11.2012 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый отказ департамента земельных отношений в предоставлении дачному товариществу испрашиваемого земельного участка не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Федеральному закону от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).
Постановлением арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 решение от 21.11.2012 отменено, в удовлетворении требований ДНТ "Рассвет" отказано на том основании, что оспариваемым отказом не нарушены права и законные интересы дачного товарищества. При этом вторая судебная инстанция поддержала выводы в решении суда о несоответствии закону оспоренного отказа.
На постановление суда апелляционной инстанции ДНТ "Рассвет" подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение этой судебной инстанцией норм материального права, повлекшее ошибочные выводы о том, что оспоренным решением департамента права дачного товарищества не нарушены. Заявитель жалобы полагает, что имеются основания для отмены постановления и оставления в силе решение суда.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводам о том, что имеются основания для удовлетворения данной кассационной жалобы.
Как видно из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, ДНТ "Рассвет" 04.05.2012 обратилось в департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 10 000 кв. м, расположенного в районе ул. Находкинская, 17, в г. Владивостоке, в аренду для ведения дачного хозяйства.
Департамент земельных отношений письмом от 06.06.2012 N 29/06/02-14/11813 отказал дачному товариществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка для ведения дачного хозяйства, указав, что он расположен в зоне городских лесов и городских лесопарков (Р-1), находится на территории лесного фонда Владивостокского лесничества - Садгородского участкового лесничество и частично вошел в границы территорий, в отношении которых департаментом земельных отношений принято распоряжение от 16.11.2010 N 2486 "О проведении работ по формированию земельных участков для организации аукционов по продаже права на заключение договоров аренды на земельные участки, расположенные во Владивостокском городском округе, для многоэтажного и малоэтажного жилищного строительства", а также указал, что товариществом не представлены учредительные документы.
Дачное товарищество оспорило данный отказ в судебном порядке, указав в обоснование своих требований на то, что решение департамента не соответствует закону и нарушает его права.
Арбитражный суд, рассмотрев заявленные требования, поддержал позицию дачного товарищества, аргументировав свои выводы подлежащими применению нормами законодательства, регулирующими вопросы в сфере земельных отношений, возникающих в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений с учетом урегулирования этих отношений нормами земельного законодательства.
Вторая судебная инстанция, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришла к ошибочным выводам о том, что поскольку законные интересы ДНТ "Рассвет" оспоренным решением не затрагиваются, оснований для удовлетворения его требований нет.
Между тем суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Департамент, согласно Положению о нем, утвержденному постановлением администрации Приморского края от 23.09.2009 N 263-па, наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Приморского края.
Следовательно, обязанность по предоставлению земельных участков на территории города Владивостока, государственная собственность на которые не разграничена, лежит на департаменте земельных отношений.
Согласно статье 1 Закона N 66-ФЗ под дачным земельным участком понимается земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).
В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона N 66-ФЗ садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, предусматривающей, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и состоит из Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
По правилам пункта 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
Суды обеих инстанций правомерно в обоснование доводов о том, что дачное товарищество на законных основаниях обратилось в департамент земельных отношений с соответствующим заявлением, мотивировали свои выводы ссылкой на статьи 29, 34, ЗК РФ.
Проверяя на соответствие закону решение департамента земельных отношений в части отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в опровержение доводов, приведенных в решении от 06.06.2012, о том, что земельный участок входит в границы лесов земель лесного фонда Садгородского участкового лесничества Владивостокского лесничества, относится к федеральной собственности, и департамент земельных отношений не является полномочным органом по принятию решений о предоставлении таких земельных участков, обе судебные инстанции ссылались на следующие, подкрепленные материалами дела, обстоятельства.
Представленные в качестве доказательств расположения спорного земельного участка в границах лесов Садгородского участкового лесничества Владивостокского лесничества письма Владивостокского филиала краевого государственного филиала КГУП "ПРИМЛЕС" от 20.07.2012 N 1157, суды отвергли, поскольку письма Владивостокского филиала краевого государственного учреждения "Приморский лесхоз" не являются надлежащими доказательствами нахождения спорных участков в границах Лазурного участкового лесничества Владивостокского лесничества. В этой связи суды указали на то, что поскольку учет территориальных зон, сведений о лесах, категорий земель, ведется органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, в силу части 2 статьи 1 и статей 3, 7 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поэтому Владивостокский филиал краевого государственного учреждения "Приморский лесхоз" таким органом не является.
Кроме того, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую", а также согласно разъяснениям, изложенным в письме Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.05.2007 N АА-04-54/3309 "О включении земель лесного фонда в границы населенных пунктов" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов, является переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Суды обосновали выводы положениями статьи 6 (часть 3) Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 8, 84 ЗК РФ.
По материалам дела судом установлено, что границы населенного пункта г. Владивосток были утверждены в составе Генерального плана Владивостокского городского округа решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 N 119.
Согласно Генеральному плану Владивостокского городского округа в состав последнего вошли отдельные населенные пункты: г. Владивосток, поселки Трудовое, Русский, Попова, Рейнеке и село Береговое.
Таким образом, на территории населенного пункта г. Владивосток располагаются земли населенных пунктов, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (часть 1 статьи 83 ЗК РФ).
Согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным 07.04.2010 решением Думы г. Владивостока N 462, и Генплану Владивостокского городского округа, утвержденному решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008, испрашиваемый товариществом земельный участок входит в состав земель населенных пунктов, находится в жилой зоне (Ж-4). Данное обстоятельство подтверждается Сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 27.07.2011 N 1924.
Суд, исходя из системного анализа статей 17, 11.1 ЗК РФ, пришел к выводам об отсутствии у департамента земельных отношений правовых оснований для отказа дачному товариществу в предоставлении истребуемого земельного участка, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что данный земельный участок, в отношении которого товарищество обратилось за предоставлением для ведения дачного хозяйства, находится в собственности Российской Федерации, либо обременен правами третьих лиц, а также, что границы испрашиваемого товариществом земельного участка пересекают границы другого участка.
В этой связи судом учтены установленные и исследованные обстоятельства дела, подтвержденные соответствующими доказательствами о том, что границы земель населенных пунктов Владивостокского городского округа, предназначенных для застройки, и границы земель лесного фонда согласовывались с Федеральным агентством лесного хозяйства. По этим основаниям суд признал незаконным принятое департаментом земельных отношений решение об отказе в предоставлении земельного участка, из земель в границах населенных пунктов, как нарушающее права и законные интересы дачного товарищества.
Вторая судебная инстанция, поддерживая вышеприведенные выводы арбитражного суда, вместе с тем посчитала, что поскольку ранее ДНТ "Рассвет" уже обращалось в департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка ориентировочной площадью 45 000 кв. м, расположенного в районе ул. Находкинская, 14 в г. Владивостоке с целью использования для ведения дачного хозяйства и 23.10.2012 был заключен договор аренды N 05-Ю-15769 указанного выше земельного участка, повторное обращение 04.05.2012 в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 10 000 кв. м, расположенного в районе ул. Находкинская, 17, в г. Владивостоке, в аренду для ведения дачного хозяйства, ДНТ "Рассвет" фактически означает испрашивание второго земельного участка.
Следовательно, делает вывод суд апелляционной инстанции, дачное товарищество реализовало свое право на получение земельного участка с учетом фактических потребностей членов товарищества. Отсюда суд посчитал, что такой отказ не влечет нарушение прав дачного товарищества.
Суд второй инстанции указал на то, что из положений закона N 66-ФЗ не следует возможным предоставление некоммерческому объединению граждан неограниченное количество раз получать земельные участки для ведения дачного хозяйства на различных территориях.
Обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, подтверждают то, что дачное товарищество изначально просило земельный участок исходя из потребности предоставления каждому его члену земельного участка площадью 2 000 кв. м. Однако, в ходе проведения землеустроительных работ, выяснилось, что возможно предоставить земельный участок каждому члену товарищества площадью не более 1 000 кв. м. Таким образом, данное товарищество решило обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка с целью удовлетворить потребность всех членов дачного товарищества. При этом в рассматриваемом случае действия данного товарищества полностью соответствуют пункту 4 статьи 14 Закона N 66-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения Закона N 66-ФЗ, сделал вывод о невозможности предоставления дополнительного земельного участка ДНТ "Рассвет", но в обоснование своего вывода не привел норму закона, в соответствии с которой установлен запрет на участие граждан в каких-либо некоммерческих объединениях в целях ведения дачного хозяйства и получения неоднократно земельных участков в этих же целях.
По рассматриваемому делу отсутствовал спор о том, что земельный участок испрашивался ДНТ "Рассвет" в коммерческих целях.
Суд апелляционной инстанции в обоснование своих выводов указал на то обстоятельство, что дачным товариществом новый земельный участок испрашивался ввиду вступления в последнее новых членов, поскольку право на получение земельного участка было реализовано им ранее, до набора новых членов, и действующим законодательством не предусмотрена возможность незаконного предоставления дачным товариществом земельных участков для ведения личного дачного хозяйства, в том числе, и по причине вступления в него новых членов.
Между тем названное обстоятельство в качестве основания для отказа в предоставления земельного участка департаментом земельных отношений в оспариваемом решении не приводилось. Поэтому суд первой инстанции такие доводы не проверял, не давал им правовую оценку, а дачное товарищество не могло в этой связи представить свои возражения.
Суду апелляционной инстанции по правилам статьи 268 АПК РФ не представлено право устанавливать обстоятельства, которые не были предметом проверки в суде первой инстанции, не заявлялись лицами, участвующими в деле.
Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции от 21.11.2012 принято в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, поэтому у суда апелляционной инстанции не было правовых оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А51-19129/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить. Оставить в силе решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2012 по тому же делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.С.ПАНЧЕНКО
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2013 N Ф03-3873/2013 ПО ДЕЛУ N А51-19129/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. N Ф03-3873/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Панченко И.С.
Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.
при участии:
- от дачного некоммерческого товарищества "Рассвет" - представитель не явился;
- от департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - представитель не явился;
- от третьих лиц: управления лесным хозяйством Приморского края, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - представители не явились;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Рассвет"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013
по делу N А51-19129/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А.; в апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Гончарова А.В., Номоконова Е.Н.
По заявлению дачного некоммерческого товарищества "Рассвет"
к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
3-и лица: управление лесным хозяйством Приморского края, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае
о признании незаконным решения от 06.06.2012 N 29/06/02-14/11813
По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перерыва судебное заседание продолжено.
Дачное некоммерческое товарищество "Рассвет" (далее - дачное товарищество, ДНТ "Рассвет") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент земельных отношений) от 06.06.2012 N 29/06/02-14/11813 об отказе в предоставлении ДНТ "Рассвет" в аренду земельного участка ориентировочной площадью 10 000 кв. м, расположенного в районе ул. Находкинская, 17, в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством: для ведения дачного хозяйства, и о понуждении ответчика направить в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - УГА г. Владивостока) обращение на утверждение схемы расположения испрашиваемого ДНТ "Рассвет" земельного участка на кадастровом плане территории.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление лесным хозяйством Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.
Решением арбитражного суда от 21.11.2012 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый отказ департамента земельных отношений в предоставлении дачному товариществу испрашиваемого земельного участка не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Федеральному закону от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).
Постановлением арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 решение от 21.11.2012 отменено, в удовлетворении требований ДНТ "Рассвет" отказано на том основании, что оспариваемым отказом не нарушены права и законные интересы дачного товарищества. При этом вторая судебная инстанция поддержала выводы в решении суда о несоответствии закону оспоренного отказа.
На постановление суда апелляционной инстанции ДНТ "Рассвет" подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение этой судебной инстанцией норм материального права, повлекшее ошибочные выводы о том, что оспоренным решением департамента права дачного товарищества не нарушены. Заявитель жалобы полагает, что имеются основания для отмены постановления и оставления в силе решение суда.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводам о том, что имеются основания для удовлетворения данной кассационной жалобы.
Как видно из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, ДНТ "Рассвет" 04.05.2012 обратилось в департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 10 000 кв. м, расположенного в районе ул. Находкинская, 17, в г. Владивостоке, в аренду для ведения дачного хозяйства.
Департамент земельных отношений письмом от 06.06.2012 N 29/06/02-14/11813 отказал дачному товариществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка для ведения дачного хозяйства, указав, что он расположен в зоне городских лесов и городских лесопарков (Р-1), находится на территории лесного фонда Владивостокского лесничества - Садгородского участкового лесничество и частично вошел в границы территорий, в отношении которых департаментом земельных отношений принято распоряжение от 16.11.2010 N 2486 "О проведении работ по формированию земельных участков для организации аукционов по продаже права на заключение договоров аренды на земельные участки, расположенные во Владивостокском городском округе, для многоэтажного и малоэтажного жилищного строительства", а также указал, что товариществом не представлены учредительные документы.
Дачное товарищество оспорило данный отказ в судебном порядке, указав в обоснование своих требований на то, что решение департамента не соответствует закону и нарушает его права.
Арбитражный суд, рассмотрев заявленные требования, поддержал позицию дачного товарищества, аргументировав свои выводы подлежащими применению нормами законодательства, регулирующими вопросы в сфере земельных отношений, возникающих в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений с учетом урегулирования этих отношений нормами земельного законодательства.
Вторая судебная инстанция, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришла к ошибочным выводам о том, что поскольку законные интересы ДНТ "Рассвет" оспоренным решением не затрагиваются, оснований для удовлетворения его требований нет.
Между тем суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Департамент, согласно Положению о нем, утвержденному постановлением администрации Приморского края от 23.09.2009 N 263-па, наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Приморского края.
Следовательно, обязанность по предоставлению земельных участков на территории города Владивостока, государственная собственность на которые не разграничена, лежит на департаменте земельных отношений.
Согласно статье 1 Закона N 66-ФЗ под дачным земельным участком понимается земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).
В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона N 66-ФЗ садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, предусматривающей, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и состоит из Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
По правилам пункта 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
Суды обеих инстанций правомерно в обоснование доводов о том, что дачное товарищество на законных основаниях обратилось в департамент земельных отношений с соответствующим заявлением, мотивировали свои выводы ссылкой на статьи 29, 34, ЗК РФ.
Проверяя на соответствие закону решение департамента земельных отношений в части отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в опровержение доводов, приведенных в решении от 06.06.2012, о том, что земельный участок входит в границы лесов земель лесного фонда Садгородского участкового лесничества Владивостокского лесничества, относится к федеральной собственности, и департамент земельных отношений не является полномочным органом по принятию решений о предоставлении таких земельных участков, обе судебные инстанции ссылались на следующие, подкрепленные материалами дела, обстоятельства.
Представленные в качестве доказательств расположения спорного земельного участка в границах лесов Садгородского участкового лесничества Владивостокского лесничества письма Владивостокского филиала краевого государственного филиала КГУП "ПРИМЛЕС" от 20.07.2012 N 1157, суды отвергли, поскольку письма Владивостокского филиала краевого государственного учреждения "Приморский лесхоз" не являются надлежащими доказательствами нахождения спорных участков в границах Лазурного участкового лесничества Владивостокского лесничества. В этой связи суды указали на то, что поскольку учет территориальных зон, сведений о лесах, категорий земель, ведется органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, в силу части 2 статьи 1 и статей 3, 7 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поэтому Владивостокский филиал краевого государственного учреждения "Приморский лесхоз" таким органом не является.
Кроме того, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую", а также согласно разъяснениям, изложенным в письме Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.05.2007 N АА-04-54/3309 "О включении земель лесного фонда в границы населенных пунктов" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов, является переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Суды обосновали выводы положениями статьи 6 (часть 3) Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 8, 84 ЗК РФ.
По материалам дела судом установлено, что границы населенного пункта г. Владивосток были утверждены в составе Генерального плана Владивостокского городского округа решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 N 119.
Согласно Генеральному плану Владивостокского городского округа в состав последнего вошли отдельные населенные пункты: г. Владивосток, поселки Трудовое, Русский, Попова, Рейнеке и село Береговое.
Таким образом, на территории населенного пункта г. Владивосток располагаются земли населенных пунктов, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (часть 1 статьи 83 ЗК РФ).
Согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным 07.04.2010 решением Думы г. Владивостока N 462, и Генплану Владивостокского городского округа, утвержденному решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008, испрашиваемый товариществом земельный участок входит в состав земель населенных пунктов, находится в жилой зоне (Ж-4). Данное обстоятельство подтверждается Сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 27.07.2011 N 1924.
Суд, исходя из системного анализа статей 17, 11.1 ЗК РФ, пришел к выводам об отсутствии у департамента земельных отношений правовых оснований для отказа дачному товариществу в предоставлении истребуемого земельного участка, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что данный земельный участок, в отношении которого товарищество обратилось за предоставлением для ведения дачного хозяйства, находится в собственности Российской Федерации, либо обременен правами третьих лиц, а также, что границы испрашиваемого товариществом земельного участка пересекают границы другого участка.
В этой связи судом учтены установленные и исследованные обстоятельства дела, подтвержденные соответствующими доказательствами о том, что границы земель населенных пунктов Владивостокского городского округа, предназначенных для застройки, и границы земель лесного фонда согласовывались с Федеральным агентством лесного хозяйства. По этим основаниям суд признал незаконным принятое департаментом земельных отношений решение об отказе в предоставлении земельного участка, из земель в границах населенных пунктов, как нарушающее права и законные интересы дачного товарищества.
Вторая судебная инстанция, поддерживая вышеприведенные выводы арбитражного суда, вместе с тем посчитала, что поскольку ранее ДНТ "Рассвет" уже обращалось в департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка ориентировочной площадью 45 000 кв. м, расположенного в районе ул. Находкинская, 14 в г. Владивостоке с целью использования для ведения дачного хозяйства и 23.10.2012 был заключен договор аренды N 05-Ю-15769 указанного выше земельного участка, повторное обращение 04.05.2012 в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 10 000 кв. м, расположенного в районе ул. Находкинская, 17, в г. Владивостоке, в аренду для ведения дачного хозяйства, ДНТ "Рассвет" фактически означает испрашивание второго земельного участка.
Следовательно, делает вывод суд апелляционной инстанции, дачное товарищество реализовало свое право на получение земельного участка с учетом фактических потребностей членов товарищества. Отсюда суд посчитал, что такой отказ не влечет нарушение прав дачного товарищества.
Суд второй инстанции указал на то, что из положений закона N 66-ФЗ не следует возможным предоставление некоммерческому объединению граждан неограниченное количество раз получать земельные участки для ведения дачного хозяйства на различных территориях.
Обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, подтверждают то, что дачное товарищество изначально просило земельный участок исходя из потребности предоставления каждому его члену земельного участка площадью 2 000 кв. м. Однако, в ходе проведения землеустроительных работ, выяснилось, что возможно предоставить земельный участок каждому члену товарищества площадью не более 1 000 кв. м. Таким образом, данное товарищество решило обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка с целью удовлетворить потребность всех членов дачного товарищества. При этом в рассматриваемом случае действия данного товарищества полностью соответствуют пункту 4 статьи 14 Закона N 66-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения Закона N 66-ФЗ, сделал вывод о невозможности предоставления дополнительного земельного участка ДНТ "Рассвет", но в обоснование своего вывода не привел норму закона, в соответствии с которой установлен запрет на участие граждан в каких-либо некоммерческих объединениях в целях ведения дачного хозяйства и получения неоднократно земельных участков в этих же целях.
По рассматриваемому делу отсутствовал спор о том, что земельный участок испрашивался ДНТ "Рассвет" в коммерческих целях.
Суд апелляционной инстанции в обоснование своих выводов указал на то обстоятельство, что дачным товариществом новый земельный участок испрашивался ввиду вступления в последнее новых членов, поскольку право на получение земельного участка было реализовано им ранее, до набора новых членов, и действующим законодательством не предусмотрена возможность незаконного предоставления дачным товариществом земельных участков для ведения личного дачного хозяйства, в том числе, и по причине вступления в него новых членов.
Между тем названное обстоятельство в качестве основания для отказа в предоставления земельного участка департаментом земельных отношений в оспариваемом решении не приводилось. Поэтому суд первой инстанции такие доводы не проверял, не давал им правовую оценку, а дачное товарищество не могло в этой связи представить свои возражения.
Суду апелляционной инстанции по правилам статьи 268 АПК РФ не представлено право устанавливать обстоятельства, которые не были предметом проверки в суде первой инстанции, не заявлялись лицами, участвующими в деле.
Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции от 21.11.2012 принято в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, поэтому у суда апелляционной инстанции не было правовых оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А51-19129/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить. Оставить в силе решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2012 по тому же делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.С.ПАНЧЕНКО
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)