Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корстин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре: С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Н., В., Г.П., Г.М. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года, которым постановлено:
"В принятии искового заявления Новицкой Т., В., Г.П., Г.М. к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Тимирязевский", Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконными расторжений договоров от 28.01.2005 и от 24.01.2005 г. - отказать".
установила:
Н., В., Г.П., Г.М. обратились в суд с исковым заявлением к ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Тимирязевский", Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконными действия по расторжению по взаимному согласию сторон: договора аренды земельного участка N ** от 28.01.2005, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Тимирязевский", договора по содержанию и эксплуатации автостоянки от 24.01.2005, заключенного между членами автостоянки, в лице председателя Н., и ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Тимирязевский".
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Н., В., Г.П., Г.М. просят определение суда отменить по доводам частной жалобы, обязать Коптевский районный суд г. Москвы принять исковое заявление к рассмотрению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
- В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
- На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из материалов дела видно, что 24.06.2013 Н., В., Г.П., Г.М. обратились в суд с иском к ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Тимирязевский", Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконными расторжений по взаимному согласию сторон договора аренды земельного участка N ** от 28.01.2005, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Тимирязевский", договора по содержанию и эксплуатации автостоянки от 24.01.2005, заключенного между членами автостоянки, в лице председателя Н., и ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Тимирязевский".
Суд установил, что каждый из истцов является самостоятельным физическим лицом и не состоит в договорных отношениях с ответчиками, заявители не являются собственниками земельного участка, а обладают им на праве временного пользования или на ином праве.
Суд правильно пришел к выводу, что у Н., В., Г.П., Г.М. отсутствует право на обращение в суд за защитой своего нарушенного права в порядке ст. 3 ГПК РФ и ст. 12 ГК РФ. Н. заключала договор не как физическое лицо от себя лично, а как председатель гаражной автостоянки.
Поэтому правомерно отказал в принятии искового заявления Н., В., Г.П., Г.М. к производству суда.
Довод жалобы о несогласии с выводом суда, не может повлечь отмену постановленного определения, поскольку его цель переоценка выводов суда.
Указание в жалобе на то, что истцами было также заявлено требование о признании незаконным расторжения договора на обслуживание и эксплуатацию автостоянки от 24.01.2005, судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку указанный договор заключен между юридическими лицами, а именно между Автостоянкой и ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Тимирязевский". В суд же обращаются Н., В., Г.П., Г.М. как физические лица.
Нарушений процессуальных норм права судом не допущено.
Оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Н., В., Г.П., Г.М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-33650/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. по делу N 11-33650/2013
Судья: Корстин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре: С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Н., В., Г.П., Г.М. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года, которым постановлено:
"В принятии искового заявления Новицкой Т., В., Г.П., Г.М. к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Тимирязевский", Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконными расторжений договоров от 28.01.2005 и от 24.01.2005 г. - отказать".
установила:
Н., В., Г.П., Г.М. обратились в суд с исковым заявлением к ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Тимирязевский", Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконными действия по расторжению по взаимному согласию сторон: договора аренды земельного участка N ** от 28.01.2005, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Тимирязевский", договора по содержанию и эксплуатации автостоянки от 24.01.2005, заключенного между членами автостоянки, в лице председателя Н., и ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Тимирязевский".
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Н., В., Г.П., Г.М. просят определение суда отменить по доводам частной жалобы, обязать Коптевский районный суд г. Москвы принять исковое заявление к рассмотрению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
- В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
- На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из материалов дела видно, что 24.06.2013 Н., В., Г.П., Г.М. обратились в суд с иском к ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Тимирязевский", Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконными расторжений по взаимному согласию сторон договора аренды земельного участка N ** от 28.01.2005, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Тимирязевский", договора по содержанию и эксплуатации автостоянки от 24.01.2005, заключенного между членами автостоянки, в лице председателя Н., и ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Тимирязевский".
Суд установил, что каждый из истцов является самостоятельным физическим лицом и не состоит в договорных отношениях с ответчиками, заявители не являются собственниками земельного участка, а обладают им на праве временного пользования или на ином праве.
Суд правильно пришел к выводу, что у Н., В., Г.П., Г.М. отсутствует право на обращение в суд за защитой своего нарушенного права в порядке ст. 3 ГПК РФ и ст. 12 ГК РФ. Н. заключала договор не как физическое лицо от себя лично, а как председатель гаражной автостоянки.
Поэтому правомерно отказал в принятии искового заявления Н., В., Г.П., Г.М. к производству суда.
Довод жалобы о несогласии с выводом суда, не может повлечь отмену постановленного определения, поскольку его цель переоценка выводов суда.
Указание в жалобе на то, что истцами было также заявлено требование о признании незаконным расторжения договора на обслуживание и эксплуатацию автостоянки от 24.01.2005, судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку указанный договор заключен между юридическими лицами, а именно между Автостоянкой и ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Тимирязевский". В суд же обращаются Н., В., Г.П., Г.М. как физические лица.
Нарушений процессуальных норм права судом не допущено.
Оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Н., В., Г.П., Г.М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)