Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2012.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
индивидуального предпринимателя Кабаровской Веры Анатольевны
на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.03.2013,
принятое судьей Денисенко Л.Ю., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013,
принятое судьями Кононовым П.И., Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
по делу N А31-9857/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Кабаровской Веры Анатольевны
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Костромской области
о признании незаконными действий,
третьи лица - общество с ограниченной ответственностью Горно-геологическое предприятие "Костромагеология" и
Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области,
и
индивидуальный предприниматель Кабаровская Вера Анатольевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Костромской области (далее - Учреждение) о признании незаконными действий Учреждения по разделению земельного участка с кадастровым номером 44:27:061201:117 и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 44:27:061201:721 и 44:27:061201:720, расположенных по адресу город Кострома, улица Локомотивная, дом 3, об обязании ответчика внести в государственный кадастр недвижимости земельный участок с кадастровым номером 44:27:061201:117.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Горно-геологическое предприятие "Костромагеология" (далее - Общество) и Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (далее - Департамент).
Решением суда первой инстанции от 26.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 08.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Предприниматель не согласился с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
По мнению Предпринимателя, выводы судов не соответствуют материалам дела. Соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером 44:27:061201:117 стороны не заключали; отсутствие согласования границ земельного участка с правообладателем объектов недвижимости, расположенных на смежном участке, нарушает интересы заявителя.
Кроме того, четвертый абзац на странице 12, последний и предпоследний абзацы на странице 15 должны быть исключены из мотивировочной части решения суда первой инстанции, поскольку содержат отказ Предпринимателя от прав на земельный участок с кадастровым номером 44:27:061201:720, что противоречит материалам дела.
Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе.
Учреждение и Общество в отзывах не согласились с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Департамент отзыв на кассационную жалобу не представил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Костромы от 21.07.1992 N 1416 Обществу был предоставлен в бессрочное пользование для организации производственной базы земельный участок площадью 0,743 гектара, расположенный по адресу: город Кострома, улица Локомотивная, дом 3. Обществу выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей BI N 802.
Предоставленный предприятию земельный участок площадью 7875 квадратных метров поставлен на кадастровый учет 21.07.1992 с присвоением кадастрового номера 44:27:061201:117. На земельном участке расположено несколько объектов недвижимости.
На основании соглашений Департамента и Общества от 13.06.2012 принадлежащий Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 7875 квадратных метров с кадастровым номером 44:27:061201:117 разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 44:27:061201:721 и 44:27:061201:720. Земельный участок площадью 1014 квадратных метров с кадастровым номером 44:27:061201:721 предназначен для эксплуатации здания, находящегося в общей долевой собственности, земельный участок площадью 6861 квадратный метр с кадастровым номером 44:27:061201:720 - для эксплуатации производственной базы.
Межевой план составлен обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский центр "Континент" 13.06.2012.
Вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами 44:27:061201:721 и 44:27:061201:720 поставлены Учреждением на временный кадастровый учет 25.06.2012.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 23.11.2000 Обществу принадлежат на праве собственности несколько объектов недвижимости, в том числе помещения, расположенные на первом этаже (помещения N 1 - 37), общей площадью 331,1 квадратного метра, инвентарный номер 1-4972, литера В, по адресу: город Кострома, улица Локомотивная, дом 3.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.06.2012 сделаны следующие записи о государственной регистрации прав на нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: город Кострома, улица Локомотивная, дом 3:
- - Кабаровской В.А. принадлежит на праве собственности 22/24 доли на нежилое помещение N 1 (комнаты N 1 - 29) общей площадью 336,5 квадратного метра, этаж 2, а также 22/24 доли в праве на нежилое помещение N 3 (комнаты N 1 - 19), общей площадью 333,9 квадратного метра, инв. N 9417, литера В. Основание регистрации права - договор купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество от 30.12.2008;
- - Кабаровской М.В. принадлежит на праве собственности 1/24 доли в праве на нежилое помещение N 1 (комнаты N 1 - 29), а также 1/24 доли в праве на нежилое помещение N 3 (комнаты N 1 - 19). Основание регистрации права общей долевой собственности - свидетельство о праве наследства по закону от 18.12.2008;
- - Кабаровскому М.В. принадлежит на праве собственности 1/24 доли в праве на нежилое помещение N 1 (комнаты N 1 - 29), а также 1/24 доли в праве на нежилое помещение N 3 (комнаты N 1 - 19). Основание регистрации права общей долевой собственности - свидетельство о праве наследства по закону от 18.12.2008.
Предприниматель и Общество заключили соглашение об определении долей в праве землепользования от 27.06.2012, по условиям которого стороны установили следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 44:27:061201:721 общей площадью 1014 квадратных метров: доля Предпринимателя в праве составила 61/100 (618,54 квадратного метра), доля Общества - 33/100 (331,1 квадратного метра).
В дальнейшем Общество, Кабаровская М.В., Кабаровская В.А., действующая за себя и в интересах своего сына, Кабаровского М.В., обратились в Департамент с заявлениями о предоставлении в собственность вновь образованных земельных участков.
Распоряжением от 23.07.2012 N 1448/з "О предоставлении в собственность ООО ГГП "Костромагеология", Кабаровской В.А., Кабаровской М.В., Кабаровскому М.В. земельных участков" прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Общества на земельный участок, расположенный по адресу: город Кострома, улица Локомотивная, дом 3, площадью 0,743 гектара (пункт 1); данный земельный участок разделен на 2 земельных участка с кадастровым номерами 44:27:061201:721 и 44:27:061201:720 (пункт 5); земельный участок N 44:27:061201:720 предоставлен за плату в собственность Обществу (пункт 3), земельный участок N 44:27:061201:721 - в долевую собственность Обществу, Кабаровской В.А., Кабаровской М.В., Кабаровскому М.В. (пункт 4).
Посчитав, что разделение земельного участка с кадастровым номером 44:27:061201:117 и постановка на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 44:27:061201:721 и 44:27:061201:720 не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 11.2 и 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 4, 21, 22, 27, 29 и 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Учреждения отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета спорных земельных участков.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Объектами земельных отношений в соответствии со статьей 6 ЗК РФ являются: земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, а также части земельных участков.
Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу части 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Исключительное право на приобретение земельного участка в силу статьи 36 ЗК РФ имеет собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, закрепленного в данной статье, означает также, что такой собственник вправе приобрести земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.2 ЗК РФ).
Из пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ следует, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 указанной статьи. Перечень лиц, согласие которых требуется, является исчерпывающим.
Как видно из материалов дела, раздел земельного участка с кадастровым номером 44:27:061201:117 на два земельных участка с кадастровыми номерами 44:27:061201:721 и 44:27:061201:720 осуществлен в целях выполнения Обществом требования о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобретения земельных участков в собственность до 01.07.2012, установленного в пункте 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
Раздел земельного участка произведен в границах ранее предоставленного Обществу земельного участка с кадастровым номером 44:27:061201:117 по согласованию с Департаментом. С заявлением от 13.06.2012 о постановке на учет спорных земельных участков обратился руководитель Общества, к заявлению приложен межевой план.
Суды установили, что между собственниками объекта недвижимости было достигнуто соглашение о разделении земельного участка с кадастровым номером 44:27:061201:721, на котором находится административное здание; определена площадь земельного участка, подлежащего выкупу сторонами соглашения в соответствии с долями в праве собственности на нежилые помещения.
На земельном участке с кадастровым номером 44:27:061201:720 объекты недвижимости, принадлежащие Предпринимателю, отсутствовали.
Предприниматель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства того, что эксплуатация помещений, принадлежащих заявителю, невозможна или затруднена вследствие действий Учреждения, либо что спорные действия Учреждения нарушили права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Следовательно, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
Довод Предпринимателя о необходимости изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции отклоняется судом округа. Указанная опечатка в решении Арбитражного суда Костромской области от 26.03.2013 исправлена на основании определения суда от 31.10.2013. Данная опечатка не привела к принятию неправильного решения, поэтому не может являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба Предпринимателя не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Костромской области от 26.03.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу N А31-9857/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кабаровской Веры Анатольевны - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на индивидуального предпринимателя Кабаровскую Веру Анатольевну.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 11.11.2013 ПО ДЕЛУ N А31-9857/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. по делу N А31-9857/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2012.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
индивидуального предпринимателя Кабаровской Веры Анатольевны
на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.03.2013,
принятое судьей Денисенко Л.Ю., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013,
принятое судьями Кононовым П.И., Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
по делу N А31-9857/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Кабаровской Веры Анатольевны
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Костромской области
о признании незаконными действий,
третьи лица - общество с ограниченной ответственностью Горно-геологическое предприятие "Костромагеология" и
Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области,
и
установил:
индивидуальный предприниматель Кабаровская Вера Анатольевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Костромской области (далее - Учреждение) о признании незаконными действий Учреждения по разделению земельного участка с кадастровым номером 44:27:061201:117 и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 44:27:061201:721 и 44:27:061201:720, расположенных по адресу город Кострома, улица Локомотивная, дом 3, об обязании ответчика внести в государственный кадастр недвижимости земельный участок с кадастровым номером 44:27:061201:117.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Горно-геологическое предприятие "Костромагеология" (далее - Общество) и Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (далее - Департамент).
Решением суда первой инстанции от 26.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 08.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Предприниматель не согласился с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
По мнению Предпринимателя, выводы судов не соответствуют материалам дела. Соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером 44:27:061201:117 стороны не заключали; отсутствие согласования границ земельного участка с правообладателем объектов недвижимости, расположенных на смежном участке, нарушает интересы заявителя.
Кроме того, четвертый абзац на странице 12, последний и предпоследний абзацы на странице 15 должны быть исключены из мотивировочной части решения суда первой инстанции, поскольку содержат отказ Предпринимателя от прав на земельный участок с кадастровым номером 44:27:061201:720, что противоречит материалам дела.
Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе.
Учреждение и Общество в отзывах не согласились с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Департамент отзыв на кассационную жалобу не представил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Костромы от 21.07.1992 N 1416 Обществу был предоставлен в бессрочное пользование для организации производственной базы земельный участок площадью 0,743 гектара, расположенный по адресу: город Кострома, улица Локомотивная, дом 3. Обществу выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей BI N 802.
Предоставленный предприятию земельный участок площадью 7875 квадратных метров поставлен на кадастровый учет 21.07.1992 с присвоением кадастрового номера 44:27:061201:117. На земельном участке расположено несколько объектов недвижимости.
На основании соглашений Департамента и Общества от 13.06.2012 принадлежащий Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 7875 квадратных метров с кадастровым номером 44:27:061201:117 разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 44:27:061201:721 и 44:27:061201:720. Земельный участок площадью 1014 квадратных метров с кадастровым номером 44:27:061201:721 предназначен для эксплуатации здания, находящегося в общей долевой собственности, земельный участок площадью 6861 квадратный метр с кадастровым номером 44:27:061201:720 - для эксплуатации производственной базы.
Межевой план составлен обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский центр "Континент" 13.06.2012.
Вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами 44:27:061201:721 и 44:27:061201:720 поставлены Учреждением на временный кадастровый учет 25.06.2012.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 23.11.2000 Обществу принадлежат на праве собственности несколько объектов недвижимости, в том числе помещения, расположенные на первом этаже (помещения N 1 - 37), общей площадью 331,1 квадратного метра, инвентарный номер 1-4972, литера В, по адресу: город Кострома, улица Локомотивная, дом 3.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.06.2012 сделаны следующие записи о государственной регистрации прав на нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: город Кострома, улица Локомотивная, дом 3:
- - Кабаровской В.А. принадлежит на праве собственности 22/24 доли на нежилое помещение N 1 (комнаты N 1 - 29) общей площадью 336,5 квадратного метра, этаж 2, а также 22/24 доли в праве на нежилое помещение N 3 (комнаты N 1 - 19), общей площадью 333,9 квадратного метра, инв. N 9417, литера В. Основание регистрации права - договор купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество от 30.12.2008;
- - Кабаровской М.В. принадлежит на праве собственности 1/24 доли в праве на нежилое помещение N 1 (комнаты N 1 - 29), а также 1/24 доли в праве на нежилое помещение N 3 (комнаты N 1 - 19). Основание регистрации права общей долевой собственности - свидетельство о праве наследства по закону от 18.12.2008;
- - Кабаровскому М.В. принадлежит на праве собственности 1/24 доли в праве на нежилое помещение N 1 (комнаты N 1 - 29), а также 1/24 доли в праве на нежилое помещение N 3 (комнаты N 1 - 19). Основание регистрации права общей долевой собственности - свидетельство о праве наследства по закону от 18.12.2008.
Предприниматель и Общество заключили соглашение об определении долей в праве землепользования от 27.06.2012, по условиям которого стороны установили следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 44:27:061201:721 общей площадью 1014 квадратных метров: доля Предпринимателя в праве составила 61/100 (618,54 квадратного метра), доля Общества - 33/100 (331,1 квадратного метра).
В дальнейшем Общество, Кабаровская М.В., Кабаровская В.А., действующая за себя и в интересах своего сына, Кабаровского М.В., обратились в Департамент с заявлениями о предоставлении в собственность вновь образованных земельных участков.
Распоряжением от 23.07.2012 N 1448/з "О предоставлении в собственность ООО ГГП "Костромагеология", Кабаровской В.А., Кабаровской М.В., Кабаровскому М.В. земельных участков" прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Общества на земельный участок, расположенный по адресу: город Кострома, улица Локомотивная, дом 3, площадью 0,743 гектара (пункт 1); данный земельный участок разделен на 2 земельных участка с кадастровым номерами 44:27:061201:721 и 44:27:061201:720 (пункт 5); земельный участок N 44:27:061201:720 предоставлен за плату в собственность Обществу (пункт 3), земельный участок N 44:27:061201:721 - в долевую собственность Обществу, Кабаровской В.А., Кабаровской М.В., Кабаровскому М.В. (пункт 4).
Посчитав, что разделение земельного участка с кадастровым номером 44:27:061201:117 и постановка на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 44:27:061201:721 и 44:27:061201:720 не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 11.2 и 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 4, 21, 22, 27, 29 и 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Учреждения отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета спорных земельных участков.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Объектами земельных отношений в соответствии со статьей 6 ЗК РФ являются: земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, а также части земельных участков.
Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу части 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Исключительное право на приобретение земельного участка в силу статьи 36 ЗК РФ имеет собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, закрепленного в данной статье, означает также, что такой собственник вправе приобрести земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.2 ЗК РФ).
Из пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ следует, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 указанной статьи. Перечень лиц, согласие которых требуется, является исчерпывающим.
Как видно из материалов дела, раздел земельного участка с кадастровым номером 44:27:061201:117 на два земельных участка с кадастровыми номерами 44:27:061201:721 и 44:27:061201:720 осуществлен в целях выполнения Обществом требования о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобретения земельных участков в собственность до 01.07.2012, установленного в пункте 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
Раздел земельного участка произведен в границах ранее предоставленного Обществу земельного участка с кадастровым номером 44:27:061201:117 по согласованию с Департаментом. С заявлением от 13.06.2012 о постановке на учет спорных земельных участков обратился руководитель Общества, к заявлению приложен межевой план.
Суды установили, что между собственниками объекта недвижимости было достигнуто соглашение о разделении земельного участка с кадастровым номером 44:27:061201:721, на котором находится административное здание; определена площадь земельного участка, подлежащего выкупу сторонами соглашения в соответствии с долями в праве собственности на нежилые помещения.
На земельном участке с кадастровым номером 44:27:061201:720 объекты недвижимости, принадлежащие Предпринимателю, отсутствовали.
Предприниматель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства того, что эксплуатация помещений, принадлежащих заявителю, невозможна или затруднена вследствие действий Учреждения, либо что спорные действия Учреждения нарушили права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Следовательно, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
Довод Предпринимателя о необходимости изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции отклоняется судом округа. Указанная опечатка в решении Арбитражного суда Костромской области от 26.03.2013 исправлена на основании определения суда от 31.10.2013. Данная опечатка не привела к принятию неправильного решения, поэтому не может являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба Предпринимателя не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 26.03.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу N А31-9857/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кабаровской Веры Анатольевны - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на индивидуального предпринимателя Кабаровскую Веру Анатольевну.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ
А.И.ЧИГРАКОВ
Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)