Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кетова Л.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Бузмаковой О.В., судей Мезениной М.В., Лядовой Л.И., при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 апреля 2013 г. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 06 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, отказать
Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.
В обоснование требований указала, что она является инвалидом 2 группы, на основании ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" 10.05.2012 года она обратилась к ответчику с заявлением о первоочередном предоставлении ей земельного участка, площадью 1021 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, для строительства индивидуального жилого дома.
Письмом от 05.06.2012 года Департамент земельных отношений администрации города Перми отказал ей в предоставлении вышеуказанного земельного участка.
В настоящее время она является нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку проживает в однокомнатной квартире площадью 30,7 кв. м, расположенной по адресу: <...>. В этой же квартире проживает еще 2 человека, поэтому на каждого человека приходится 10,2 кв. м, что менее учетной нормы 12 кв. м, установленной решением Пермской Городской Думы N 1203 от 30.05.2006 года.
С учетом уточненного иска просила признать незаконным отказ ответчика в предоставлении ей земельного участка площадью 1021 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, и обязать ответчика предоставить ей в аренду сроком на 10 лет вышеуказанный земельный участок.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение в связи с нарушением норм материального права, приводит доводы аналогичные доводам в обоснование иска.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено. Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К. является инвалидом второй группы по общему заболеванию.
В соответствии с ч. 1, 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Как видно из материалов дела, К. в органы местного самоуправления с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не обращалась, на учете не состоит.
У К. на праве собственности находилась трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>. В данной квартире истец была зарегистрирована с 27.05.1992 года по 10.05.2011 года. 13.04.2011 года К. продала квартиру, 19.04.2011 года право собственности истца на квартиру было прекращено.
Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий относится и положения части 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
Положения ст. 17 названного Федерального закона предусматривают права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий. При этом указанные категории лиц должны быть признаны в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Анализируя содержание указанного Федерального закона, суд обоснованно пришел к выводу о том, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации инвалидами их права на жилое помещение. В связи с чем, первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства поставлено в зависимость от нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.
Поскольку истец намеренно ухудшила свои жилищные условия, продав трехкомнатную квартиру, она не может быть признана нуждающейся в жилом помещении в течение пяти лет с момента совершения таких действий.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что К. не может претендовать на предоставление земельного участка по договору аренды на льготных условиях, предусмотренных ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", поскольку положения указанной статьи предусматривают первоочередное право на предоставление земельного участка для инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в то время как К. статус нуждающейся в улучшении жилищных условий не имеет.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 06 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3894
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-3894
Судья Кетова Л.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Бузмаковой О.В., судей Мезениной М.В., Лядовой Л.И., при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 апреля 2013 г. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 06 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, отказать
Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.
В обоснование требований указала, что она является инвалидом 2 группы, на основании ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" 10.05.2012 года она обратилась к ответчику с заявлением о первоочередном предоставлении ей земельного участка, площадью 1021 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, для строительства индивидуального жилого дома.
Письмом от 05.06.2012 года Департамент земельных отношений администрации города Перми отказал ей в предоставлении вышеуказанного земельного участка.
В настоящее время она является нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку проживает в однокомнатной квартире площадью 30,7 кв. м, расположенной по адресу: <...>. В этой же квартире проживает еще 2 человека, поэтому на каждого человека приходится 10,2 кв. м, что менее учетной нормы 12 кв. м, установленной решением Пермской Городской Думы N 1203 от 30.05.2006 года.
С учетом уточненного иска просила признать незаконным отказ ответчика в предоставлении ей земельного участка площадью 1021 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, и обязать ответчика предоставить ей в аренду сроком на 10 лет вышеуказанный земельный участок.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение в связи с нарушением норм материального права, приводит доводы аналогичные доводам в обоснование иска.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено. Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К. является инвалидом второй группы по общему заболеванию.
В соответствии с ч. 1, 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Как видно из материалов дела, К. в органы местного самоуправления с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не обращалась, на учете не состоит.
У К. на праве собственности находилась трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>. В данной квартире истец была зарегистрирована с 27.05.1992 года по 10.05.2011 года. 13.04.2011 года К. продала квартиру, 19.04.2011 года право собственности истца на квартиру было прекращено.
Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий относится и положения части 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
Положения ст. 17 названного Федерального закона предусматривают права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий. При этом указанные категории лиц должны быть признаны в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Анализируя содержание указанного Федерального закона, суд обоснованно пришел к выводу о том, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации инвалидами их права на жилое помещение. В связи с чем, первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства поставлено в зависимость от нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.
Поскольку истец намеренно ухудшила свои жилищные условия, продав трехкомнатную квартиру, она не может быть признана нуждающейся в жилом помещении в течение пяти лет с момента совершения таких действий.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что К. не может претендовать на предоставление земельного участка по договору аренды на льготных условиях, предусмотренных ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", поскольку положения указанной статьи предусматривают первоочередное право на предоставление земельного участка для инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в то время как К. статус нуждающейся в улучшении жилищных условий не имеет.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 06 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)