Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орлова О.А.
Докладчик: Никулин П.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Бибеевой С.Е. и Никулина П.Н.,
при секретаре С.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 24 июля 2013 года дело по частной жалобе Л.М.В. на определение Гусь-Хрустального городского суда от 10 июня 2013 года об отказе в восстановлении срока обжалования решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 января 2003 года по иску С.Е. к Л.А.С. о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (об установлении сервитута).
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., Судебная коллегия
установила:
Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области суда от 30 января 2003 года частично удовлетворены исковые требования С.Е. к Л.А.С. о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (об установлении сервитута) и предоставлено право ограниченного пользования принадлежащим ответчику земельным участком размером **** для обслуживания части дома ****.
21 мая 2013 года Л.М.В. на названное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.
В судебном заседании Л.М.В. и ее представитель адвокат Гончаров А.П. ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержали, указав, что указанный в оспариваемом решении суда земельный участок был приобретен Л.А.С. и Л.М.В. в период брака, а потому последняя, как сособственник этого участка, должна была быть привлечена к участию в деле третьим лицом. Утверждали, что о рассмотрении дела и принятом решении Л.М.В. узнала только после смерти Л.А.С. ****., когда оформила наследство. Уважительность пропуска срока обосновали наличием у Л.М.В. четырех детей, которыми она занималась.
Заинтересованное лицо С.Е. в судебное заседание явилась, ее представитель по доверенности П. в суде просил рассматриваемое ходатайство оставить без удовлетворения, указав, что заявитель, как супруга собственника квартиры и земельного участка - Л.А.С. была осведомлена о всех принятых по делу судебных решениях, всегда присутствовала в судебных заседаниях вместе с мужем.
Судом принято указанное выше определение.
В частной жалобе Л.М.В. просила определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и восстановить ей срок обжалования, настаивая на том, что оспариваемым решением нарушены ее права собственника земельного участка и указывая, что об установлении сервитута она узнала лишь в **** при оформлении документов о праве собственности земельный участок после смерти мужа - Л.А.С.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 338 ГПК РФ, в редакции Федерального закона, действующего на момент принятия судом решения 30 января 2003 года, срок обжалования решения всех судов в Российской Федерации, принятых по первой инстанции, составлял десять дней. В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 N 353-ФЗ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Л.М.В. к участию по вышеуказанному делу не привлекалась.
На основании ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Вместе с тем, для лиц, не привлекавшихся к рассмотрению дела, момент, с которого начинает течь срок на обжалование судебного акта, определяется датой, когда им стало известно об обжалуемом судебном акте, однако продолжительность этого срока не может превышать установленный соответствующими нормами Кодекса срок.
Как указывает заявитель в частной жалобе, об установлении сервитута земельного участка она узнала при получении свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга Л.А.С.
Из материалов дела усматривается, что данное свидетельство оформлено Л.М.В. **** /л.д. 33-34/. Однако жалоба на решение суда и заявление и о восстановлении срока принесены только **** (л.д. 26), т.е. по истечении установленного законом срока для обжалования. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, а наличие у Л.М.В. детей ничем не подтверждено и само по себе к уважительным причинам пропуска срока отнесено быть не может.
Следуя свидетельству о праве на наследство по закону от **** /л.д.34/ Л.М.В. унаследовала весь земельный участок без выдела супружеской доли, что свидетельствует о признании ею за Л.А.С. единоличного права собственности на него.
Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском.
С учетом изложенного, оспариваемое определение суда по существу является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Л.М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
С.Е.БИБЕЕВА
П.Н.НИКУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2482/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-2482/2013
Судья: Орлова О.А.
Докладчик: Никулин П.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Бибеевой С.Е. и Никулина П.Н.,
при секретаре С.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 24 июля 2013 года дело по частной жалобе Л.М.В. на определение Гусь-Хрустального городского суда от 10 июня 2013 года об отказе в восстановлении срока обжалования решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 января 2003 года по иску С.Е. к Л.А.С. о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (об установлении сервитута).
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., Судебная коллегия
установила:
Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области суда от 30 января 2003 года частично удовлетворены исковые требования С.Е. к Л.А.С. о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (об установлении сервитута) и предоставлено право ограниченного пользования принадлежащим ответчику земельным участком размером **** для обслуживания части дома ****.
21 мая 2013 года Л.М.В. на названное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.
В судебном заседании Л.М.В. и ее представитель адвокат Гончаров А.П. ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержали, указав, что указанный в оспариваемом решении суда земельный участок был приобретен Л.А.С. и Л.М.В. в период брака, а потому последняя, как сособственник этого участка, должна была быть привлечена к участию в деле третьим лицом. Утверждали, что о рассмотрении дела и принятом решении Л.М.В. узнала только после смерти Л.А.С. ****., когда оформила наследство. Уважительность пропуска срока обосновали наличием у Л.М.В. четырех детей, которыми она занималась.
Заинтересованное лицо С.Е. в судебное заседание явилась, ее представитель по доверенности П. в суде просил рассматриваемое ходатайство оставить без удовлетворения, указав, что заявитель, как супруга собственника квартиры и земельного участка - Л.А.С. была осведомлена о всех принятых по делу судебных решениях, всегда присутствовала в судебных заседаниях вместе с мужем.
Судом принято указанное выше определение.
В частной жалобе Л.М.В. просила определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и восстановить ей срок обжалования, настаивая на том, что оспариваемым решением нарушены ее права собственника земельного участка и указывая, что об установлении сервитута она узнала лишь в **** при оформлении документов о праве собственности земельный участок после смерти мужа - Л.А.С.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 338 ГПК РФ, в редакции Федерального закона, действующего на момент принятия судом решения 30 января 2003 года, срок обжалования решения всех судов в Российской Федерации, принятых по первой инстанции, составлял десять дней. В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 N 353-ФЗ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Л.М.В. к участию по вышеуказанному делу не привлекалась.
На основании ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Вместе с тем, для лиц, не привлекавшихся к рассмотрению дела, момент, с которого начинает течь срок на обжалование судебного акта, определяется датой, когда им стало известно об обжалуемом судебном акте, однако продолжительность этого срока не может превышать установленный соответствующими нормами Кодекса срок.
Как указывает заявитель в частной жалобе, об установлении сервитута земельного участка она узнала при получении свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга Л.А.С.
Из материалов дела усматривается, что данное свидетельство оформлено Л.М.В. **** /л.д. 33-34/. Однако жалоба на решение суда и заявление и о восстановлении срока принесены только **** (л.д. 26), т.е. по истечении установленного законом срока для обжалования. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, а наличие у Л.М.В. детей ничем не подтверждено и само по себе к уважительным причинам пропуска срока отнесено быть не может.
Следуя свидетельству о праве на наследство по закону от **** /л.д.34/ Л.М.В. унаследовала весь земельный участок без выдела супружеской доли, что свидетельствует о признании ею за Л.А.С. единоличного права собственности на него.
Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском.
С учетом изложенного, оспариваемое определение суда по существу является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Л.М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
С.Е.БИБЕЕВА
П.Н.НИКУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)