Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей А.И. Бабкина, Ю.Ю. Горячевой рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь) от 05.11.2013 N 19-11/28467 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2013 по делу N А63-15672/2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2013 по тому же делу
по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Правокумский" (далее - СПК колхоз "Правокумский", колхоз, Ставропольский край) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Ставропольском крае (далее - кадастровая палата, г. Ставрополь) о:
- признании незаконными действий кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, выделенных из земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:132, общей площадью 9445, 40 га (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир - в восточной части Советского района в земельном массиве СПК колхоз "Правокумский" вдоль реки Горькая Балка, х. Глубокий, вдоль трассы Степное-Зеленокумск, северо-восточная часть с. Правокумского, х. Чарыков - восточная часть, Ставропольский край; почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Советский район), возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов СПК колхоз "Правокумский" путем аннулирования в государственном кадастре объектов недвижимости записи об образованных земельных участках: земельный участок площадью 2 781 194 кв. м (кадастровый номер 26:27:000000:1024) земельный участок площадью 2 139 380 кв. м (кадастровый номер 26:27:000000:1023), земельный участок площадью 3 209 070 кв. м (кадастровый номер 26:27:000000:1022);
- признании незаконными действий Управления Росреестра по государственной регистрации прав на вышеуказанные земельные участки, выделенные из земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:132, общей площадью 9445, 40 га.
Другие лица, участвующие в деле: Севостьянова Наталья Дмитриевна, Цыбульский Алексей Григорьевич, Цыбульская Людмила Николаевна, Кузьмина Марина Алексеевна, Сушко Михаил Вячеславович (Ставропольский край).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2013 заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал действия Управления Росреестра по невнесению в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записей об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 26:27:000000:1024, 26:27:000000:1023, 26:27:000000:1022 правами аренды СПК колхоз "Правокумский" незаконными и обязал Управление соответствующие записи внести. В удовлетворении остальных требований суд отказал.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Управление Росреестра ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В частности, заявитель указывает, что СПК колхоз "Правокумский" обратился в суд первой инстанции с требованием о признании незаконными действий Управления Росреестра по государственной регистрации прав на спорные земельные участки, однако суд явно вышел за пределы заявленных требований и признал незаконными действия Управления по невнесению в ЕГРП записи об обременении участков договорами аренды.
Заявитель также утверждает, что на государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества были предоставлены все необходимые документы, соответствующие требованиям закона по форме и содержанию. Оснований для отказа, предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", у Управления не имелось. С его точки зрения, законодательство не требует необходимости наличия согласия или отказа арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, на образование из него новых земельных участков путем выдела в счет земельных долей.
Заявитель отмечает, что 03.09.2013 апелляционным определением Ставропольского краевого суда расторгнут договор аренды земельных участков, заключенный между указанными гражданами, с одной стороны, и колхозом, с другой стороны.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Довод заявителя о выходе суда за пределы предмета заявления уже был рассмотрен судом кассационной инстанции и получил верную правовую оценку. Суд отметил, что регистрационные действия по внесению в ЕГРП записи об обременениях выделенных земельных участков осуществляются регистрирующим органом одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки. Заявитель же оспаривал все регистрационные действия со спорными земельными участками, что подтверждено текстом уточненного заявления.
Суды также пришли к верному выводу об отсутствии оснований для выдела земельных участков без согласия арендатора. В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 26.06.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник долевой собственности вправе выделить долю из арендованного участка, если он участвовал в собрании по вопросу заключения договора аренды и выразил свое несогласие, отраженное в протоколе собрания. Свое несогласие он обосновывать не обязан и может выделять долю через неопределенное время, в том числе в случае, если договор аренды уже заключен. При таких условиях согласие арендатора или залогодержателя прав аренды на выдел не требуется, договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного участка прекращается.
В случае, если участник долевой собственности не выражал своего несогласия на передачу участка в аренду на собрании, посвященном определению условий такого договора (как это следует из содержания судебных актов), то он обязан соблюдать общие положения Земельного кодекса Российской Федерации об образовании земельных участков, что подтверждает пункт 1 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Таким образом, суд установил незаконность действий Управления Росреестра. Однако оспаривание зарегистрированного права собственности и аннулирование из государственного кадастрового учета сведений об образованных земельных участках должно быть рассмотрено по общим правилам искового производства с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков собственников спорных земельных участков. В то же время договор аренды нельзя признать прекращенным, поэтому суд вынес обоснованное решение о необходимости регистрации такого обременения.
Ссылка заявителя на апелляционное определение Ставропольского краевого суда также отклоняется. В рамках процесса в суде общей юрисдикции идет рассмотрение вопроса о расторжении договора аренды по мотивам его существенного нарушения со стороны колхоза, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А63-15672/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.01.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.12.2013 N ВАС-17467/13 ПО ДЕЛУ N А63-15672/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. N ВАС-17467/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей А.И. Бабкина, Ю.Ю. Горячевой рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь) от 05.11.2013 N 19-11/28467 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2013 по делу N А63-15672/2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2013 по тому же делу
по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Правокумский" (далее - СПК колхоз "Правокумский", колхоз, Ставропольский край) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Ставропольском крае (далее - кадастровая палата, г. Ставрополь) о:
- признании незаконными действий кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, выделенных из земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:132, общей площадью 9445, 40 га (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир - в восточной части Советского района в земельном массиве СПК колхоз "Правокумский" вдоль реки Горькая Балка, х. Глубокий, вдоль трассы Степное-Зеленокумск, северо-восточная часть с. Правокумского, х. Чарыков - восточная часть, Ставропольский край; почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Советский район), возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов СПК колхоз "Правокумский" путем аннулирования в государственном кадастре объектов недвижимости записи об образованных земельных участках: земельный участок площадью 2 781 194 кв. м (кадастровый номер 26:27:000000:1024) земельный участок площадью 2 139 380 кв. м (кадастровый номер 26:27:000000:1023), земельный участок площадью 3 209 070 кв. м (кадастровый номер 26:27:000000:1022);
- признании незаконными действий Управления Росреестра по государственной регистрации прав на вышеуказанные земельные участки, выделенные из земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:132, общей площадью 9445, 40 га.
Другие лица, участвующие в деле: Севостьянова Наталья Дмитриевна, Цыбульский Алексей Григорьевич, Цыбульская Людмила Николаевна, Кузьмина Марина Алексеевна, Сушко Михаил Вячеславович (Ставропольский край).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2013 заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал действия Управления Росреестра по невнесению в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записей об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 26:27:000000:1024, 26:27:000000:1023, 26:27:000000:1022 правами аренды СПК колхоз "Правокумский" незаконными и обязал Управление соответствующие записи внести. В удовлетворении остальных требований суд отказал.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Управление Росреестра ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В частности, заявитель указывает, что СПК колхоз "Правокумский" обратился в суд первой инстанции с требованием о признании незаконными действий Управления Росреестра по государственной регистрации прав на спорные земельные участки, однако суд явно вышел за пределы заявленных требований и признал незаконными действия Управления по невнесению в ЕГРП записи об обременении участков договорами аренды.
Заявитель также утверждает, что на государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества были предоставлены все необходимые документы, соответствующие требованиям закона по форме и содержанию. Оснований для отказа, предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", у Управления не имелось. С его точки зрения, законодательство не требует необходимости наличия согласия или отказа арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, на образование из него новых земельных участков путем выдела в счет земельных долей.
Заявитель отмечает, что 03.09.2013 апелляционным определением Ставропольского краевого суда расторгнут договор аренды земельных участков, заключенный между указанными гражданами, с одной стороны, и колхозом, с другой стороны.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Довод заявителя о выходе суда за пределы предмета заявления уже был рассмотрен судом кассационной инстанции и получил верную правовую оценку. Суд отметил, что регистрационные действия по внесению в ЕГРП записи об обременениях выделенных земельных участков осуществляются регистрирующим органом одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки. Заявитель же оспаривал все регистрационные действия со спорными земельными участками, что подтверждено текстом уточненного заявления.
Суды также пришли к верному выводу об отсутствии оснований для выдела земельных участков без согласия арендатора. В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 26.06.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник долевой собственности вправе выделить долю из арендованного участка, если он участвовал в собрании по вопросу заключения договора аренды и выразил свое несогласие, отраженное в протоколе собрания. Свое несогласие он обосновывать не обязан и может выделять долю через неопределенное время, в том числе в случае, если договор аренды уже заключен. При таких условиях согласие арендатора или залогодержателя прав аренды на выдел не требуется, договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного участка прекращается.
В случае, если участник долевой собственности не выражал своего несогласия на передачу участка в аренду на собрании, посвященном определению условий такого договора (как это следует из содержания судебных актов), то он обязан соблюдать общие положения Земельного кодекса Российской Федерации об образовании земельных участков, что подтверждает пункт 1 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Таким образом, суд установил незаконность действий Управления Росреестра. Однако оспаривание зарегистрированного права собственности и аннулирование из государственного кадастрового учета сведений об образованных земельных участках должно быть рассмотрено по общим правилам искового производства с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков собственников спорных земельных участков. В то же время договор аренды нельзя признать прекращенным, поэтому суд вынес обоснованное решение о необходимости регистрации такого обременения.
Ссылка заявителя на апелляционное определение Ставропольского краевого суда также отклоняется. В рамках процесса в суде общей юрисдикции идет рассмотрение вопроса о расторжении договора аренды по мотивам его существенного нарушения со стороны колхоза, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А63-15672/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.01.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)