Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алексеева Г.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2012 года частную жалобу представителя Л. Ш. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2012 года по делу по иску З. к ОНО "Моршанская селекционная станция", администрации Устьинского сельсовета и Л. о признании права собственности на земельный участок и встречному иску Л. и Л.С. к З. о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском о признании квартиры частью индивидуального жилого дома и признании за ней права собственности на земельный участок.
Решением Моршанского районного суда от 11 декабря 2008 года *** признана частью индивидуального жилого дома, принадлежащего на праве собственности З. Этим же решением суд признал за З. право собственности на земельный участок, площадью 635 кв. метров, закрепленный за частью указанного жилого дома. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - для строительства жилого дома.
Кассационным определением Тамбовского областного суда от 2 апреля 2012 года указанное решение в части признания за З. права собственности на земельный участок, площадью 635 кв. метров, закрепленный за частью указанного жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства жилого дома было отменено и дело в этой части было направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела Л. и Л.С. подано встречное исковое заявление к З. о признании права собственности на земельный участок.
Моршанский районный суд Тамбовской области определением от 17 мая 2012 года обязал стороны привести в соответствие межевые планы земельных участков, на которых расположены части домовладения З., Л. и Л.С.; производство по делу приостановлено до разрешения спора по границе земельных участков сторон.
В частной жалобе Ш. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что вынесенное определение исключает возможность дальнейшего движения дела, т.к. З. это определение устраивает и никакой спор по границе земельных участков она разрешать не собирается, не будет она приводить в соответствие межевой план своего участка, поскольку право собственности на землю не прекращено, свидетельство о госрегистрации права не погашено, следовательно, ей ничего не мешает пользоваться и распоряжаться своим участком.
В возражениях З. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Указывает, что в настоящее время по ее заказу кадастровым инженером готовится новый межевой план земельного участка, на котором находится принадлежащая ей часть дома.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав З., представителя администрации Устьинского сельсовета Моршанского района К.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания для приостановления производства по делу предусмотрены статьями 215 и 216 ГПК РФ.
Обстоятельств, влекущих в силу закона приостановление по гражданскому делу, в обжалуемом определении не приведено.
В связи с изложенным коллегия полагает определение отменить и направить дело для рассмотрения по существу в тот же суд.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2012 года отменить, направить дело для рассмотрения в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2224
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. по делу N 33-2224
Судья: Алексеева Г.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2012 года частную жалобу представителя Л. Ш. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2012 года по делу по иску З. к ОНО "Моршанская селекционная станция", администрации Устьинского сельсовета и Л. о признании права собственности на земельный участок и встречному иску Л. и Л.С. к З. о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском о признании квартиры частью индивидуального жилого дома и признании за ней права собственности на земельный участок.
Решением Моршанского районного суда от 11 декабря 2008 года *** признана частью индивидуального жилого дома, принадлежащего на праве собственности З. Этим же решением суд признал за З. право собственности на земельный участок, площадью 635 кв. метров, закрепленный за частью указанного жилого дома. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - для строительства жилого дома.
Кассационным определением Тамбовского областного суда от 2 апреля 2012 года указанное решение в части признания за З. права собственности на земельный участок, площадью 635 кв. метров, закрепленный за частью указанного жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства жилого дома было отменено и дело в этой части было направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела Л. и Л.С. подано встречное исковое заявление к З. о признании права собственности на земельный участок.
Моршанский районный суд Тамбовской области определением от 17 мая 2012 года обязал стороны привести в соответствие межевые планы земельных участков, на которых расположены части домовладения З., Л. и Л.С.; производство по делу приостановлено до разрешения спора по границе земельных участков сторон.
В частной жалобе Ш. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что вынесенное определение исключает возможность дальнейшего движения дела, т.к. З. это определение устраивает и никакой спор по границе земельных участков она разрешать не собирается, не будет она приводить в соответствие межевой план своего участка, поскольку право собственности на землю не прекращено, свидетельство о госрегистрации права не погашено, следовательно, ей ничего не мешает пользоваться и распоряжаться своим участком.
В возражениях З. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Указывает, что в настоящее время по ее заказу кадастровым инженером готовится новый межевой план земельного участка, на котором находится принадлежащая ей часть дома.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав З., представителя администрации Устьинского сельсовета Моршанского района К.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания для приостановления производства по делу предусмотрены статьями 215 и 216 ГПК РФ.
Обстоятельств, влекущих в силу закона приостановление по гражданскому делу, в обжалуемом определении не приведено.
В связи с изложенным коллегия полагает определение отменить и направить дело для рассмотрения по существу в тот же суд.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2012 года отменить, направить дело для рассмотрения в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)