Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Попова В.И., Румянцева П.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саргсяном Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Московский насосный завод"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2013 по делу N А40-135800/12, принятое судьей Быковой Ю.Л. (шифр судьи 119-1304)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Московский насосный завод" (ОГРН 1025004072653)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423)
о признании незаконным отказ в оформлении договора купли-продажи земельного
- участка;
- при участии:
- от заявителя: Полтавская С.А. по доверенности N 50АА 2994555 от 07.06.2013; Холдобаев А.С. по доверенности от 21.06.2012; Трофимов А.С. (генеральный директор) по выписке из протокола N 1 и приказу N 62/11;
- от ответчика: Важина А.Н. по доверенности N ДГИ-Д-134/13 от 27.02.2013
установил:
ООО "Московский насосный завод" (далее - ООО "МНЗ", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, ответчик) в оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003002:53, площадью 6 149 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Сыромятническая, вл. 7, стр. 10 и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
Решением от 28.02.2013 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав тем, что ответчик действовал в рамках закона и у заявителя имеется возможность для обращения с заявлением об оформлении земельного участка в допустимых границах, необходимого для использования недвижимого имущества, нарушения прав и законных интересов общества в данном случае не имеется.
Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует материалов дела, ООО "МНЗ" является собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Сыромятническая, вл. 7, стр. 1.
Данный земельный участок предоставлен заявителю на основании договора аренды от 30.06.2006 N М-01-513539.
26.06.2012 заявитель обратился в службу "одного окна" ТУ ДЗР в ЦАО г. Москвы с заявлением об оформлении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Сыромятническая, вл. 7, стр. 10 с кадастровым номером 77:01:0003002:53 на праве собственности за 20% его кадастровой стоимости в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Письмом от 29.06.2012 N 33-5-9825/12-(0)-1 ответчик сообщил заявителю о невозможности оформления договора купли-продажи земельного участка, в связи с наличием на спорном земельном участке строений 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11 во владении 7, на который у заявителя отсутствуют имущественные права.
Считая отказ Департамента в оформлении в собственность земельного участка незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.
В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с Положением о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП, Департамент земельных ресурсов города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, который обеспечивает проведение государственной политики в области земельных отношений, осуществляет учет и мероприятия по управлению землями на территории города Москвы, земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Департамент осуществляет оформление, учет, выдачу и хранение правоудостоверяющих и иных документов на землю, а также является уполномоченным органом по заключению договоров аренды и купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности города Москвы.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения или сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, если иное не установлено федеральными законами. Указанное право осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом и федеральными законами.
Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ, для приобретения прав на земельный участок собственники зданий, строений, сооружений обращаются с заявлением в соответствующий исполнительный орган государственной власти с приложением кадастровой карты (плана) земельного участка и иных необходимых документов.
Порядок обращения, а также перечень документов, прилагаемых к соответствующему заявлению, определены Регламентом подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы по принципу "одного окна", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП.
В силу ст. ст. 36, 33 ЗК РФ местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются нормативными правовыми актами, предельные размеры земельных участков - в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Как верно установлено судом первой инстанции, в нарушение пункта 1 статьи 37 ЗК РФ, пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в границах спорного земельного участка расположены здания, не принадлежащие заявителю.
Согласно приложению 5 к Административному регламенту, утв. Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов г. Москвы" юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений для оказания государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений в г. Москве при обращении за получением государственной услуги среди прочих необходимо представить Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах заявителя на здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке (п. 2.7.2.4).
Таким образом, рассмотрев заявление общества, государственный орган пришел к обоснованному выводу о невозможности оформления земельного участка в собственность в указанных границах, поскольку заявителю принадлежат не все расположенные на нем капитальные объекты.
При этом, как следует из ответа МосгорБТИ от 11.02.2013 на запрос суда первой инстанции от 30.01.2013, по указанному адресу располагаются также и строения 1-11. Также, ответчиком представлен акт обследования объекта недвижимости от 21.02.2013, составленный инспекторами Госинспекции по недвижимости, в соответствии с которым, по адресу - ул. Б. Сыромятническая, вл. 7, стр. 10 располагаются три здания переменной этажности (д 7 стр. 1, д. 7 стр. 2, д. 7 стр. 3).
Как верно отметил суд первой инстанции, действующее законодательство не предоставляет органам государственной власти и местного самоуправления права уменьшать площадь или изменять границы земельного участка, о выкупе которого заявлено собственниками расположенных на земельном участке зданий, строений, сооружений.
Указанная правовая позиция также подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 17 августа 2004 года N 4345/04, в котором указано, что земельный участок при его отчуждении в порядке пункта 1 статьи 36 ЗК РФ должен предоставляться в границах, установленных его кадастровым паспортом.
Таким образом, рассмотрев заявление ООО "Московский насосный завод", Департамент пришел к правильному выводу о невозможности оформления земельного участка в собственность в указанных границах, поскольку заявителю принадлежат не все расположенные на нем капитальные объекты.
Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ не противоречит нормам действующего законодательства, следует признать правомерным.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В настоящем случае, учитывая законность и обоснованность оспариваемого акта, права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не могут быть признаны нарушенными.
Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.
Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм материального права и иной оценкой доказательств, чем у суда первой инстанции, не опровергают его правильные выводы и не могут быть положены в основу отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в своем решении ссылается на акт обследования объекта недвижимости от 28.02.2013, который составлен после вынесения указанного решения, судебной коллегией, отклоняется, поскольку выявленная ошибка может быть исправлена в порядке ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом. Из акта обследования объекта недвижимости N 9019395 следует, что он составлен 21.02.2013.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2013 по делу N А40-135800/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
В.И.ПОПОВ
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2013 N 09АП-15184/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-135800/12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. N 09АП-15184/2013-АК
Дело N А40-135800/12
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: Попова В.И., Румянцева П.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саргсяном Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Московский насосный завод"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2013 по делу N А40-135800/12, принятое судьей Быковой Ю.Л. (шифр судьи 119-1304)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Московский насосный завод" (ОГРН 1025004072653)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423)
о признании незаконным отказ в оформлении договора купли-продажи земельного
- участка;
- при участии:
- от заявителя: Полтавская С.А. по доверенности N 50АА 2994555 от 07.06.2013; Холдобаев А.С. по доверенности от 21.06.2012; Трофимов А.С. (генеральный директор) по выписке из протокола N 1 и приказу N 62/11;
- от ответчика: Важина А.Н. по доверенности N ДГИ-Д-134/13 от 27.02.2013
установил:
ООО "Московский насосный завод" (далее - ООО "МНЗ", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, ответчик) в оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003002:53, площадью 6 149 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Сыромятническая, вл. 7, стр. 10 и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
Решением от 28.02.2013 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав тем, что ответчик действовал в рамках закона и у заявителя имеется возможность для обращения с заявлением об оформлении земельного участка в допустимых границах, необходимого для использования недвижимого имущества, нарушения прав и законных интересов общества в данном случае не имеется.
Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует материалов дела, ООО "МНЗ" является собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Сыромятническая, вл. 7, стр. 1.
Данный земельный участок предоставлен заявителю на основании договора аренды от 30.06.2006 N М-01-513539.
26.06.2012 заявитель обратился в службу "одного окна" ТУ ДЗР в ЦАО г. Москвы с заявлением об оформлении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Сыромятническая, вл. 7, стр. 10 с кадастровым номером 77:01:0003002:53 на праве собственности за 20% его кадастровой стоимости в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Письмом от 29.06.2012 N 33-5-9825/12-(0)-1 ответчик сообщил заявителю о невозможности оформления договора купли-продажи земельного участка, в связи с наличием на спорном земельном участке строений 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11 во владении 7, на который у заявителя отсутствуют имущественные права.
Считая отказ Департамента в оформлении в собственность земельного участка незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.
В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с Положением о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП, Департамент земельных ресурсов города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, который обеспечивает проведение государственной политики в области земельных отношений, осуществляет учет и мероприятия по управлению землями на территории города Москвы, земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Департамент осуществляет оформление, учет, выдачу и хранение правоудостоверяющих и иных документов на землю, а также является уполномоченным органом по заключению договоров аренды и купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности города Москвы.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения или сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, если иное не установлено федеральными законами. Указанное право осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом и федеральными законами.
Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ, для приобретения прав на земельный участок собственники зданий, строений, сооружений обращаются с заявлением в соответствующий исполнительный орган государственной власти с приложением кадастровой карты (плана) земельного участка и иных необходимых документов.
Порядок обращения, а также перечень документов, прилагаемых к соответствующему заявлению, определены Регламентом подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы по принципу "одного окна", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП.
В силу ст. ст. 36, 33 ЗК РФ местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются нормативными правовыми актами, предельные размеры земельных участков - в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Как верно установлено судом первой инстанции, в нарушение пункта 1 статьи 37 ЗК РФ, пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в границах спорного земельного участка расположены здания, не принадлежащие заявителю.
Согласно приложению 5 к Административному регламенту, утв. Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов г. Москвы" юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений для оказания государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений в г. Москве при обращении за получением государственной услуги среди прочих необходимо представить Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах заявителя на здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке (п. 2.7.2.4).
Таким образом, рассмотрев заявление общества, государственный орган пришел к обоснованному выводу о невозможности оформления земельного участка в собственность в указанных границах, поскольку заявителю принадлежат не все расположенные на нем капитальные объекты.
При этом, как следует из ответа МосгорБТИ от 11.02.2013 на запрос суда первой инстанции от 30.01.2013, по указанному адресу располагаются также и строения 1-11. Также, ответчиком представлен акт обследования объекта недвижимости от 21.02.2013, составленный инспекторами Госинспекции по недвижимости, в соответствии с которым, по адресу - ул. Б. Сыромятническая, вл. 7, стр. 10 располагаются три здания переменной этажности (д 7 стр. 1, д. 7 стр. 2, д. 7 стр. 3).
Как верно отметил суд первой инстанции, действующее законодательство не предоставляет органам государственной власти и местного самоуправления права уменьшать площадь или изменять границы земельного участка, о выкупе которого заявлено собственниками расположенных на земельном участке зданий, строений, сооружений.
Указанная правовая позиция также подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 17 августа 2004 года N 4345/04, в котором указано, что земельный участок при его отчуждении в порядке пункта 1 статьи 36 ЗК РФ должен предоставляться в границах, установленных его кадастровым паспортом.
Таким образом, рассмотрев заявление ООО "Московский насосный завод", Департамент пришел к правильному выводу о невозможности оформления земельного участка в собственность в указанных границах, поскольку заявителю принадлежат не все расположенные на нем капитальные объекты.
Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ не противоречит нормам действующего законодательства, следует признать правомерным.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В настоящем случае, учитывая законность и обоснованность оспариваемого акта, права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не могут быть признаны нарушенными.
Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.
Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм материального права и иной оценкой доказательств, чем у суда первой инстанции, не опровергают его правильные выводы и не могут быть положены в основу отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в своем решении ссылается на акт обследования объекта недвижимости от 28.02.2013, который составлен после вынесения указанного решения, судебной коллегией, отклоняется, поскольку выявленная ошибка может быть исправлена в порядке ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом. Из акта обследования объекта недвижимости N 9019395 следует, что он составлен 21.02.2013.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2013 по делу N А40-135800/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
В.И.ПОПОВ
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)