Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова Л.В.
А-24
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.,
судей Парамзиной И.М., Абрамовича В.В.,
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.,
дело по иску Т. N, С. N действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, С. N, и С. N, к ОАО "N", администрации Емельяновского района о признании недействительными постановления, договора купли-продажи, признании за ними права собственности на земельный участок, внесении изменений в сведения ГКН, прекращении права собственности ответчика на часть земельного участка, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя С.Т.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 марта 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т. N, С. N действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, С. N, и С. N, к ОАО "N", администрации Емельяновского района о признаний недействительными постановления, договора купли-продажи, признании за ними права собственности на земельный участок, внесении изменений в сведения ГКН, прекращении права собственности ответчика на часть земельного участка, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительными постановление администрации Емельяновского района N 39 от 25.01.2011 года и договор купли-продажи N 291 от 10.02.2011 года; земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: N в части продажи участка площадью 1775 кв. м, расположенного в границах точек 7к-6к-8-7-6-5-4-3-2-1-7к. указанных на плане, изготовленном ООО "Геосервис" 14.04.2011 года.
Возвратить стороны в первоначальное положение, взыскать с Администрации Емельяновского района в пользу ОАО "N" оплаченные по договору купли продам от 10.02.2011 года за часть земельного участка площадью 1775 кв. м денежные средства в размере 67 146 руб. 85 коп.
Прекратить право собственности ОАО "N" на часть земельного участка, расположенного по адресу площадью 1775 кв. м в точках 7к-6к-8-7-6-5-4-3-2-1-7к.
Внести изменения в сведения ГКН о площади и границах земельного участка в кадастровым номером 73, исключив из него участок, площадью 1775 кв. м в поворотных точках указанных на плане границ ООО "Геосервис" от 14.04.2011 г. в точках имеющих геодезические данные в приложении к плану границ.
Признать за Т. N, С. N С. N право собственности в порядке приватизации в равных долях на земельный участок площадью 1775 кв. м, расположенный по адресу: N, границах точек 7к-6к-8-7-6-5-6-4-3-2-1, категория земель: земли населенных пунктов, фактическое использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Взыскать с ОАО КПАТП и администрации Емельяновского района в пользу Т. N судебные расходы в размере 25 600 рублей в равных долях, то есть по 13 100 рублей с каждого.
Меры принятые в обеспечение иска определением Емельяновского районного суда от 09.12.2011 года отменить по вступлению решения в законную силу и фактическому его исполнению".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Т. и С.Л.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С.И.А. и С.С.А., обратились в суд к ОАО "N", администрации Емельяновского района о признании недействительным постановления Администрации N 39 от 25.01.2011 г. и договора купли-продажи N 291 с 10.02.2011 г. земельного участка общей площадью 21353,00 кв. м с кадастровым номером N из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для размещения и эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: N, в части продажи земельного участка, площадью 1775 кв. м расположенного в границах точек 7к-6к-8-7-6-56-4-3-2-1; прекращении права собственности ОАО "КПАТП" на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: N в части земельного участка, площадью 1775 кв. м расположенного в границах точек 7к-6к-8-7-6-5-6-4-3-2-1; признании за Т. N, С. N, С. N право собственности в равных долях на земельный участок площадью 1775 кв. м, расположенный по адресу. N, в границах точек 7к-6к-8-7-6-5-6-4-3-2-1, категория земель: земли населенных пунктов, фактическое использование: для ведения личного подсобного хозяйства; внесении в ГКН изменения в сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером N с уменьшением площади земельного участка на 1775 кв. м и установив его границ в пределах земельного участка, расположенного в точках 7к-6к-8-7-6-5-6-4-3-2-1 по адресу N.
В обоснование заявленных требований указали, что в 1994 году истцы с семьями приехали в п. Емельяново из республики Казахстан. По согласованию с Главой поселковой администрации К. с разрешения профсоюзного комитета ОАО КПАТП они с семьями были заселены в жилое помещение по адресу: N
С указанного времени проживали в жилом помещении, в установленном порядке были зарегистрированы по месту проживания, за все время проживания несли бремя содержания жилого помещения, оплачивали коммунальные услуги, осуществляли за свой счет текущий ремонт, пользовались земельным участком площадью 1775 кв. м, который был огорожен и предоставлен вместе с квартирой. До настоящего времени они пользуются земельным участком, производят посадку картофеля и других сельскохозяйственных культур.
На основании решения Емельяновского районного суда от 7 июня 2010 г. за ними было признано право собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым, на квартиру общей площадью 64,4 кв. м по адресу: N.
После вынесения решения суда от 7 июня 2010 г. они решили оформить право собственности на используемый земельный участок, однако администрацией Емельяновского района им было отказано в связи с тем, что земельный участок имеет другого правообладателя.
По договору аренды N 394 от 27 февраля 2010 года земельный участок кадастровым номером N, общей площадью 21353,00 кв. м расположенный по адресу: N передан в аренду сроком на 10 лет ОАО "N", а впоследствии по договору купли-продажи от 10.02.11 г. этот же участок передан в собственность ОАО "N". Истцы указали на необоснованность передачи в собственность ответчику части земельного участка, в связи с тем, что с 1994 года он находился в их пользовании.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца С.Т. просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку судом неверно установлены обстоятельства дела, не учтена самовольность захвата Т. спорного земельного участка; полагает, что признание права собственности на земельный участок невозможно в силу того, что по смыслу ст. 36 ЗК РФ возможна приватизация земельных участков, занятых строением, а не квартирой; в основу решения положены неисследованные судом доказательства. Судебная коллегия, выслушав представителей ОАО "N" С.Т. и С.Д., поддержавших жалобу, истицу Т., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи N 291 от 10.02.11 г. земельный участок с кадастровым номером N по адресу: N площадью 21 353 кв. м администрацией Емельяновского района передан в собственность за плату ОАО "N" для размещения и эксплуатации производственной базы.
Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 7 июня 2010 г., вступившим в законную силу 09.08.10 г., за истцами Т. и несовершеннолетними детьми С.Л.С. - С.И.А., С.С.А. признано право собственности по 1\\3 доли за каждым на жилое помещение по адресу N общей площадью 64,4 кв. м. В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением от 07.06.10 г. подтверждена законность вселения Т. с семьей в 1994 году в спорное жилое помещение.
Согласно плана границ земельного участка от 14.04.11 г., изготовленного ООО "Геосервис", занимаемая истцами площадь земельного участка по N на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, составляет 1775 кв. м и входит в границы земельного участка с кадастровым номером N, имеет точки пересечения (поворотные точки) 7к-6к-8-7-6-5-4-3-2-1-7к.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что истцы приобрели по 1/3 доле в праве собственности на квартиру в N, квартира расположена на земельном участке, ранее находившимся в муниципальной собственности, а 10.02.11 г. переданным в собственность ОАО "КПАТП". Оспаривание права собственности ОАО "КПАТП" на весь земельный участок площадью 21 353 кв. м при этом не требовалось, поскольку по данному делу установлено, что в пользовании с 1994 года у истцов находится земельный участок площадью 1775 кв. м. Норма ст. 180 ГК РФ допускает недействительность части сделки, что не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В настоящее время истцы, как собственники недвижимости, расположенной на земельном участке, предоставленном до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, имеют право приобрести земельный участок в собственность в соответствующих долях либо в упрощенном порядке (ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), либо по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ (ст. 36 ЗК РФ).
Из пункта 3 ст. 35 ЗК РФ следует, что собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статье 168 ГК РФ ничтожной признается сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Доводы жалобы о том, что суд Т. самовольно занят земельный участок не нашел подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, а довод о том, что истцы имеют право приобрести в собственность земельный участок равный площади занимаемой квартиры - 64,4 кв. м, основан на неверном толковании норм материального права.
В ходе рассмотрения дела истцы доказали, что территория земельного участка, ими используемая для эксплуатации жилого строения, изначально была огорожена, претензий со стороны собственника- администрации Емельяновского района, а затем собственника - ОАО "N" к ним не заявлялись.
Доводы о необоснованности включения в решение суда в качестве основания признания права собственности ряда постановлений администрации Емельяновского района, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку правовым основанием признания за истцами права собственности на земельный участок являются нормы земельного законодательства.
Администрация Емельяновского района Красноярского края согласилась с решением суда, не представив жалобы на решение, в ходе рассмотрения дела указывала на отсутствие у нее сведений о расположении на земельном участке, предоставляемом по договору купли-продажи в собственность ОАО "N", жилых строений, находящихся в собственности истцов.
Признание недействительной сделки купли-продажи от 10.02.11 г. в части продажи ОАО "N" земельного участка площадью 1775 кв. м не нарушает нормы, касающиеся предельных минимальных размеров земельных участков (ст. 33 ЗК РФ), поскольку в собственности у ОАО "N" остается земельный участок площадью 19 578 кв. м.
Доводы о произвольно установленной истцами площади 1775 кв. м судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку в обоснование своих требований о площади земельного участка, реально занимаемого истцами, суду был представлен План границ земельного участка с кадастровым номером N от 14.04.11 г. с указанием границ земельного участка, фактически занимаемого строением по адресу N.
Иных доказательств в опровержение данного документа стороной ответчика суду представлено не было.
При указанных обстоятельствах, вывод суда о недействительности договора купли-продажи земельного участка от 10.02.11 г. с кадастровым номером 24:11:0010104:73 в точках 7к-6к-8-7-6-5-4-3-2-1-7к, судебная коллегия находит обоснованным. Согласно приложения к плану границ от 11.04.1 г. указаны координаты точек поворота землепользования на земельный участок по адресу N (фактическое расположение участка). Координаты точек Х (м) и Y (м) от 1 до 10 следующие: Х (м) - 649532.68, 649529.37, 649516.62, 649504,45, 649471.14, 649475.47,649481.01, 649487.18,649493.76, 649496.40; Y (м) - 854.61, 85428.63, 85451.78, 85445.26, 85429.25, 85421.21, 85408.92, 85397.12, 85400.71, 85402.14
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения суда, т.к. основаны на неверном толковании норм материального права и переоценке обстоятельств дела, которым дана правовая оценка, и последнюю, как отмечено выше, судебная коллегия считает правильной.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "N" С.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4787/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2012 г. по делу N 33-4787/2012
Судья: Иванова Л.В.
А-24
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.,
судей Парамзиной И.М., Абрамовича В.В.,
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.,
дело по иску Т. N, С. N действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, С. N, и С. N, к ОАО "N", администрации Емельяновского района о признании недействительными постановления, договора купли-продажи, признании за ними права собственности на земельный участок, внесении изменений в сведения ГКН, прекращении права собственности ответчика на часть земельного участка, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя С.Т.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 марта 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т. N, С. N действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, С. N, и С. N, к ОАО "N", администрации Емельяновского района о признаний недействительными постановления, договора купли-продажи, признании за ними права собственности на земельный участок, внесении изменений в сведения ГКН, прекращении права собственности ответчика на часть земельного участка, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительными постановление администрации Емельяновского района N 39 от 25.01.2011 года и договор купли-продажи N 291 от 10.02.2011 года; земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: N в части продажи участка площадью 1775 кв. м, расположенного в границах точек 7к-6к-8-7-6-5-4-3-2-1-7к. указанных на плане, изготовленном ООО "Геосервис" 14.04.2011 года.
Возвратить стороны в первоначальное положение, взыскать с Администрации Емельяновского района в пользу ОАО "N" оплаченные по договору купли продам от 10.02.2011 года за часть земельного участка площадью 1775 кв. м денежные средства в размере 67 146 руб. 85 коп.
Прекратить право собственности ОАО "N" на часть земельного участка, расположенного по адресу площадью 1775 кв. м в точках 7к-6к-8-7-6-5-4-3-2-1-7к.
Внести изменения в сведения ГКН о площади и границах земельного участка в кадастровым номером 73, исключив из него участок, площадью 1775 кв. м в поворотных точках указанных на плане границ ООО "Геосервис" от 14.04.2011 г. в точках имеющих геодезические данные в приложении к плану границ.
Признать за Т. N, С. N С. N право собственности в порядке приватизации в равных долях на земельный участок площадью 1775 кв. м, расположенный по адресу: N, границах точек 7к-6к-8-7-6-5-6-4-3-2-1, категория земель: земли населенных пунктов, фактическое использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Взыскать с ОАО КПАТП и администрации Емельяновского района в пользу Т. N судебные расходы в размере 25 600 рублей в равных долях, то есть по 13 100 рублей с каждого.
Меры принятые в обеспечение иска определением Емельяновского районного суда от 09.12.2011 года отменить по вступлению решения в законную силу и фактическому его исполнению".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Т. и С.Л.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С.И.А. и С.С.А., обратились в суд к ОАО "N", администрации Емельяновского района о признании недействительным постановления Администрации N 39 от 25.01.2011 г. и договора купли-продажи N 291 с 10.02.2011 г. земельного участка общей площадью 21353,00 кв. м с кадастровым номером N из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для размещения и эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: N, в части продажи земельного участка, площадью 1775 кв. м расположенного в границах точек 7к-6к-8-7-6-56-4-3-2-1; прекращении права собственности ОАО "КПАТП" на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: N в части земельного участка, площадью 1775 кв. м расположенного в границах точек 7к-6к-8-7-6-5-6-4-3-2-1; признании за Т. N, С. N, С. N право собственности в равных долях на земельный участок площадью 1775 кв. м, расположенный по адресу. N, в границах точек 7к-6к-8-7-6-5-6-4-3-2-1, категория земель: земли населенных пунктов, фактическое использование: для ведения личного подсобного хозяйства; внесении в ГКН изменения в сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером N с уменьшением площади земельного участка на 1775 кв. м и установив его границ в пределах земельного участка, расположенного в точках 7к-6к-8-7-6-5-6-4-3-2-1 по адресу N.
В обоснование заявленных требований указали, что в 1994 году истцы с семьями приехали в п. Емельяново из республики Казахстан. По согласованию с Главой поселковой администрации К. с разрешения профсоюзного комитета ОАО КПАТП они с семьями были заселены в жилое помещение по адресу: N
С указанного времени проживали в жилом помещении, в установленном порядке были зарегистрированы по месту проживания, за все время проживания несли бремя содержания жилого помещения, оплачивали коммунальные услуги, осуществляли за свой счет текущий ремонт, пользовались земельным участком площадью 1775 кв. м, который был огорожен и предоставлен вместе с квартирой. До настоящего времени они пользуются земельным участком, производят посадку картофеля и других сельскохозяйственных культур.
На основании решения Емельяновского районного суда от 7 июня 2010 г. за ними было признано право собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым, на квартиру общей площадью 64,4 кв. м по адресу: N.
После вынесения решения суда от 7 июня 2010 г. они решили оформить право собственности на используемый земельный участок, однако администрацией Емельяновского района им было отказано в связи с тем, что земельный участок имеет другого правообладателя.
По договору аренды N 394 от 27 февраля 2010 года земельный участок кадастровым номером N, общей площадью 21353,00 кв. м расположенный по адресу: N передан в аренду сроком на 10 лет ОАО "N", а впоследствии по договору купли-продажи от 10.02.11 г. этот же участок передан в собственность ОАО "N". Истцы указали на необоснованность передачи в собственность ответчику части земельного участка, в связи с тем, что с 1994 года он находился в их пользовании.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца С.Т. просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку судом неверно установлены обстоятельства дела, не учтена самовольность захвата Т. спорного земельного участка; полагает, что признание права собственности на земельный участок невозможно в силу того, что по смыслу ст. 36 ЗК РФ возможна приватизация земельных участков, занятых строением, а не квартирой; в основу решения положены неисследованные судом доказательства. Судебная коллегия, выслушав представителей ОАО "N" С.Т. и С.Д., поддержавших жалобу, истицу Т., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи N 291 от 10.02.11 г. земельный участок с кадастровым номером N по адресу: N площадью 21 353 кв. м администрацией Емельяновского района передан в собственность за плату ОАО "N" для размещения и эксплуатации производственной базы.
Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 7 июня 2010 г., вступившим в законную силу 09.08.10 г., за истцами Т. и несовершеннолетними детьми С.Л.С. - С.И.А., С.С.А. признано право собственности по 1\\3 доли за каждым на жилое помещение по адресу N общей площадью 64,4 кв. м. В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением от 07.06.10 г. подтверждена законность вселения Т. с семьей в 1994 году в спорное жилое помещение.
Согласно плана границ земельного участка от 14.04.11 г., изготовленного ООО "Геосервис", занимаемая истцами площадь земельного участка по N на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, составляет 1775 кв. м и входит в границы земельного участка с кадастровым номером N, имеет точки пересечения (поворотные точки) 7к-6к-8-7-6-5-4-3-2-1-7к.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что истцы приобрели по 1/3 доле в праве собственности на квартиру в N, квартира расположена на земельном участке, ранее находившимся в муниципальной собственности, а 10.02.11 г. переданным в собственность ОАО "КПАТП". Оспаривание права собственности ОАО "КПАТП" на весь земельный участок площадью 21 353 кв. м при этом не требовалось, поскольку по данному делу установлено, что в пользовании с 1994 года у истцов находится земельный участок площадью 1775 кв. м. Норма ст. 180 ГК РФ допускает недействительность части сделки, что не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В настоящее время истцы, как собственники недвижимости, расположенной на земельном участке, предоставленном до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, имеют право приобрести земельный участок в собственность в соответствующих долях либо в упрощенном порядке (ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), либо по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ (ст. 36 ЗК РФ).
Из пункта 3 ст. 35 ЗК РФ следует, что собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статье 168 ГК РФ ничтожной признается сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Доводы жалобы о том, что суд Т. самовольно занят земельный участок не нашел подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, а довод о том, что истцы имеют право приобрести в собственность земельный участок равный площади занимаемой квартиры - 64,4 кв. м, основан на неверном толковании норм материального права.
В ходе рассмотрения дела истцы доказали, что территория земельного участка, ими используемая для эксплуатации жилого строения, изначально была огорожена, претензий со стороны собственника- администрации Емельяновского района, а затем собственника - ОАО "N" к ним не заявлялись.
Доводы о необоснованности включения в решение суда в качестве основания признания права собственности ряда постановлений администрации Емельяновского района, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку правовым основанием признания за истцами права собственности на земельный участок являются нормы земельного законодательства.
Администрация Емельяновского района Красноярского края согласилась с решением суда, не представив жалобы на решение, в ходе рассмотрения дела указывала на отсутствие у нее сведений о расположении на земельном участке, предоставляемом по договору купли-продажи в собственность ОАО "N", жилых строений, находящихся в собственности истцов.
Признание недействительной сделки купли-продажи от 10.02.11 г. в части продажи ОАО "N" земельного участка площадью 1775 кв. м не нарушает нормы, касающиеся предельных минимальных размеров земельных участков (ст. 33 ЗК РФ), поскольку в собственности у ОАО "N" остается земельный участок площадью 19 578 кв. м.
Доводы о произвольно установленной истцами площади 1775 кв. м судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку в обоснование своих требований о площади земельного участка, реально занимаемого истцами, суду был представлен План границ земельного участка с кадастровым номером N от 14.04.11 г. с указанием границ земельного участка, фактически занимаемого строением по адресу N.
Иных доказательств в опровержение данного документа стороной ответчика суду представлено не было.
При указанных обстоятельствах, вывод суда о недействительности договора купли-продажи земельного участка от 10.02.11 г. с кадастровым номером 24:11:0010104:73 в точках 7к-6к-8-7-6-5-4-3-2-1-7к, судебная коллегия находит обоснованным. Согласно приложения к плану границ от 11.04.1 г. указаны координаты точек поворота землепользования на земельный участок по адресу N (фактическое расположение участка). Координаты точек Х (м) и Y (м) от 1 до 10 следующие: Х (м) - 649532.68, 649529.37, 649516.62, 649504,45, 649471.14, 649475.47,649481.01, 649487.18,649493.76, 649496.40; Y (м) - 854.61, 85428.63, 85451.78, 85445.26, 85429.25, 85421.21, 85408.92, 85397.12, 85400.71, 85402.14
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения суда, т.к. основаны на неверном толковании норм материального права и переоценке обстоятельств дела, которым дана правовая оценка, и последнюю, как отмечено выше, судебная коллегия считает правильной.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "N" С.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)