Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Полосина А.Л., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания Ермаковой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Сурмин Д.В. по доверенности от 20.06.2012 года (сроком до 31.122013 года)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственного объединения "Химпром"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 11 февраля 2013 года по делу N А27-19905/2012 (судья Ходякова О.С.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственного объединения "Химпром" (ОГРН 1024200698653, ИНН 4205007950)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" г. Москва (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области
о признании права на соответствие кадастровой стоимости земельных участков
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Химпром" (далее - заявитель, ООО ПО "Химпром", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - заинтересованное лицо, кадастровая палата) с требованиями:
- - признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:295, в размере 523 362 211,59 рублей, установленную органом кадастрового учета актом от 05.02.2009 не соответствующей ее рыночной стоимости;
- - признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:165, в размере 1 354 875 938,64 рублей, установленную органом кадастрового учета актом от 05.02.2009 не соответствующей ее рыночной стоимости;
- - признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:294, в размере 1 782 300 315,75 рублей, установленную органом кадастрового учета актом от 05.02.2009 не соответствующей ее рыночной стоимости;
- - признать право ООО ПО "Химпром" на соответствие кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:295, площадью 138 211 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. 1-я Стахановская, 35/4, его рыночной стоимости в размере 152 913 442 рубля;
- - признать право ООО ПО "Химпром" на соответствие кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:165, площадью 307 272 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. 1-я Стахановская, 40, его рыночной стоимости в размере 339 958 607 рублей;
- - признать право ООО ПО "Химпром" на соответствие кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:294, площадью 470 675 кв. м. расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. 1-я Стахановская, 35, его рыночной стоимости в размере 520 743 893 рублей.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 февраля 2013 года требования Общества оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению апеллянта, суд пришел к ошибочному выводу о том, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты, неправильно определил предмет требований по делу.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованного лица.
Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 февраля 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО ПО "Химпром" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101018:295 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.01.2010 N 42 АГ 170929).
Земельные участки с кадастровыми номерами 42:24:0101018:165 и 42:24:0101018:294 ранее принадлежали ООО ПО "Химпром" на праве собственности.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 28.04.2010 N 4200/001/10-149019, земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101018:165 поставлен на государственный кадастровый учет 24.11.2005.
По сведениям кадастровой палаты 20.04.2011 на основании заявления и представленного в приложении к нему межевого плана, выполненного по заказу ООО ПО "Химпром", органом кадастрового учета принято решение о постановке на государственный кадастровый учет 14 земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:165. Права на вновь образованные земельные участки зарегистрированы, сведения о правообладателях внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 27.04.2010 N 4200/001/10-147847 земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101018:294 поставлен на государственный кадастровый учет 27.12.2008.
По сведениям кадастровой палаты 25.05.2011 на основании заявления и представленного в приложении к нему межевого плана, выполненного по заказу ООО ПО "Химпром", органом кадастрового учета принято решение о постановке на государственный кадастровый учет 5 земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:294. Права на вновь образованные земельные участки зарегистрированы, сведения о правообладателях внесены в государственный кадастр недвижимости.
Истец не оспаривает факт раздела земельных участков, и переход прав к другим лицам в отношении части вновь образованных земельных участков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" учет и снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости.
Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 42:24:0101018:294 и 42:24:0101018:165 разделены, они прекратили свое существование со дня государственной регистрации права собственности на образуемые из них земельные участки. При этом имеется в виду юридическое прекращение существования разделенных земельных участков, которые перестали существовать в качестве объекта земельных и гражданско-правовых отношении.
Таким образом, как верно отмечено арбитражным судом, два земельных участка, как объекты недвижимого имущества, в отношении которых заявлены требования, отсутствуют.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
При этом пункт 3 статьи 66 ЗК РФ в ранее действовавшей редакции предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В действующей редакции пункт 3 статьи 66 ЗК РФ устанавливает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2012 по делу А27-13668/2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0101018:165, 42:24:0101018:294 и 42:24:0101018:295 установлена в размере, равном их рыночной стоимости, а именно: 339 958 607 руб., 520 743 893 руб. и 152 913 442 руб. соответственно.
При этом заявленные истцом требования, поскольку они предъявлены к кадастровой палате, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе и дополнении к ней не приведено.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
При обращении ООО "ПО "Химпром" в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение N 194 от 22.02.2013 с назначением платежа "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда" на сумму 2000 руб.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ подлежит возврату подателю жалобы.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 февраля 2013 года по делу N А27-19905/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Производственного объединения "Химпром" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 22.02.2013 года N 194 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
А.Л.ПОЛОСИН
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N А27-19905/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N А27-19905/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Полосина А.Л., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания Ермаковой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Сурмин Д.В. по доверенности от 20.06.2012 года (сроком до 31.122013 года)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственного объединения "Химпром"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 11 февраля 2013 года по делу N А27-19905/2012 (судья Ходякова О.С.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственного объединения "Химпром" (ОГРН 1024200698653, ИНН 4205007950)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" г. Москва (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области
о признании права на соответствие кадастровой стоимости земельных участков
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Химпром" (далее - заявитель, ООО ПО "Химпром", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - заинтересованное лицо, кадастровая палата) с требованиями:
- - признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:295, в размере 523 362 211,59 рублей, установленную органом кадастрового учета актом от 05.02.2009 не соответствующей ее рыночной стоимости;
- - признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:165, в размере 1 354 875 938,64 рублей, установленную органом кадастрового учета актом от 05.02.2009 не соответствующей ее рыночной стоимости;
- - признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:294, в размере 1 782 300 315,75 рублей, установленную органом кадастрового учета актом от 05.02.2009 не соответствующей ее рыночной стоимости;
- - признать право ООО ПО "Химпром" на соответствие кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:295, площадью 138 211 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. 1-я Стахановская, 35/4, его рыночной стоимости в размере 152 913 442 рубля;
- - признать право ООО ПО "Химпром" на соответствие кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:165, площадью 307 272 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. 1-я Стахановская, 40, его рыночной стоимости в размере 339 958 607 рублей;
- - признать право ООО ПО "Химпром" на соответствие кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:294, площадью 470 675 кв. м. расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. 1-я Стахановская, 35, его рыночной стоимости в размере 520 743 893 рублей.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 февраля 2013 года требования Общества оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению апеллянта, суд пришел к ошибочному выводу о том, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты, неправильно определил предмет требований по делу.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованного лица.
Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 февраля 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО ПО "Химпром" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101018:295 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.01.2010 N 42 АГ 170929).
Земельные участки с кадастровыми номерами 42:24:0101018:165 и 42:24:0101018:294 ранее принадлежали ООО ПО "Химпром" на праве собственности.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 28.04.2010 N 4200/001/10-149019, земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101018:165 поставлен на государственный кадастровый учет 24.11.2005.
По сведениям кадастровой палаты 20.04.2011 на основании заявления и представленного в приложении к нему межевого плана, выполненного по заказу ООО ПО "Химпром", органом кадастрового учета принято решение о постановке на государственный кадастровый учет 14 земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:165. Права на вновь образованные земельные участки зарегистрированы, сведения о правообладателях внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 27.04.2010 N 4200/001/10-147847 земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101018:294 поставлен на государственный кадастровый учет 27.12.2008.
По сведениям кадастровой палаты 25.05.2011 на основании заявления и представленного в приложении к нему межевого плана, выполненного по заказу ООО ПО "Химпром", органом кадастрового учета принято решение о постановке на государственный кадастровый учет 5 земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:294. Права на вновь образованные земельные участки зарегистрированы, сведения о правообладателях внесены в государственный кадастр недвижимости.
Истец не оспаривает факт раздела земельных участков, и переход прав к другим лицам в отношении части вновь образованных земельных участков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" учет и снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости.
Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 42:24:0101018:294 и 42:24:0101018:165 разделены, они прекратили свое существование со дня государственной регистрации права собственности на образуемые из них земельные участки. При этом имеется в виду юридическое прекращение существования разделенных земельных участков, которые перестали существовать в качестве объекта земельных и гражданско-правовых отношении.
Таким образом, как верно отмечено арбитражным судом, два земельных участка, как объекты недвижимого имущества, в отношении которых заявлены требования, отсутствуют.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
При этом пункт 3 статьи 66 ЗК РФ в ранее действовавшей редакции предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В действующей редакции пункт 3 статьи 66 ЗК РФ устанавливает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2012 по делу А27-13668/2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0101018:165, 42:24:0101018:294 и 42:24:0101018:295 установлена в размере, равном их рыночной стоимости, а именно: 339 958 607 руб., 520 743 893 руб. и 152 913 442 руб. соответственно.
При этом заявленные истцом требования, поскольку они предъявлены к кадастровой палате, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе и дополнении к ней не приведено.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
При обращении ООО "ПО "Химпром" в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение N 194 от 22.02.2013 с назначением платежа "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда" на сумму 2000 руб.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ подлежит возврату подателю жалобы.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 февраля 2013 года по делу N А27-19905/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Производственного объединения "Химпром" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 22.02.2013 года N 194 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
А.Л.ПОЛОСИН
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)