Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "31" мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "31" мая 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Магда О.В., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,
при участии:
- конкурсного управляющего должника Денисовой Ю.А. (после перерыва);
- от конкурсного управляющего должника - Степанова К.А. - представителя по доверенности от 25.05.2013 (до и после перерыва);
- от уполномоченного органа - Чикаловец Н.В. - представителя по доверенности от 16.10.2012 (до перерыва);
- конкурсного кредитора Могильной Е.И. (до перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Хорс" Денисовой Юлии Анатольевны
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "03" апреля 2013 года по делу N А33-15388/2011к23, принятое судьями Дорониной Н.В., Григорьевой М.А., Шальминым М.С.,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2011 принято к производству арбитражного суда заявление общества с ограниченной ответственностью "Хорс" (ИНН 2460051632, ОГРН 1042401781795) (далее - ООО "Хорс", должник) о признании себя банкротом.
Решением арбитражного суда от 13.09.2013 должник признан банкротом.
На 27.03.2013 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайств участников строительства, конкурсного управляющего Денисовой Ю.А. о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.
В судебном заседании 27.03.2013 конкурсный управляющий, поддержав заявленное требование о погашении требований участников строительства путем передачи прав на объект незавершенного строительства, обратилась с ходатайством о привлечении заинтересованного лица - администрации города Красноярска.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2013 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Хорс" о привлечении к участию в деле Администрации города Красноярска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Хорс" Денисова Ю.А. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда, удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего должника о привлечении к участию в деле заинтересованного лица - Администрации города Красноярска.
Конкурсный управляющий должника считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, учитывая, что полномочия по предоставлению земельных участков, включая расположенный под объектом незавершенного строительства, являющегося предметом рассмотрения в деле N А33-15388/2011к23, принадлежат Администрации города Красноярска, следовательно, при разрешении ходатайства участников строительства о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, будет разрешен вопрос о правах и обязанностях последнего.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.05.2013.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16-20 час. 31.05.2013. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.
От конкурсного управляющего должника поступили дополнительные письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал доводы апелляционной жалобы.
Конкурсный управляющий должника заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов, а именно: архитектурно-планировочное задание на разработку проекта реконструкции нежилого здания в жилые дома от 31.05.2005 N 10097, заключение по закреплению территории от 05.07.2005 N 13061, распоряжения администрации города Красноярска от 13.09.2005 N 1460-не "О предоставлении ООО "Хорс" земельного участка", договор аренды земельного участка N 2038 от 28.09.2005, кадастровый план земельного участка от 26.09.2005 N 50/056753, расчет арендной платы за земельный участок, акт приема-передачи земельного участка от 29.09.2005 N 2038, заключение о возможности сохранения самовольной постройки от 31.05.2010 N 10529, письмо о рассмотрении обращения от 03.09.2010 N 18187, письмо о передаче земельного участка от 20.01.2011 N 10/152, ответ о рассмотрении обращения от 12.08.2011 N р-5689, сопроводительное письмо от 16.01.2012 с приложением на 2-х листах, ответы о рассмотрении обращений от 22.02.2012 N 600, от 29.02.2012 N 741, от 17.09.2012 N 01/4194, технический паспорт объекта незавершенного строительства на 28 листах, кадастровый паспорт земельного участка.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Истец применительно к требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса обосновал заявленное ходатайство.
Как указывал Конституционный суд Российской Федерации в ряде постановлений, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.
Суд апелляционной инстанции определил удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего должника. Указанные выше документы приобщены апелляционным судом к материалам дела в связи с необходимостью исследования и оценки вопроса обоснованности сведений, указанных заявителем в суде первой инстанции и апелляционной жалобе. Данные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения заявления по существу. Кроме того, указанные документы имеются в материалах основного дела.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
В соответствии с определением суда от 21.02.2012 при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Хорс" применяются правила параграфа 7 главы 1Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с наличием обязательств должника по передаче жилых объектов в многоквартирном жилом доме по ул. 1-я Хабаровская, 5. Сформирован реестр требований о передаче жилых помещений.
01.02.2013 в арбитражный суд поступили материалы собрания участников строительства ООО "Хорс" от 25.01.2013. Согласно представленному протоколу большинством голосов принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства. Приложенное заключение арбитражного управляющего о возможности передачи объекта незавершенного строительства от 18.01.2013 содержит, в том числе, вывод о принадлежности объекта незавершенного строительства застройщику на праве собственности.
Согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего должника, 14.10.2004 Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Красноярска выдал ООО "Хорс" (Заказчику) Архитектурно-планировочное задание N 20706 на разработку проекта реконструкции нежилого здания под жилой дом по адресу: Октябрьский район, ул. 1-я Хабаровская, 5.
Основанием для выдачи архитектурно-планировочного задания явились: решение архитектурно-планировочной комиссии от 04.10.2004, а также документы подтверждающие право собственности ООО "Хорс" на объекты нежилого фонда, подлежащие реконструкции.
Письмом Управления архитектуры Администрации г. Красноярска от 08.06.2006 N 10685 ООО "Хорс" было уведомлено об исключении из АПЗ от 31.05.2005 пункта, ограничивающего срок его действия.
31.05.2005 Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Красноярска взамен ранее выданному Архитектурно-планировочному заданию от 14.10.2004 выдал ООО "Хорс" Архитектурно-планировочное задание N 10097 на разработку проекта реконструкции нежилого здания в жилые дома по адресу: Октябрьский район, ул. 1-я Хабаровская, 5. Указанным Архитектурно-планировочным заданием от 31.05.2005 (далее - АПЗ от 31.05.2005) предусматривалась реконструкция нежилого 2-х этажного здания (здание бывшего детского сада) в 3-х этажный дом с пристройкой 7-ми этажей жилого дома.
Пунктом 4 Архитектурно-планировочного задания от 31.05.2005 N 10097 предусмотрено выделение ООО "Хорс" земельного участка в границах участка бывшего детского сада (2 500 кв. м).
05.07.2005 Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Красноярска выдал ООО "Хорс" заключение по закреплению территории N 13061, которым предусматривалось закрепление территории в ранее согласованных границах участка бывшего детского сада.
Однако, Распоряжением Администрации города Красноярска от 13.09.2005 N 1460-недв. "О предоставлении ООО "Хорс" земельного участка" утвержден проект границ земельного участка общей площадью 970 кв. м, в целях эксплуатации нежилого здания.
28.09.2005 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска (Арендодатель) и ООО "Хоре" (Арендатор) заключен договор N 2038, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100 232:0019, общей площадью 970 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. 1-я Хабаровская, 5 в Октябрьском районе. Срок действия договора установлен с 13.09.2005 по 12.09.2015 (10 лет).
На основании договора, заключенного ООО "Хорс" и ГПИ ГА "Сибаэропроект" был выполнен рабочий проект "Реконструкция нежилого строения под жилой дом с пристройкой по ул. Хабаровская, 5" для ООО "Хорс".
31.05.2010 Управлением архитектуры Администрации г. Красноярска выдано заключение N 10529 о возможности сохранения самовольной постройки - незавершенного строительством объекта по ул. 1-я Хабаровская, 5, в Октябрьском районе г. Красноярска.
Осуществлено размежевание земельного участка под объектом, подготовлен кадастровый паспорт N 24/12-190703 от 29.06.2012. В Администрацию города Красноярска неоднократно направлялись запросы о предоставлении земельного участка.
На обращение о предоставлении земельного участка от 17.08.2010, Управление архитектуры Администрации города Красноярска ответило отказом, мотивировав его тем, что строение, возведенное по адресу ул. 1 -ая Хабаровская, 5 - самовольная постройка. Учитывая, что право на объект недвижимого имущества в рассматриваемом случае не возникло, основания для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
На обращение о предоставлении земельного участка от 20.12.2010 г., Департамент градостроительства Администрации города Красноярска ответил отказом, мотивировав его подобным обоснованием.
На обращение от 27.06.2011, Департамент градостроительства Администрации города Красноярска ответил отказом, обосновывая его тем, что строение, возведенное по адресу ул. 1-ая Хабаровская, 5 - самовольная постройка. Предоставление земельного участка для жилищного строительства осуществляется по результатам проведения торгов, в порядке, установленном статьей 38.1 Земельного кодекса Российской Федеральной. Для целей, связанных со строительством предоставляются свободные от застройки и прав третьих лиц земельные участки, в связи с чем, предоставление рассматриваемого земельного участка для многоэтажного жилищного строительства не представляется возможным.
Аналогичные обоснования отказа в предоставлении земельного участка содержатся в ответе на обращение Управления архитектуры Администрации г. Красноярска N 600 от 22.02.2012, в ответе на обращение Управления архитектуры Администрации г. Красноярска N 741 от 29.02.2012, в ответе на обращение Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска N 01/4194дг от 17.09.2012.
Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
При решении вопроса о допуске в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.
Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
Чтобы быть привлеченным в процесс лицо должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Пунктом 1 статьи 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено рассмотрение собранием участников строительства вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.
Подпункт 5 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве определяет условия, при которых может быть осуществлена передача участникам строительства объекта незавершенного строительства, в том числе: объект незавершенного строительства принадлежит застройщику на праве собственности (пункт 5 части 3 статьи 201.10); земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежит застройщику на праве собственности или на ином имущественном праве (пункт 6 части 3 статьи 201.10).
Таким образом, в предмет исследования при рассмотрении вопроса о передаче участникам строительства объекта незавершенного строительства входит установление доказательств наличия совокупности условий, определенных пунктом 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, в том числе доказательств, подтверждающих наличие у застройщика земельного участка, принадлежащего ему на имущественном праве.
Законом о банкротстве предусмотрено два способа удовлетворения неденежных требований участников строительства о передаче жилых помещений: передача объекта незавершенного строительства созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (статья 201.10 Закона о банкротстве); передача им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию (статья 201.11 Закона о банкротстве).
Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства. В судебном заседании 27.03.2013 конкурсный управляющий, поддержав заявленное требование о погашении требований участников строительства путем передачи прав на объект незавершенного строительства, обратился с ходатайством о привлечении заинтересованного лица - администрации города Красноярска. В обоснование указанного ходатайства конкурсный управляющий должника указал, что полномочия по предоставлению земельных участков, включая расположенный под объектом незавершенного строительства, являющегося предметом рассмотрения в деле N А33-15388/2011к23, принадлежат Администрации города Красноярска, следовательно, при разрешении ходатайства участников строительства о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, будет разрешен вопрос о правах и обязанностях последнего.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве заинтересованного лица Администрации города Красноярска суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку подлежащий вынесению в рамках рассматриваемого требования судебный акт не является правоустанавливающим актом, определяющим права должника на объект незавершенного строительства и права на земельный участок, занимаемый им, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения к участию в деле администрации города Красноярска.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что удовлетворение ходатайства о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства явно может затронуть права и обязанности Администрации города Красноярска, поскольку при удовлетворении ходатайства о передаче объекта незавершенного должен быть разрешен вопрос и о передаче земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, так как земельный участок неразрывно связан с объектом строительства. Должник не зарегистрировал право собственности на земельный участок, обязанность по передаче земельного участка принадлежит Администрации города Красноярска. Материалами дела подтверждается наличие спора о правах на земельный участок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте третьем пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при рассмотрении заявлений, ходатайств и жалоб непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются лица, права которых могут быть затронуты в результате их удовлетворения.
Таким образом, удовлетворение ходатайства о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства затрагивает права и обязанности администрации города Красноярска, так как полномочия по предоставлению земельных участков, включая расположенный под объектом незавершенного строительства, являющегося предметом рассмотрения в деле N А33-15388/2011к23, принадлежат Администрации города Красноярска, следовательно, при разрешении ходатайства участников строительства о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, будет разрешен вопрос о правах и обязанностях последнего.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для привлечения к участию в деле администрации города Красноярска.
В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства, за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от "03" апреля 2013 года подлежит отмене в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а ходатайство конкурсного управляющего должника о привлечении в качестве заинтересованного лица Администрации города Красноярска подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.
Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "03" апреля 2013 года по делу N А33-15388/2011к23 отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Хорс" Денисовой Юлии Анатольевны.
Привлечь к участию в деле N А33-15388/2011к23 в качестве заинтересованного лица Администрацию города Красноярска.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и в силу пункта 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Председательствующий судья
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Судьи
О.В.МАГДА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2013 ПО ДЕЛУ N А33-15388/2011К23
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2013 г. по делу N А33-15388/2011к23
Резолютивная часть постановления объявлена "31" мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "31" мая 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Магда О.В., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,
при участии:
- конкурсного управляющего должника Денисовой Ю.А. (после перерыва);
- от конкурсного управляющего должника - Степанова К.А. - представителя по доверенности от 25.05.2013 (до и после перерыва);
- от уполномоченного органа - Чикаловец Н.В. - представителя по доверенности от 16.10.2012 (до перерыва);
- конкурсного кредитора Могильной Е.И. (до перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Хорс" Денисовой Юлии Анатольевны
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "03" апреля 2013 года по делу N А33-15388/2011к23, принятое судьями Дорониной Н.В., Григорьевой М.А., Шальминым М.С.,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2011 принято к производству арбитражного суда заявление общества с ограниченной ответственностью "Хорс" (ИНН 2460051632, ОГРН 1042401781795) (далее - ООО "Хорс", должник) о признании себя банкротом.
Решением арбитражного суда от 13.09.2013 должник признан банкротом.
На 27.03.2013 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайств участников строительства, конкурсного управляющего Денисовой Ю.А. о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.
В судебном заседании 27.03.2013 конкурсный управляющий, поддержав заявленное требование о погашении требований участников строительства путем передачи прав на объект незавершенного строительства, обратилась с ходатайством о привлечении заинтересованного лица - администрации города Красноярска.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2013 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Хорс" о привлечении к участию в деле Администрации города Красноярска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Хорс" Денисова Ю.А. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда, удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего должника о привлечении к участию в деле заинтересованного лица - Администрации города Красноярска.
Конкурсный управляющий должника считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, учитывая, что полномочия по предоставлению земельных участков, включая расположенный под объектом незавершенного строительства, являющегося предметом рассмотрения в деле N А33-15388/2011к23, принадлежат Администрации города Красноярска, следовательно, при разрешении ходатайства участников строительства о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, будет разрешен вопрос о правах и обязанностях последнего.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.05.2013.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16-20 час. 31.05.2013. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.
От конкурсного управляющего должника поступили дополнительные письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал доводы апелляционной жалобы.
Конкурсный управляющий должника заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов, а именно: архитектурно-планировочное задание на разработку проекта реконструкции нежилого здания в жилые дома от 31.05.2005 N 10097, заключение по закреплению территории от 05.07.2005 N 13061, распоряжения администрации города Красноярска от 13.09.2005 N 1460-не "О предоставлении ООО "Хорс" земельного участка", договор аренды земельного участка N 2038 от 28.09.2005, кадастровый план земельного участка от 26.09.2005 N 50/056753, расчет арендной платы за земельный участок, акт приема-передачи земельного участка от 29.09.2005 N 2038, заключение о возможности сохранения самовольной постройки от 31.05.2010 N 10529, письмо о рассмотрении обращения от 03.09.2010 N 18187, письмо о передаче земельного участка от 20.01.2011 N 10/152, ответ о рассмотрении обращения от 12.08.2011 N р-5689, сопроводительное письмо от 16.01.2012 с приложением на 2-х листах, ответы о рассмотрении обращений от 22.02.2012 N 600, от 29.02.2012 N 741, от 17.09.2012 N 01/4194, технический паспорт объекта незавершенного строительства на 28 листах, кадастровый паспорт земельного участка.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Истец применительно к требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса обосновал заявленное ходатайство.
Как указывал Конституционный суд Российской Федерации в ряде постановлений, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.
Суд апелляционной инстанции определил удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего должника. Указанные выше документы приобщены апелляционным судом к материалам дела в связи с необходимостью исследования и оценки вопроса обоснованности сведений, указанных заявителем в суде первой инстанции и апелляционной жалобе. Данные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения заявления по существу. Кроме того, указанные документы имеются в материалах основного дела.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
В соответствии с определением суда от 21.02.2012 при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Хорс" применяются правила параграфа 7 главы 1Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с наличием обязательств должника по передаче жилых объектов в многоквартирном жилом доме по ул. 1-я Хабаровская, 5. Сформирован реестр требований о передаче жилых помещений.
01.02.2013 в арбитражный суд поступили материалы собрания участников строительства ООО "Хорс" от 25.01.2013. Согласно представленному протоколу большинством голосов принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства. Приложенное заключение арбитражного управляющего о возможности передачи объекта незавершенного строительства от 18.01.2013 содержит, в том числе, вывод о принадлежности объекта незавершенного строительства застройщику на праве собственности.
Согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего должника, 14.10.2004 Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Красноярска выдал ООО "Хорс" (Заказчику) Архитектурно-планировочное задание N 20706 на разработку проекта реконструкции нежилого здания под жилой дом по адресу: Октябрьский район, ул. 1-я Хабаровская, 5.
Основанием для выдачи архитектурно-планировочного задания явились: решение архитектурно-планировочной комиссии от 04.10.2004, а также документы подтверждающие право собственности ООО "Хорс" на объекты нежилого фонда, подлежащие реконструкции.
Письмом Управления архитектуры Администрации г. Красноярска от 08.06.2006 N 10685 ООО "Хорс" было уведомлено об исключении из АПЗ от 31.05.2005 пункта, ограничивающего срок его действия.
31.05.2005 Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Красноярска взамен ранее выданному Архитектурно-планировочному заданию от 14.10.2004 выдал ООО "Хорс" Архитектурно-планировочное задание N 10097 на разработку проекта реконструкции нежилого здания в жилые дома по адресу: Октябрьский район, ул. 1-я Хабаровская, 5. Указанным Архитектурно-планировочным заданием от 31.05.2005 (далее - АПЗ от 31.05.2005) предусматривалась реконструкция нежилого 2-х этажного здания (здание бывшего детского сада) в 3-х этажный дом с пристройкой 7-ми этажей жилого дома.
Пунктом 4 Архитектурно-планировочного задания от 31.05.2005 N 10097 предусмотрено выделение ООО "Хорс" земельного участка в границах участка бывшего детского сада (2 500 кв. м).
05.07.2005 Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Красноярска выдал ООО "Хорс" заключение по закреплению территории N 13061, которым предусматривалось закрепление территории в ранее согласованных границах участка бывшего детского сада.
Однако, Распоряжением Администрации города Красноярска от 13.09.2005 N 1460-недв. "О предоставлении ООО "Хорс" земельного участка" утвержден проект границ земельного участка общей площадью 970 кв. м, в целях эксплуатации нежилого здания.
28.09.2005 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска (Арендодатель) и ООО "Хоре" (Арендатор) заключен договор N 2038, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100 232:0019, общей площадью 970 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. 1-я Хабаровская, 5 в Октябрьском районе. Срок действия договора установлен с 13.09.2005 по 12.09.2015 (10 лет).
На основании договора, заключенного ООО "Хорс" и ГПИ ГА "Сибаэропроект" был выполнен рабочий проект "Реконструкция нежилого строения под жилой дом с пристройкой по ул. Хабаровская, 5" для ООО "Хорс".
31.05.2010 Управлением архитектуры Администрации г. Красноярска выдано заключение N 10529 о возможности сохранения самовольной постройки - незавершенного строительством объекта по ул. 1-я Хабаровская, 5, в Октябрьском районе г. Красноярска.
Осуществлено размежевание земельного участка под объектом, подготовлен кадастровый паспорт N 24/12-190703 от 29.06.2012. В Администрацию города Красноярска неоднократно направлялись запросы о предоставлении земельного участка.
На обращение о предоставлении земельного участка от 17.08.2010, Управление архитектуры Администрации города Красноярска ответило отказом, мотивировав его тем, что строение, возведенное по адресу ул. 1 -ая Хабаровская, 5 - самовольная постройка. Учитывая, что право на объект недвижимого имущества в рассматриваемом случае не возникло, основания для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
На обращение о предоставлении земельного участка от 20.12.2010 г., Департамент градостроительства Администрации города Красноярска ответил отказом, мотивировав его подобным обоснованием.
На обращение от 27.06.2011, Департамент градостроительства Администрации города Красноярска ответил отказом, обосновывая его тем, что строение, возведенное по адресу ул. 1-ая Хабаровская, 5 - самовольная постройка. Предоставление земельного участка для жилищного строительства осуществляется по результатам проведения торгов, в порядке, установленном статьей 38.1 Земельного кодекса Российской Федеральной. Для целей, связанных со строительством предоставляются свободные от застройки и прав третьих лиц земельные участки, в связи с чем, предоставление рассматриваемого земельного участка для многоэтажного жилищного строительства не представляется возможным.
Аналогичные обоснования отказа в предоставлении земельного участка содержатся в ответе на обращение Управления архитектуры Администрации г. Красноярска N 600 от 22.02.2012, в ответе на обращение Управления архитектуры Администрации г. Красноярска N 741 от 29.02.2012, в ответе на обращение Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска N 01/4194дг от 17.09.2012.
Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
При решении вопроса о допуске в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.
Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
Чтобы быть привлеченным в процесс лицо должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Пунктом 1 статьи 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено рассмотрение собранием участников строительства вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.
Подпункт 5 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве определяет условия, при которых может быть осуществлена передача участникам строительства объекта незавершенного строительства, в том числе: объект незавершенного строительства принадлежит застройщику на праве собственности (пункт 5 части 3 статьи 201.10); земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежит застройщику на праве собственности или на ином имущественном праве (пункт 6 части 3 статьи 201.10).
Таким образом, в предмет исследования при рассмотрении вопроса о передаче участникам строительства объекта незавершенного строительства входит установление доказательств наличия совокупности условий, определенных пунктом 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, в том числе доказательств, подтверждающих наличие у застройщика земельного участка, принадлежащего ему на имущественном праве.
Законом о банкротстве предусмотрено два способа удовлетворения неденежных требований участников строительства о передаче жилых помещений: передача объекта незавершенного строительства созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (статья 201.10 Закона о банкротстве); передача им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию (статья 201.11 Закона о банкротстве).
Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства. В судебном заседании 27.03.2013 конкурсный управляющий, поддержав заявленное требование о погашении требований участников строительства путем передачи прав на объект незавершенного строительства, обратился с ходатайством о привлечении заинтересованного лица - администрации города Красноярска. В обоснование указанного ходатайства конкурсный управляющий должника указал, что полномочия по предоставлению земельных участков, включая расположенный под объектом незавершенного строительства, являющегося предметом рассмотрения в деле N А33-15388/2011к23, принадлежат Администрации города Красноярска, следовательно, при разрешении ходатайства участников строительства о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, будет разрешен вопрос о правах и обязанностях последнего.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве заинтересованного лица Администрации города Красноярска суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку подлежащий вынесению в рамках рассматриваемого требования судебный акт не является правоустанавливающим актом, определяющим права должника на объект незавершенного строительства и права на земельный участок, занимаемый им, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения к участию в деле администрации города Красноярска.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что удовлетворение ходатайства о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства явно может затронуть права и обязанности Администрации города Красноярска, поскольку при удовлетворении ходатайства о передаче объекта незавершенного должен быть разрешен вопрос и о передаче земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, так как земельный участок неразрывно связан с объектом строительства. Должник не зарегистрировал право собственности на земельный участок, обязанность по передаче земельного участка принадлежит Администрации города Красноярска. Материалами дела подтверждается наличие спора о правах на земельный участок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте третьем пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при рассмотрении заявлений, ходатайств и жалоб непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются лица, права которых могут быть затронуты в результате их удовлетворения.
Таким образом, удовлетворение ходатайства о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства затрагивает права и обязанности администрации города Красноярска, так как полномочия по предоставлению земельных участков, включая расположенный под объектом незавершенного строительства, являющегося предметом рассмотрения в деле N А33-15388/2011к23, принадлежат Администрации города Красноярска, следовательно, при разрешении ходатайства участников строительства о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, будет разрешен вопрос о правах и обязанностях последнего.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для привлечения к участию в деле администрации города Красноярска.
В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства, за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от "03" апреля 2013 года подлежит отмене в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а ходатайство конкурсного управляющего должника о привлечении в качестве заинтересованного лица Администрации города Красноярска подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.
Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "03" апреля 2013 года по делу N А33-15388/2011к23 отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Хорс" Денисовой Юлии Анатольевны.
Привлечь к участию в деле N А33-15388/2011к23 в качестве заинтересованного лица Администрацию города Красноярска.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и в силу пункта 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Председательствующий судья
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Судьи
О.В.МАГДА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)