Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9086/13

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N 33-9086/13


Судья: Севостьянов А.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей: Сергеева С.С., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Киквидзенского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области о понуждении к обеспечению соответствия состояния дорог установленным стандартам и техническим требованиям,
по апелляционной жалобе администрации Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области
- на решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск прокурора Киквидзенского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области о понуждении к обеспечению соответствия состояния дорог установленным стандартам и техническим требованиям удовлетворен;
- администрация Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить повреждения дорожного покрытия в <адрес> протяженностью 30 метров.
Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., объяснения прокурора Дружининой И.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Прокурор Киквидзенского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области о понуждении к обеспечению соответствия состояния дорог установленным стандартам и техническим требованиям.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности ответчика. Требования законодательства о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации ответчиком не соблюдаются. В <адрес> имеются множественные повреждения дорожного покрытия протяженностью 30 метров.
Круг жителей сельского поселения многочислен, непостоянен и персонально изменчив, поэтому настоящее исковое заявление предъявляется прокурором в интересах неопределенного круга лиц, в связи с тем, что неисполнение вышеуказанного законодательства нарушает права граждан на охрану жизни, здоровья и имущества, защиту прав на безопасные условия дорожного движения.
Прокурор Киквидзенского района Волгоградской области просил суд обязать администрацию Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить повреждения дорожного покрытия в <адрес> протяженностью 30 метров.
Киквидзенским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения. Просят изменить решение суда и установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит причин для ее удовлетворения и отмены либо изменения судебного акта.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 50 Федерального закона N 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности поселений могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.
На основании ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В ст. 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены полномочия органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения: осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.
В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.
В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог являются дорожной деятельностью; ч. 3 ст. 15 данного Закона устанавливает, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Как следует из п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что основными принципами дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Из главы II ст. 6 Устава Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, к вопросам местного значения сельского поселения относятся, в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорого местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> утвержден ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93).
В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств.
Пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, устанавливает размеры отдельных просадок выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине 5 см.
Судом первой инстанции установлено, что в <адрес> около <адрес> имеются множественные повреждения дорожного покрытия протяженностью 30 метров.
Администрация Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области не оспаривает решение суда в части возложения обязанности устранить повреждения дорожного покрытия в <адрес> <адрес> протяженностью 30 метров. Доводы апелляционной жалобы сводятся к установленному судом сроку для устранения допущенного нарушения.
В этой части решение суда первой инстанции соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" о том, что названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод. Учитывая, что в данном случае речь идет о ремонтных работах дорог, то их целесообразно проводить до наступления холодного времени года.
Увеличение срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ приведет к еще большему ухудшению качества дорог.
Кроме того, в силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как видно из материалов дела, ответчик, реализуя свое процессуальное право, признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 21).
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований прокурора Киквидзенского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области о понуждении к обеспечению соответствия состояния дорог установленным стандартам и техническим требованиям является правильным и не противоречит требованиям ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.
При этом, материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиками и принятие их судом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнить до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду необходимости провести конкурсные процедуры для определения лица, которое осуществит работы по ремонту дороги, заключить договор, выполнить работы по ремонту дороги, не могут служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Фактов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях при принятии признания иска ответчиком, в апелляционной жалобе не приводится. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Решение суда в остальной части сторонами по делу не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы и иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.

Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.ГРЫМЗИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)