Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полтарацкий Ю.М.
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда Загорской О.В., Фоминова Р.Ю.
при секретаре П.С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе К.Л.Н., апелляционному представлению и.о. Буденовского межрайонного прокурора Ш.В.В. на решение Буденновского городского суда от 11.06.2013 года по гражданскому делу по иску по иску К.Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Надежда", Обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Простор", С.Н.В., С.В.М., К.З.Н., К.Н.М., Н.Е.Н., Н.В.В., С.Л.А., О.Л.И., К.В.И., К.В.П., Р.Ю.А., Р.О.Н., К.Т.Н., И.С.М., Е.Н.Н., Б.И.В., Б.В.И., Д.М.Н., Ч.Л.Н., Ш.В.Н., А.И. А., А.Н.В., Ч.Т.В., А.Л.А., А.А.Н., А.Н.И., И.М.И., Д.Т.П., Б.В.В., Г.Л. Ф., Ю.М.А., М.Л.И., М.К.А., К.Ю.Г., В.Л.А., Б.С.Н., Б.Л.Н., П.М.Д., П.С.В., А.М.Н., Ж.М.Ф., С.Ю.Ф., Т.М.М., К.Н.Н., К.Л.Е., Г.Н.И., О.А.Г., К.А.А., К.В.Н., С.А.П., С.А.И., У.Т.И., Д.А.Ю.., А.Л.И., Ж.С.Б., К.В.П., Ц.Л.Ф., К.Н.С., Ч.Н.Г., Е.С.Г., Л.Л.Г., Р.А.У., Р.Э.Г., Т.В.В., Т.Ю.А., Б.Е.И., Б.Н.В., К.С.И., И.А.М., В.Н.Д., Х.А.С., Ш.Н.И., Э.А.С., Г.Л.В., Ф.Е.Н., Н.А.Н., Б.А.Н., А.В.Г., А.Н.Г., А.Т.А., А.В.В., А.В.М., Б.Н.И., В.Н.В., В.Р.К., К.В.Г., М.В.П., Д.С.В., В.Л.И., Х.М.Н., М.С.С., Д.В.Н., С.З.М., С.В.А., С.В.И., С.В.П., У.Н.В., А.В.А., Т.З.И., П.Т.Э., К.Н.М., С.О.А., Ж.Н.Д., Д.В.П., Д.Т.В., Д.Е.Ф., Д.В.Н., Д.А.Н., Д.Л.П., П.В.М., П.В.В., П.Т.Ф., Б.Л.С., Б.М.И., Ю.А.М. о признании недействительными договоров аренды и субаренды земельного участка и исковому заявлению Буденовского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов К.Н.С., Ф.Е.Н., С.В.А., Д.М.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью "Надежда", Обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Простор", С.Н.В., С.В.М., К.З.Н., К.Н.М., Н.Е.Н., Н.В.В., С.Л.А., О.Л.И., К.В.И., К.В.П., Р.Ю.А., Р.О.Н., К.Т.Н., И.С.М., Е.Н.Н., Б.И.В., Б.В.И., Д.М.Н., Ч.Л.Н., Ш.В.Н., А.И. А., А.Н.В., Ч.Т.В., А.Л.А., А.А.Н., А.Н.И., И.М.И., Д.Т.П., Б.В.В., Г.Л. Ф., Ю.М.А., М.Л.И., М.К.А., К.Ю.Г., В.Л.А., Б.С.Н., Б.Л.Н., П.М.Д., П.С.В., А.М.Н., Ж.М.Ф., С.Ю.Ф., Т.М.М., К.Н.Н., К.Л.Е., Г.Н.И., О.А.Г., К.А.А., К.В.Н., С.А.П., С.А.И., У.Т.И., Д.А.Ю.., А.Л.И., Ж.С.Б., К.В.П., Ц.Л.Ф., К.Н.С., Ч.Н.Г., Е.С.Г., Л.Л.Г., Р.А.У., Р.Э.Г., Т.В.В., Т.Ю.А., Б.Е.И., Б.Н.В., К.С.И., И.А.М., В.Н.Д., Х.А.С., Ш.Н.И., Э.А.С., Г.Л.В., Ф.Е.Н., Н.А.Н., Б.А.Н., А.В.Г., А.Н.Г., А.Т.А., А.В.В., А.В.М., Б.Н.И., В.Н.В., В.Р.К., К.В.Г., М.В.П., Д.С.В., В.Л.И., Х.М.Н., М.С.С., Д.В.Н., С.З.М., С.В.А., С.В.И., С.В.П., У.Н.В., А.В.А., Т.З.И., П.Т.Э., К.Н.М., С.О.А., Ж.Н.Д., Д.В.П., Д.Т.В., Д.Е.Ф., Д.В.Н., Д.А.Н., Д.Л.П., П.В.М., П.В.В., П.Т.Ф., Б.Л.С., Б.М.И., Ю.А.М. о признании недействительной регистрацию договора аренды, признании недействительными договоров аренды и субаренды земельного участка,
заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.
установила:
К.Л.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Надежда", Обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Простор", С.Н.В., С.В.М., К.З.Н., К.Н.М., Н.Е.Н., Н.В.В., С.Л.А., О.Л.И., К.В.И., К.В.П., Р.Ю.А., Р.О.Н., К.Т.Н., И.С.М., Е.Н.Н., Б.И.В., Б.В.И., Д.М.Н., Ч.Л.Н., Ш.В.Н., А.И. А., А.Н.В., Ч.Т.В., А.Л.А., А.А.Н., А.Н.И., И.М.И., Д.Т.П., Б.В.В., Г.Л. Ф., Ю.М.А., М.Л.И., М.К.А., К.Ю.Г., В.Л.А., Б.С.Н., Б.Л.Н., П.М.Д., П.С.В., А.М.Н., Ж.М.Ф., С.Ю.Ф., Т.М.М., К.Н.Н., К.Л.Е., Г.Н.И., О.А.Г., К.А.А., К.В.Н., С.А.П., С.А.И., У.Т.И., Д.А.Ю., А.Л.И., Ж.С.Б., К.В.П., Ц.Л.Ф., К.Н.С., Ч.Н.Г., Е.С.Г., Л.Л.Г., Р.А.У., Р.Э.Г., Т.В.В., Т.Ю.А., Б.Е.И., Б.Н.В., К.С.И., И.А.М., В.Н.Д., Х.А.С., Ш.Н.И., Э.А.С., Г.Л.В., Ф.Е.Н., Н.А.Н., Б.А.Н., А.В.Г., А.Н.Г., А.Т.А., А.В.В., А.В.М., Б.Н.И., В.Н.В., В.Р.К., К.В.Г., М.В.П., Д.С.В., В.Л.И., Х.М.Н., М.С.С., Д.В.Н., С.З.М., С.В.А., С.В.И., С.В.П., У.Н.В., А.В.А., Т.З.И., П.Т.Э., К.Н.М., С.О.А., Ж.Н.Д., Д.В.П., Д.Т.В., Д.Е.Ф., Д.В.Н., Д.А.Н., Д.Л.П., П.В.М., П.В.В., П.Т.Ф., Б.Л.С., Б.М.И., Ю.А.М о признании недействительными договоров аренды и субаренды земельного участка, ссылаясь на то, что 02.04.2011 г. состоялось собрание собственников земельных долей, на котором принято решение об определении местоположения выделяемого земельного участка площадью.. га из земельного участка с кадастровым номером.., площадью.. га, расположенного по адресу:.. край,.. район, в границах землепользования бывшего ЗАО "Искра" для передачи в аренду ООО "Надежда".
В дальнейшем был составлен межевой план, земельный участок по адресу:.... край,.. район, в границах землепользования бывшего ЗАО "Искра" площадью.. кв. м (.. га) был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер.., что подтверждено кадастровым паспортом данного земельного участка.
.. г. был подписан договор аренды земельных долей со множественностью лиц на стороне арендодателя, в том числе и ею с ООО "Надежда" и.... г. данный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Позже ей стало известно, что в этот же день.. г. был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю договор субаренды этого же земельного участка, заключенный между ООО "Надежда" и ООО "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Простор".
Названный договор аренды земельного участка противоречит требованиям закона, поэтому в силу ст. 168 ГК РФ подлежит признанию недействительным.
Исходя из положений ст. ст. 12 - 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; ст. 11.1, ст. 11.2 и п. 2 ст. 22 ЗК РФ; ст. ст. 209, 244, 246, 607 ГК РФ, для заключения сделки с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, его необходимо выделить в натуре, индивидуализировать путем проведения соответствующего кадастрового учета, на основании решения общего собрания участников долевой собственности подписать соглашение о перераспределении земельных долей и зарегистрировать право собственности на образованный земельный участок. После проведения поименованных процедур земельный участок может передаваться в аренду третьему лицу.
На момент государственной регистрации договора аренды земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером... не была произведена государственная регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельных долей, площадью... кв. м с кадастровым номером...., не было выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок, отсутствовало соглашение участников долевой собственности об определении долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, поэтому данный земельный участок не подлежал в силу закона передаче в аренду.
Согласно п. 6 ст. 22 Земельного кодекса РФ, арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
Никакого уведомления арендатором ООО "Надежда" о передаче земельного участка в субаренду ООО "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Простор" в ее адрес направлено не было, что противоречит требованиям п. 6 ст. 22 ЗК РФ.
Из п. 2 ст. 618 ГК РФ следует, если договор аренды по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.
С учетом изложенного, договор субаренды этого же земельного, заключенный между ООО "Надежда" и ООО "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Простор", также является ничтожным.
Просит суд признать недействительным договор аренды от.. г. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью.. кв. м с кадастровым номером.. для производства сельскохозяйственной продукции, образованного в результате выдела из земельного участка площадью.. кв. м с кадастровым номером.. по адресу:.. край,.. район, в границах землепользования бывшего ЗАО "Искра", заключенный между К.Л.Н., С.Н.В. и другими лицами, всего 116 физических лиц, и обществом с ограниченной ответственностью "Надежда". Признать недействительным договор субаренды этого же земельного участка, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Надежда" и обществом с ограниченной ответственностью "Крестьянским (фермерским) хозяйством "Простор". Применить последствия недействительности ничтожных сделок, возвратить арендодателям земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью... кв. м с кадастровым номером.. для производства сельскохозяйственной продукции, образованный в результате выдела из земельного участка площадью.. кв. м с кадастровым номером.. по адресу:.. край,.. район, в границах землепользования бывшего ЗАО "Искра".
От Буденовского межрайонного прокурора поступило исковое заявление, которое соединено в одно производство с исковым заявлением К. и в котором Буденновский межрайонный прокурор указывает, что в Буденновскую межрайонную прокуратуру поступило коллективное обращение собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер... о нарушении их прав и законных интересов при регистрации договоров аренды и субаренды земельного участка кадастровый номер....
Согласно предмету вышеуказанного договора от.. арендодатели в количестве 116 человек передают арендатору - ООО "Надежда" во временное пользование на условиях аренды земельный участок, площадью... га кадастровый номер....
.... зарегистрирован договор от... субаренды земельного участка кадастровый номер.. номер регистрации... между ООО "Надежда" и ООО "КФХ Простор", тогда как фактически зарегистрировано ограничение (в виде субаренды) прав общей собственности К.Н.С., Ф.Е.Н., С.А.П., С.В.А., Д.М.Н. на земельный участок кадастровый номер.....
02.04.2011 состоялось собрание собственников долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером...., на котором принято решение об определении местоположения выделяемого земельного участка, площадью... га из земельного участка с кадастровым номером..., площадью... га, расположенного по адресу:.. край,.. район, в границах землепользования бывшего ЗАО "Искра" для передачи в аренду ООО "Надежда".
В дальнейшем был составлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу:.. край,.. район, в границах землепользования бывшего ЗАО "Искра", площадью.. кв. м (.... га).
21.03.2012 указанный земельный участок площадью... га принят на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер.....
То есть, предметом договора аренды земельного участка от.. является земельный участок кадастровый номер.., следовательно, согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", данный договор не может являться основанием для государственной регистрации перехода и ограничения (обременения) прав на земельный участок кадастровый номер.....
В силу ч. 2 ст. 8.1, ч. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно информации предоставленной Отделом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав либо (обременении) права на земельный участок кадастровый номер......
Земельный участок кадастровый номер... является объектом общей долевой собственности. В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Вместе с тем, соглашение собственников земельного участка кадастровый номер... о передаче земельного участка (либо его части) кадастровый номер... в аренду третьим лицам не принималось.
В нарушение требований ч. ч. 1, 2 ст. 13, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственным регистратором - начальником Отдела Г.Л. А.... зарегистрировано ограничение права общей собственности К.Н.С., Ф.Е.Н., С.А.П., С.В.А., Д.М.Н. на земельный участок кадастровый номер...., в виде аренды ООО "Надежда", путем регистрации договора аренды от... земельного участка кадастровый номер..., номер регистрации.... между ООО "Надежда" и собственниками земельного участка кадастровый номер..., тогда как указанный договор не предоставлял прав ООО "Надежд" на земельный участок кадастровый номер..... (либо его часть), таким образом на момент регистрации ООО "Надежда" не обладало какими-либо правами на земельный участок кадастровый номер...., что является основанием для отказа в государственной регистрации прав.
Следовательно, регистрация ограничения права общей собственности К.Н.С., Ф.Е.Н., С.А.П., С.В.А., Д.М.Н на земельный кадастровый номер... противоречит требованиям гражданского, законодательства и законодательства, регламентирующего регистрацию права на объекты недвижимости и нарушает права указанных лиц на владение и распоряжение их собственностью, что согласно ст. ст. 12, 13 РФ влечет признание регистрации договора аренды недействительной.
Также, является грубым нарушением требований гражданского, земельного законодательства и законодательства, регламентирующего регистрацию права собственности на объекты недвижимости тот факт, что как на момент заключения договора аренды от... земельного участка кадастровый номер..., номер регистрации N... между ООО "Надежда" и собственниками земельного участка кадастровый номер..., так и до настоящего времени у лиц, которые согласно указанному договору являются арендодателями и передают на условиях аренды земельный участок кадастровый номер..., отсутствует право собственности на земельный участок кадастровый номер....
То есть в нарушении требований ч. 2 ст. 8, ст. ст. 131, 164, 209, 606, 608 ГК РФ, ст. ст. 1, 26 Закона N 122-ФЗ лица, не являющиеся собственниками земельного участка кадастровый номер.., и не будучи уполномоченными собственником указанного земельного участка, заключили договор о предоставлении земельного участка кадастровый номер... во временное пользование на праве аренды ООО "Надежда".
В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Таким образом, договор аренды от.. земельного участка кадастровый номер.. ничтожен.
Из смысла ч. 2 ст. 618 ГК РФ, если договор аренды является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.
Просит суд признать недействительной регистрацию договора аренды от.. земельного участка кадастровый номер.., между ООО "Надежда" и собственниками земельного участка кадастровый номер..., произведенную.., номер регистрации N...; признать недействительным договор аренды от.. земельного участка кадастровый номер.., между ООО "Надежда" и собственниками земельного участка кадастровый номер...; признать недействительным договор субаренды от.. земельного участка кадастровый номер.., номер регистрации... от..; применить последствия недействительности ничтожных сделок, признать недействительной регистрацию договора субаренды от... земельного участка кадастровый номер.., номер регистрации... от....
Решением Буденновского городского суда от 11 июня 2013 года исковые требования К.Л.Н., а также Буденновского межрайонного прокурора оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, истец К.Л.Н. подала апелляционную жалобу, в которой, указывая на незаконность и необоснованность постановленного решения просила его отменить, принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить ее исковые требования.
Не согласившись с решением суда и.о. межрайонного прокурора Буденновского района В.В. Ш. подал апелляционное представление, в котором, указывая на незаконность и необоснованность постановленного решения так же просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Мотивируя доводы жалоб, заявители указали, что суд незаконно лишил К.Л.Н. прав, предусмотренных ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, в том числе права знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Суд незаконно сослался в решении на недопустимые доказательства - копии регистрационных дел, не применил нормы материального права, подлежащее применению к спорным правоотношениям. Суд безосновательно не учел при вынесении решения те обстоятельства, что на момент государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером... не была произведена государственная регистрации права собственности на этот земельный участок, образуемый при выделе в счет земельных долей, не было выдано сособственникам земельных долей соответствующее свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок, отсутствовало соглашение участников долевой собственности об определении долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. Выводы суда о том, что договоры аренды и субаренды были заключены на часть земельного участка с кадастровым номером.... не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и перечисленным документам. ООО "Надежда" из-за отсутствия государственной регистрации договора аренды по состоянию на.. г. не имело прав и обязанностей арендатора и не могло передать такие права по договору субаренды, поэтому договор субаренды от... г. является ничтожным. Оплата за фактическое пользование земельным участком не может быть доказательством возникновения арендных отношений. Отсутствие уведомления арендатором ООО "Надежда" о передаче земельного участка в субаренду ООО "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Простор" противоречит требованиям п. 6 ст. 22 ЗК РФ. Суд, сославшись в решении на копии регистрационных дел, не дал никакой оценки тому, что в описи дела и расписке (т. 2 л.д. 157.158) указаны сведения о договоре аренды от.. г., что не соответствует дате зарегистрированного договора -.. г. Также имеются противоречивые данные по договору субаренды, а именно в описи дела и расписке (т. 2 л.д. 142, 143) указаны сведения о договоре субаренды от.. г., что не соответствует дате имеющегося в деле договора субаренды -.. г. В связи с чем неясно, какие именно договоры аренды и субаренды поступали на регистрацию. Суд при рассмотрении данного спора существенно нарушил положения ст. ст. 12, 35, 56 ГПК РФ, так как все вышеперечисленные ходатайства отклонил, лишил возможности представлять доказательства, нарушая принцип состязательности и равноправия сторон. Суд, соединив дела в одно производство, не выполнил ни одного действия, предусмотренного ч. ч. 1, 2 ст. 150 ГПК РФ, никому из участников процесса они вручены не были направлены возражения на исковое заявление прокурора. При отсутствии зарегистрированного в установленном порядке права собственности на земельный участок с кадастровым номером..., отсутствии соглашения об определении долей, данный земельный участок не подлежал в силу закона передаче в аренду.
Письменных возражений на апелляционную жалобу и представление прокурора не поступило.
Обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.
Судебной коллегией из материалов дела установлено, что 02.04.2011 г. состоялось собрание собственников земельных долей, на котором принято решение об определении местоположения выделяемого земельного участка площадью.. га из земельного участка с кадастровым номером...., площадью... га, расположенного по адресу:.. край, ... район, в границах землепользования бывшего ЗАО "Искра" для передачи в аренду ООО "Надежда".
Из копии кадастрового паспорта земельного участка, выданного... года следует, что произведен выдел части земельного участка из земельного участка с кадастровым номером... в земельный участок с кадастровым номером... и определена его площадь, место его расположения, контуры.
... года заключен договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателей между ООО "Надежда" и собственниками земельных долей земельного участка в количестве 116 человек - арендодателями, части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью.. га с кадастровым номером... для производства сельскохозяйственной продукции, образованный для передачи в аренду в результате выдела из земельного участка общей площадью... га с кадастровым номером... по адресу.. край.. район в границах бывшего ЗАО "Искра". Договор заключен сроком на десять лет и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
.. года заключен договор субаренды между ООО "Надежда" - арендодатель и ООО КФХ "Простор" - субарендатором части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью.. га с кадастровым номером... для производства сельскохозяйственной продукции, образованный для передачи в аренду в результате выдела из земельного участка общей площадью.. га с номером.. по адресу.. край.. район землепользования бывшего ЗАО "Искра". Договор заключен до 3 мая 2022 года и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что, исполняя решение общего собрания участников долевой собственности о предоставлении принадлежащих им долей в аренду ООО "Надежда", был определен земельный участок, передаваемый в аренду, который был поставлен на кадастровый учет. При этом, соглашение об определении долей каждому из участников долевой собственности не требуется, так как эти доли у каждого собственника определены соответствующим свидетельством о его праве. Ссылка на то обстоятельство, что на указанный земельный участок, переданный в аренду ООО "Надежда", на момент заключения договора аренды не имелось свидетельства о государственной регистрации права, является не обоснованной, так как в перечисленных нормах ст. 13 и 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ст. 11.1, ст. 11.2 и п. 2 ст. 22 ЗК РФ, ст. ст. 209, 244, 246, 607 ГК РФ, это не регламентировано и не требуется. На момент заключения оспариваемого договора аренды свидетельства о государственной регистрации права имелись у каждого собственника определенной доли земельного участка.
Поскольку суду представлены доказательства проведения собраний участников общей долевой собственности в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, на которых были бы приняты решения об определении местоположения выделяемых земельных участков, решений о передаче выделенных земельных участков в аренду ответчику, суд правильно пришел к выводу, что договоры аренды спорных земельных участков являются правомерными, соответствующими требованиям статей 13, 14 Федерального закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного использования" от 24.07.2002 года N 101-ФЗ.
Обоснованным является вывод суда, о том, что поскольку часть выделенного земельного участка, которому впоследствии присвоен кадастровый номер...., не была вновь созданным земельным участком, а являлась частью земельного участка с кадастровым номером... и выделена только для цели передачи его в аренду, регистрация права на земельный участок с кадастровым номером.... не производилась и не требовалась.
Согласно ч. 6 ст. 22 Земельного кодекса РФ, арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.
Суд первой инстанции также правомерно отверг доводы истца Ковальской о том, что договор субаренды является ничтожным, так как никакого уведомления арендатором ООО "Надежда" о передаче земельного участка в субаренду ООО "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Простор" в ее адрес направлено не было, что противоречит требованиям п. 6 ст. 22 ЗК РФ.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.
Если в случаях, установленных статьей 22 ЗК РФ, такое уведомление арендатором в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков.
Таким образом, само по себе не своевременное направление уведомления не может служить основанием для признания договора субаренды земельного участка недействительным. Кроме того, как достоверно указано судом первой инстанции К.Л.Н. знала о заключении договора субаренды между ООО "Надежда" и ООО КФХ "Простор", поскольку получала арендную плату у ООО КФХ "Простор".
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о регистрации одним из этапов государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов.
В соответствии с пунктом 32 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184 "Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).
Таким образом, правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов, проводимая государственным регистратором, - это комплексное исследование, направленное на определение соответствия указанных документов нормам и требованиям не только Закона о регистрации, но и иных нормативных правовых актов.
Проведенная государственная регистрация как договора аренды, так и договора субаренды сомнений в своей правильности, ввиду проведенной правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, не вызвала, не вызывает таких сомнений и у суда апелляционной инстанции.
С доводами жалобы и апелляционного представления о том, что договор субаренды земельного участка между ООО "Надежда" и ООО КФХ "Простор" недействителен, так как договор аренды земельного участка между арендодателями и ООО "Надежда" зарегистрирован в установленном законом порядке... года, а договор субаренды был заключен.. года и у ООО "Надежда" до момента государственной регистрации договора аренды отсутствовало какое-либо право в отношении земельного участка с кадастровым номером.., в том числе право распоряжения, суд апелляционной инстанции согласится не может, поскольку отсутствие государственной регистрации договора аренды на момент заключения договора субаренды, не свидетельствует о недействительности последнего. Договор субаренды фактически исполняется. Законом срок регистрации договора аренды земельного участка не установлен.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и представлении, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего гражданского дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные. Иные доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о нарушении судом процедуры принятия дела к производству, соединения в одно производство и нарушений допущенных при рассмотрении дела по существу, а также непредоставления возможности ознакомления с материалами дела не могут служить основанием для отмены, поскольку в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы и представления, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Буденновского городского суда от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5368/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N 33-5368/2013
Судья: Полтарацкий Ю.М.
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда Загорской О.В., Фоминова Р.Ю.
при секретаре П.С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе К.Л.Н., апелляционному представлению и.о. Буденовского межрайонного прокурора Ш.В.В. на решение Буденновского городского суда от 11.06.2013 года по гражданскому делу по иску по иску К.Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Надежда", Обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Простор", С.Н.В., С.В.М., К.З.Н., К.Н.М., Н.Е.Н., Н.В.В., С.Л.А., О.Л.И., К.В.И., К.В.П., Р.Ю.А., Р.О.Н., К.Т.Н., И.С.М., Е.Н.Н., Б.И.В., Б.В.И., Д.М.Н., Ч.Л.Н., Ш.В.Н., А.И. А., А.Н.В., Ч.Т.В., А.Л.А., А.А.Н., А.Н.И., И.М.И., Д.Т.П., Б.В.В., Г.Л. Ф., Ю.М.А., М.Л.И., М.К.А., К.Ю.Г., В.Л.А., Б.С.Н., Б.Л.Н., П.М.Д., П.С.В., А.М.Н., Ж.М.Ф., С.Ю.Ф., Т.М.М., К.Н.Н., К.Л.Е., Г.Н.И., О.А.Г., К.А.А., К.В.Н., С.А.П., С.А.И., У.Т.И., Д.А.Ю.., А.Л.И., Ж.С.Б., К.В.П., Ц.Л.Ф., К.Н.С., Ч.Н.Г., Е.С.Г., Л.Л.Г., Р.А.У., Р.Э.Г., Т.В.В., Т.Ю.А., Б.Е.И., Б.Н.В., К.С.И., И.А.М., В.Н.Д., Х.А.С., Ш.Н.И., Э.А.С., Г.Л.В., Ф.Е.Н., Н.А.Н., Б.А.Н., А.В.Г., А.Н.Г., А.Т.А., А.В.В., А.В.М., Б.Н.И., В.Н.В., В.Р.К., К.В.Г., М.В.П., Д.С.В., В.Л.И., Х.М.Н., М.С.С., Д.В.Н., С.З.М., С.В.А., С.В.И., С.В.П., У.Н.В., А.В.А., Т.З.И., П.Т.Э., К.Н.М., С.О.А., Ж.Н.Д., Д.В.П., Д.Т.В., Д.Е.Ф., Д.В.Н., Д.А.Н., Д.Л.П., П.В.М., П.В.В., П.Т.Ф., Б.Л.С., Б.М.И., Ю.А.М. о признании недействительными договоров аренды и субаренды земельного участка и исковому заявлению Буденовского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов К.Н.С., Ф.Е.Н., С.В.А., Д.М.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью "Надежда", Обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Простор", С.Н.В., С.В.М., К.З.Н., К.Н.М., Н.Е.Н., Н.В.В., С.Л.А., О.Л.И., К.В.И., К.В.П., Р.Ю.А., Р.О.Н., К.Т.Н., И.С.М., Е.Н.Н., Б.И.В., Б.В.И., Д.М.Н., Ч.Л.Н., Ш.В.Н., А.И. А., А.Н.В., Ч.Т.В., А.Л.А., А.А.Н., А.Н.И., И.М.И., Д.Т.П., Б.В.В., Г.Л. Ф., Ю.М.А., М.Л.И., М.К.А., К.Ю.Г., В.Л.А., Б.С.Н., Б.Л.Н., П.М.Д., П.С.В., А.М.Н., Ж.М.Ф., С.Ю.Ф., Т.М.М., К.Н.Н., К.Л.Е., Г.Н.И., О.А.Г., К.А.А., К.В.Н., С.А.П., С.А.И., У.Т.И., Д.А.Ю.., А.Л.И., Ж.С.Б., К.В.П., Ц.Л.Ф., К.Н.С., Ч.Н.Г., Е.С.Г., Л.Л.Г., Р.А.У., Р.Э.Г., Т.В.В., Т.Ю.А., Б.Е.И., Б.Н.В., К.С.И., И.А.М., В.Н.Д., Х.А.С., Ш.Н.И., Э.А.С., Г.Л.В., Ф.Е.Н., Н.А.Н., Б.А.Н., А.В.Г., А.Н.Г., А.Т.А., А.В.В., А.В.М., Б.Н.И., В.Н.В., В.Р.К., К.В.Г., М.В.П., Д.С.В., В.Л.И., Х.М.Н., М.С.С., Д.В.Н., С.З.М., С.В.А., С.В.И., С.В.П., У.Н.В., А.В.А., Т.З.И., П.Т.Э., К.Н.М., С.О.А., Ж.Н.Д., Д.В.П., Д.Т.В., Д.Е.Ф., Д.В.Н., Д.А.Н., Д.Л.П., П.В.М., П.В.В., П.Т.Ф., Б.Л.С., Б.М.И., Ю.А.М. о признании недействительной регистрацию договора аренды, признании недействительными договоров аренды и субаренды земельного участка,
заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.
установила:
К.Л.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Надежда", Обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Простор", С.Н.В., С.В.М., К.З.Н., К.Н.М., Н.Е.Н., Н.В.В., С.Л.А., О.Л.И., К.В.И., К.В.П., Р.Ю.А., Р.О.Н., К.Т.Н., И.С.М., Е.Н.Н., Б.И.В., Б.В.И., Д.М.Н., Ч.Л.Н., Ш.В.Н., А.И. А., А.Н.В., Ч.Т.В., А.Л.А., А.А.Н., А.Н.И., И.М.И., Д.Т.П., Б.В.В., Г.Л. Ф., Ю.М.А., М.Л.И., М.К.А., К.Ю.Г., В.Л.А., Б.С.Н., Б.Л.Н., П.М.Д., П.С.В., А.М.Н., Ж.М.Ф., С.Ю.Ф., Т.М.М., К.Н.Н., К.Л.Е., Г.Н.И., О.А.Г., К.А.А., К.В.Н., С.А.П., С.А.И., У.Т.И., Д.А.Ю., А.Л.И., Ж.С.Б., К.В.П., Ц.Л.Ф., К.Н.С., Ч.Н.Г., Е.С.Г., Л.Л.Г., Р.А.У., Р.Э.Г., Т.В.В., Т.Ю.А., Б.Е.И., Б.Н.В., К.С.И., И.А.М., В.Н.Д., Х.А.С., Ш.Н.И., Э.А.С., Г.Л.В., Ф.Е.Н., Н.А.Н., Б.А.Н., А.В.Г., А.Н.Г., А.Т.А., А.В.В., А.В.М., Б.Н.И., В.Н.В., В.Р.К., К.В.Г., М.В.П., Д.С.В., В.Л.И., Х.М.Н., М.С.С., Д.В.Н., С.З.М., С.В.А., С.В.И., С.В.П., У.Н.В., А.В.А., Т.З.И., П.Т.Э., К.Н.М., С.О.А., Ж.Н.Д., Д.В.П., Д.Т.В., Д.Е.Ф., Д.В.Н., Д.А.Н., Д.Л.П., П.В.М., П.В.В., П.Т.Ф., Б.Л.С., Б.М.И., Ю.А.М о признании недействительными договоров аренды и субаренды земельного участка, ссылаясь на то, что 02.04.2011 г. состоялось собрание собственников земельных долей, на котором принято решение об определении местоположения выделяемого земельного участка площадью.. га из земельного участка с кадастровым номером.., площадью.. га, расположенного по адресу:.. край,.. район, в границах землепользования бывшего ЗАО "Искра" для передачи в аренду ООО "Надежда".
В дальнейшем был составлен межевой план, земельный участок по адресу:.... край,.. район, в границах землепользования бывшего ЗАО "Искра" площадью.. кв. м (.. га) был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер.., что подтверждено кадастровым паспортом данного земельного участка.
.. г. был подписан договор аренды земельных долей со множественностью лиц на стороне арендодателя, в том числе и ею с ООО "Надежда" и.... г. данный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Позже ей стало известно, что в этот же день.. г. был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю договор субаренды этого же земельного участка, заключенный между ООО "Надежда" и ООО "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Простор".
Названный договор аренды земельного участка противоречит требованиям закона, поэтому в силу ст. 168 ГК РФ подлежит признанию недействительным.
Исходя из положений ст. ст. 12 - 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; ст. 11.1, ст. 11.2 и п. 2 ст. 22 ЗК РФ; ст. ст. 209, 244, 246, 607 ГК РФ, для заключения сделки с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, его необходимо выделить в натуре, индивидуализировать путем проведения соответствующего кадастрового учета, на основании решения общего собрания участников долевой собственности подписать соглашение о перераспределении земельных долей и зарегистрировать право собственности на образованный земельный участок. После проведения поименованных процедур земельный участок может передаваться в аренду третьему лицу.
На момент государственной регистрации договора аренды земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером... не была произведена государственная регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельных долей, площадью... кв. м с кадастровым номером...., не было выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок, отсутствовало соглашение участников долевой собственности об определении долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, поэтому данный земельный участок не подлежал в силу закона передаче в аренду.
Согласно п. 6 ст. 22 Земельного кодекса РФ, арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
Никакого уведомления арендатором ООО "Надежда" о передаче земельного участка в субаренду ООО "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Простор" в ее адрес направлено не было, что противоречит требованиям п. 6 ст. 22 ЗК РФ.
Из п. 2 ст. 618 ГК РФ следует, если договор аренды по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.
С учетом изложенного, договор субаренды этого же земельного, заключенный между ООО "Надежда" и ООО "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Простор", также является ничтожным.
Просит суд признать недействительным договор аренды от.. г. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью.. кв. м с кадастровым номером.. для производства сельскохозяйственной продукции, образованного в результате выдела из земельного участка площадью.. кв. м с кадастровым номером.. по адресу:.. край,.. район, в границах землепользования бывшего ЗАО "Искра", заключенный между К.Л.Н., С.Н.В. и другими лицами, всего 116 физических лиц, и обществом с ограниченной ответственностью "Надежда". Признать недействительным договор субаренды этого же земельного участка, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Надежда" и обществом с ограниченной ответственностью "Крестьянским (фермерским) хозяйством "Простор". Применить последствия недействительности ничтожных сделок, возвратить арендодателям земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью... кв. м с кадастровым номером.. для производства сельскохозяйственной продукции, образованный в результате выдела из земельного участка площадью.. кв. м с кадастровым номером.. по адресу:.. край,.. район, в границах землепользования бывшего ЗАО "Искра".
От Буденовского межрайонного прокурора поступило исковое заявление, которое соединено в одно производство с исковым заявлением К. и в котором Буденновский межрайонный прокурор указывает, что в Буденновскую межрайонную прокуратуру поступило коллективное обращение собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер... о нарушении их прав и законных интересов при регистрации договоров аренды и субаренды земельного участка кадастровый номер....
Согласно предмету вышеуказанного договора от.. арендодатели в количестве 116 человек передают арендатору - ООО "Надежда" во временное пользование на условиях аренды земельный участок, площадью... га кадастровый номер....
.... зарегистрирован договор от... субаренды земельного участка кадастровый номер.. номер регистрации... между ООО "Надежда" и ООО "КФХ Простор", тогда как фактически зарегистрировано ограничение (в виде субаренды) прав общей собственности К.Н.С., Ф.Е.Н., С.А.П., С.В.А., Д.М.Н. на земельный участок кадастровый номер.....
02.04.2011 состоялось собрание собственников долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером...., на котором принято решение об определении местоположения выделяемого земельного участка, площадью... га из земельного участка с кадастровым номером..., площадью... га, расположенного по адресу:.. край,.. район, в границах землепользования бывшего ЗАО "Искра" для передачи в аренду ООО "Надежда".
В дальнейшем был составлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу:.. край,.. район, в границах землепользования бывшего ЗАО "Искра", площадью.. кв. м (.... га).
21.03.2012 указанный земельный участок площадью... га принят на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер.....
То есть, предметом договора аренды земельного участка от.. является земельный участок кадастровый номер.., следовательно, согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", данный договор не может являться основанием для государственной регистрации перехода и ограничения (обременения) прав на земельный участок кадастровый номер.....
В силу ч. 2 ст. 8.1, ч. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно информации предоставленной Отделом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав либо (обременении) права на земельный участок кадастровый номер......
Земельный участок кадастровый номер... является объектом общей долевой собственности. В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Вместе с тем, соглашение собственников земельного участка кадастровый номер... о передаче земельного участка (либо его части) кадастровый номер... в аренду третьим лицам не принималось.
В нарушение требований ч. ч. 1, 2 ст. 13, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственным регистратором - начальником Отдела Г.Л. А.... зарегистрировано ограничение права общей собственности К.Н.С., Ф.Е.Н., С.А.П., С.В.А., Д.М.Н. на земельный участок кадастровый номер...., в виде аренды ООО "Надежда", путем регистрации договора аренды от... земельного участка кадастровый номер..., номер регистрации.... между ООО "Надежда" и собственниками земельного участка кадастровый номер..., тогда как указанный договор не предоставлял прав ООО "Надежд" на земельный участок кадастровый номер..... (либо его часть), таким образом на момент регистрации ООО "Надежда" не обладало какими-либо правами на земельный участок кадастровый номер...., что является основанием для отказа в государственной регистрации прав.
Следовательно, регистрация ограничения права общей собственности К.Н.С., Ф.Е.Н., С.А.П., С.В.А., Д.М.Н на земельный кадастровый номер... противоречит требованиям гражданского, законодательства и законодательства, регламентирующего регистрацию права на объекты недвижимости и нарушает права указанных лиц на владение и распоряжение их собственностью, что согласно ст. ст. 12, 13 РФ влечет признание регистрации договора аренды недействительной.
Также, является грубым нарушением требований гражданского, земельного законодательства и законодательства, регламентирующего регистрацию права собственности на объекты недвижимости тот факт, что как на момент заключения договора аренды от... земельного участка кадастровый номер..., номер регистрации N... между ООО "Надежда" и собственниками земельного участка кадастровый номер..., так и до настоящего времени у лиц, которые согласно указанному договору являются арендодателями и передают на условиях аренды земельный участок кадастровый номер..., отсутствует право собственности на земельный участок кадастровый номер....
То есть в нарушении требований ч. 2 ст. 8, ст. ст. 131, 164, 209, 606, 608 ГК РФ, ст. ст. 1, 26 Закона N 122-ФЗ лица, не являющиеся собственниками земельного участка кадастровый номер.., и не будучи уполномоченными собственником указанного земельного участка, заключили договор о предоставлении земельного участка кадастровый номер... во временное пользование на праве аренды ООО "Надежда".
В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Таким образом, договор аренды от.. земельного участка кадастровый номер.. ничтожен.
Из смысла ч. 2 ст. 618 ГК РФ, если договор аренды является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.
Просит суд признать недействительной регистрацию договора аренды от.. земельного участка кадастровый номер.., между ООО "Надежда" и собственниками земельного участка кадастровый номер..., произведенную.., номер регистрации N...; признать недействительным договор аренды от.. земельного участка кадастровый номер.., между ООО "Надежда" и собственниками земельного участка кадастровый номер...; признать недействительным договор субаренды от.. земельного участка кадастровый номер.., номер регистрации... от..; применить последствия недействительности ничтожных сделок, признать недействительной регистрацию договора субаренды от... земельного участка кадастровый номер.., номер регистрации... от....
Решением Буденновского городского суда от 11 июня 2013 года исковые требования К.Л.Н., а также Буденновского межрайонного прокурора оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, истец К.Л.Н. подала апелляционную жалобу, в которой, указывая на незаконность и необоснованность постановленного решения просила его отменить, принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить ее исковые требования.
Не согласившись с решением суда и.о. межрайонного прокурора Буденновского района В.В. Ш. подал апелляционное представление, в котором, указывая на незаконность и необоснованность постановленного решения так же просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Мотивируя доводы жалоб, заявители указали, что суд незаконно лишил К.Л.Н. прав, предусмотренных ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, в том числе права знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Суд незаконно сослался в решении на недопустимые доказательства - копии регистрационных дел, не применил нормы материального права, подлежащее применению к спорным правоотношениям. Суд безосновательно не учел при вынесении решения те обстоятельства, что на момент государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером... не была произведена государственная регистрации права собственности на этот земельный участок, образуемый при выделе в счет земельных долей, не было выдано сособственникам земельных долей соответствующее свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок, отсутствовало соглашение участников долевой собственности об определении долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. Выводы суда о том, что договоры аренды и субаренды были заключены на часть земельного участка с кадастровым номером.... не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и перечисленным документам. ООО "Надежда" из-за отсутствия государственной регистрации договора аренды по состоянию на.. г. не имело прав и обязанностей арендатора и не могло передать такие права по договору субаренды, поэтому договор субаренды от... г. является ничтожным. Оплата за фактическое пользование земельным участком не может быть доказательством возникновения арендных отношений. Отсутствие уведомления арендатором ООО "Надежда" о передаче земельного участка в субаренду ООО "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Простор" противоречит требованиям п. 6 ст. 22 ЗК РФ. Суд, сославшись в решении на копии регистрационных дел, не дал никакой оценки тому, что в описи дела и расписке (т. 2 л.д. 157.158) указаны сведения о договоре аренды от.. г., что не соответствует дате зарегистрированного договора -.. г. Также имеются противоречивые данные по договору субаренды, а именно в описи дела и расписке (т. 2 л.д. 142, 143) указаны сведения о договоре субаренды от.. г., что не соответствует дате имеющегося в деле договора субаренды -.. г. В связи с чем неясно, какие именно договоры аренды и субаренды поступали на регистрацию. Суд при рассмотрении данного спора существенно нарушил положения ст. ст. 12, 35, 56 ГПК РФ, так как все вышеперечисленные ходатайства отклонил, лишил возможности представлять доказательства, нарушая принцип состязательности и равноправия сторон. Суд, соединив дела в одно производство, не выполнил ни одного действия, предусмотренного ч. ч. 1, 2 ст. 150 ГПК РФ, никому из участников процесса они вручены не были направлены возражения на исковое заявление прокурора. При отсутствии зарегистрированного в установленном порядке права собственности на земельный участок с кадастровым номером..., отсутствии соглашения об определении долей, данный земельный участок не подлежал в силу закона передаче в аренду.
Письменных возражений на апелляционную жалобу и представление прокурора не поступило.
Обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.
Судебной коллегией из материалов дела установлено, что 02.04.2011 г. состоялось собрание собственников земельных долей, на котором принято решение об определении местоположения выделяемого земельного участка площадью.. га из земельного участка с кадастровым номером...., площадью... га, расположенного по адресу:.. край, ... район, в границах землепользования бывшего ЗАО "Искра" для передачи в аренду ООО "Надежда".
Из копии кадастрового паспорта земельного участка, выданного... года следует, что произведен выдел части земельного участка из земельного участка с кадастровым номером... в земельный участок с кадастровым номером... и определена его площадь, место его расположения, контуры.
... года заключен договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателей между ООО "Надежда" и собственниками земельных долей земельного участка в количестве 116 человек - арендодателями, части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью.. га с кадастровым номером... для производства сельскохозяйственной продукции, образованный для передачи в аренду в результате выдела из земельного участка общей площадью... га с кадастровым номером... по адресу.. край.. район в границах бывшего ЗАО "Искра". Договор заключен сроком на десять лет и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
.. года заключен договор субаренды между ООО "Надежда" - арендодатель и ООО КФХ "Простор" - субарендатором части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью.. га с кадастровым номером... для производства сельскохозяйственной продукции, образованный для передачи в аренду в результате выдела из земельного участка общей площадью.. га с номером.. по адресу.. край.. район землепользования бывшего ЗАО "Искра". Договор заключен до 3 мая 2022 года и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что, исполняя решение общего собрания участников долевой собственности о предоставлении принадлежащих им долей в аренду ООО "Надежда", был определен земельный участок, передаваемый в аренду, который был поставлен на кадастровый учет. При этом, соглашение об определении долей каждому из участников долевой собственности не требуется, так как эти доли у каждого собственника определены соответствующим свидетельством о его праве. Ссылка на то обстоятельство, что на указанный земельный участок, переданный в аренду ООО "Надежда", на момент заключения договора аренды не имелось свидетельства о государственной регистрации права, является не обоснованной, так как в перечисленных нормах ст. 13 и 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ст. 11.1, ст. 11.2 и п. 2 ст. 22 ЗК РФ, ст. ст. 209, 244, 246, 607 ГК РФ, это не регламентировано и не требуется. На момент заключения оспариваемого договора аренды свидетельства о государственной регистрации права имелись у каждого собственника определенной доли земельного участка.
Поскольку суду представлены доказательства проведения собраний участников общей долевой собственности в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, на которых были бы приняты решения об определении местоположения выделяемых земельных участков, решений о передаче выделенных земельных участков в аренду ответчику, суд правильно пришел к выводу, что договоры аренды спорных земельных участков являются правомерными, соответствующими требованиям статей 13, 14 Федерального закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного использования" от 24.07.2002 года N 101-ФЗ.
Обоснованным является вывод суда, о том, что поскольку часть выделенного земельного участка, которому впоследствии присвоен кадастровый номер...., не была вновь созданным земельным участком, а являлась частью земельного участка с кадастровым номером... и выделена только для цели передачи его в аренду, регистрация права на земельный участок с кадастровым номером.... не производилась и не требовалась.
Согласно ч. 6 ст. 22 Земельного кодекса РФ, арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.
Суд первой инстанции также правомерно отверг доводы истца Ковальской о том, что договор субаренды является ничтожным, так как никакого уведомления арендатором ООО "Надежда" о передаче земельного участка в субаренду ООО "Крестьянское (фермерское) хозяйство "Простор" в ее адрес направлено не было, что противоречит требованиям п. 6 ст. 22 ЗК РФ.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.
Если в случаях, установленных статьей 22 ЗК РФ, такое уведомление арендатором в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков.
Таким образом, само по себе не своевременное направление уведомления не может служить основанием для признания договора субаренды земельного участка недействительным. Кроме того, как достоверно указано судом первой инстанции К.Л.Н. знала о заключении договора субаренды между ООО "Надежда" и ООО КФХ "Простор", поскольку получала арендную плату у ООО КФХ "Простор".
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о регистрации одним из этапов государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов.
В соответствии с пунктом 32 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184 "Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).
Таким образом, правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов, проводимая государственным регистратором, - это комплексное исследование, направленное на определение соответствия указанных документов нормам и требованиям не только Закона о регистрации, но и иных нормативных правовых актов.
Проведенная государственная регистрация как договора аренды, так и договора субаренды сомнений в своей правильности, ввиду проведенной правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, не вызвала, не вызывает таких сомнений и у суда апелляционной инстанции.
С доводами жалобы и апелляционного представления о том, что договор субаренды земельного участка между ООО "Надежда" и ООО КФХ "Простор" недействителен, так как договор аренды земельного участка между арендодателями и ООО "Надежда" зарегистрирован в установленном законом порядке... года, а договор субаренды был заключен.. года и у ООО "Надежда" до момента государственной регистрации договора аренды отсутствовало какое-либо право в отношении земельного участка с кадастровым номером.., в том числе право распоряжения, суд апелляционной инстанции согласится не может, поскольку отсутствие государственной регистрации договора аренды на момент заключения договора субаренды, не свидетельствует о недействительности последнего. Договор субаренды фактически исполняется. Законом срок регистрации договора аренды земельного участка не установлен.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и представлении, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего гражданского дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные. Иные доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о нарушении судом процедуры принятия дела к производству, соединения в одно производство и нарушений допущенных при рассмотрении дела по существу, а также непредоставления возможности ознакомления с материалами дела не могут служить основанием для отмены, поскольку в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы и представления, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Буденновского городского суда от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)