Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Голубева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Погорелко О.В.,
судей Пятовой Н.Л., Крашенинниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ф.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по доверенности Т.Н.
на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 22 мая 2012 года
гражданское дело по иску Ф.Д., Ф.Ю. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права собственности, возложении обязанности совершить действия,
заслушав доклад судьи Погорелко О.В., выслушав представителей Ф.Ю. по доверенности В., Т.Т., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по доверенности П., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, прекращении аренды земельного участка, возложении обязанности зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, Ф.Ю. - на 11/18 долей, Ф.Д. - на 7/18 долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью кв. м. Требования мотивированы тем, что решением суда Нижегородского района г. Н.Новгорода от 05 июля 2010 года за ними признано право долевой собственности на земельный участок по указанному выше адресу. При регистрации данного права собственности установлено, что на земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером, из которого был образован принадлежащий истцам земельный участок, зарегистрировано обременение - аренда, в связи с чем истцы заявили требования о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером. расположенного в квартале в границах улиц, заключенного администрацией города Н. Новгорода с ЗАО "Нижегородинтерстрой" от 20 июня 2003 года.
В порядке статьи 39 ГПК РФ, истцы заявили требования о признании за ними права долевой собственности на земельный участок по адресу:, площадью кв. м.
Определением суда от 08 февраля 2012 года прекращено производство по делу в части требований о признании недействительным договора аренды земельного участка.
Определением суда от 22 мая 2012 года прекращено производство по делу в части требований о признании права собственности на земельный участок.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по доверенности П. с исковыми требованиями не согласен.
Представитель администрации г. Н. Новгорода по доверенности Ш. с иском не согласен.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 22 мая 2012 года на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области возложена обязанность зарегистрировать право долевой собственности Ф.Д., Ф.Ю. за каждым в 11/18 долях на земельный участок по адресу:, площадью кв. м с кадастровым номером.
В апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по доверенности Т.Н. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности указано, что решением суда о признании за истцами права собственности не был определен порядок образования земельного участка, в связи с чем суду следовало руководствоваться требованиями ст. 25 Закона "О государственном кадастре недвижимости" и п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав представителей Ф.Ю. по доверенности В., Т.Т., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по доверенности П., судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
Положениями ч. 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 05 июля 2010 года признано право долевой собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу:, за Ф.Д. - 7/18 доли, за Ф.Ю. - 11/18 долей в праве собственности на земельный участок (л.д. 12-16).
На основании решения суда указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером (л.д. 9-11).
30 июля 2011 года истцы обратились с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, площадью кв. м, для чего ими были представлены решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 05 июля 2010 года и кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером.
Государственная регистрация права общей долевой собственности была приостановлена по причине того, что на земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером, из которого был образован заявленный истцами на регистрацию земельный участок, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано обременение - аренда.
Удовлетворяя требования Ф-вых, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия вступившего в законную силу судебного решения, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, которым за истцами было признано право долевой собственности на земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером, в связи с чем, у ответчика не было оснований для отказа по осуществлению регистрационных действий.
Так, в соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 данного Закона, а именно в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, в ходе судебного рассмотрения о наличии изложенных в ст. 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оснований для отказа в государственной регистрации не установлено, в связи с чем действия Управления Росреестра являются незаконными, а признанное за истцами судебным решением права собственности подлежащим регистрации.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения ст. 25 Закона "О государственном кадастре недвижимости" и п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку в данном случае земельный участок подлежит регистрации на основании вступившего в законную силу судебного решения, порядок регистрации которого регулируется указанными выше нормами, на которых основывал свое решение суд первой инстанции, и исполнение судебного решения не может быть поставлено в зависимость от совершения действий третьими лицами.
Более того, пункт 6 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусматривает, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В силу вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о невозможности проведения государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок истцов без заявления уполномоченного лица о прекращении ограничения (обременения) земельного участка, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Положения закона о государственном кадастре недвижимости, на которые ссылается апеллянт, регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку настоящий спор возник по поводу регистрации права собственности на земельный участок, поставленного на кадастровый учет, а не кадастрового учета земельного участка.
Таким образом, при проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исправить описку, допущенную в абзаце 2 на странице 3 мотивировочной части решения суда, при указании долей Ф.Д. и Ф.Ю. в праве собственности на земельный участок, которые составляют у Ф.Д. - 7/18 доли, у Ф.Ю. - 11/18 долей в праве, а не 7/18 у каждого, как ошибочно указал суд.
Аналогичная ошибка допущена судом в резолютивной части решения, которую судебная коллегия полагает возможным исправить, указав, что Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области обязано зарегистрировать право долевой собственности на земельный участок по адресу:, площадью кв. м с кадастровым номером за Ф.Д. в 7/18 долях, за Ф.Ю. в 11/18 долях.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по доверенности Т.Н. - без удовлетворения.
Исправить описку, допущенную в абзаце 2 на странице 3 мотивировочной части решения суда, при указании долей Ф.Д. и Ф.Ю. в праве собственности на земельный участок, указав, что решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 05 июля 2010 года признано право долевой собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу:, за Ф.Д. - 7/18 доли, за Ф.Ю. - 11/18 долей в праве собственности на земельный участок.
Исправить описку, допущенную судом в резолютивной части решения суда, указав, что Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области обязано зарегистрировать право долевой собственности на земельный участок по адресу:, площадью кв. м с кадастровым номером за Ф.Д. в 7/18 долях, за Ф.Ю. в 11/18 долях в праве собственности на земельный участок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7053/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-7053/2012
Судья Голубева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Погорелко О.В.,
судей Пятовой Н.Л., Крашенинниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ф.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по доверенности Т.Н.
на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 22 мая 2012 года
гражданское дело по иску Ф.Д., Ф.Ю. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права собственности, возложении обязанности совершить действия,
заслушав доклад судьи Погорелко О.В., выслушав представителей Ф.Ю. по доверенности В., Т.Т., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по доверенности П., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, прекращении аренды земельного участка, возложении обязанности зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, Ф.Ю. - на 11/18 долей, Ф.Д. - на 7/18 долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью кв. м. Требования мотивированы тем, что решением суда Нижегородского района г. Н.Новгорода от 05 июля 2010 года за ними признано право долевой собственности на земельный участок по указанному выше адресу. При регистрации данного права собственности установлено, что на земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером, из которого был образован принадлежащий истцам земельный участок, зарегистрировано обременение - аренда, в связи с чем истцы заявили требования о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером. расположенного в квартале в границах улиц, заключенного администрацией города Н. Новгорода с ЗАО "Нижегородинтерстрой" от 20 июня 2003 года.
В порядке статьи 39 ГПК РФ, истцы заявили требования о признании за ними права долевой собственности на земельный участок по адресу:, площадью кв. м.
Определением суда от 08 февраля 2012 года прекращено производство по делу в части требований о признании недействительным договора аренды земельного участка.
Определением суда от 22 мая 2012 года прекращено производство по делу в части требований о признании права собственности на земельный участок.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по доверенности П. с исковыми требованиями не согласен.
Представитель администрации г. Н. Новгорода по доверенности Ш. с иском не согласен.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 22 мая 2012 года на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области возложена обязанность зарегистрировать право долевой собственности Ф.Д., Ф.Ю. за каждым в 11/18 долях на земельный участок по адресу:, площадью кв. м с кадастровым номером.
В апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по доверенности Т.Н. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности указано, что решением суда о признании за истцами права собственности не был определен порядок образования земельного участка, в связи с чем суду следовало руководствоваться требованиями ст. 25 Закона "О государственном кадастре недвижимости" и п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав представителей Ф.Ю. по доверенности В., Т.Т., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по доверенности П., судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
Положениями ч. 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 05 июля 2010 года признано право долевой собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу:, за Ф.Д. - 7/18 доли, за Ф.Ю. - 11/18 долей в праве собственности на земельный участок (л.д. 12-16).
На основании решения суда указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером (л.д. 9-11).
30 июля 2011 года истцы обратились с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, площадью кв. м, для чего ими были представлены решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 05 июля 2010 года и кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером.
Государственная регистрация права общей долевой собственности была приостановлена по причине того, что на земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером, из которого был образован заявленный истцами на регистрацию земельный участок, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано обременение - аренда.
Удовлетворяя требования Ф-вых, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия вступившего в законную силу судебного решения, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, которым за истцами было признано право долевой собственности на земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером, в связи с чем, у ответчика не было оснований для отказа по осуществлению регистрационных действий.
Так, в соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 данного Закона, а именно в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, в ходе судебного рассмотрения о наличии изложенных в ст. 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оснований для отказа в государственной регистрации не установлено, в связи с чем действия Управления Росреестра являются незаконными, а признанное за истцами судебным решением права собственности подлежащим регистрации.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения ст. 25 Закона "О государственном кадастре недвижимости" и п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку в данном случае земельный участок подлежит регистрации на основании вступившего в законную силу судебного решения, порядок регистрации которого регулируется указанными выше нормами, на которых основывал свое решение суд первой инстанции, и исполнение судебного решения не может быть поставлено в зависимость от совершения действий третьими лицами.
Более того, пункт 6 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусматривает, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В силу вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о невозможности проведения государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок истцов без заявления уполномоченного лица о прекращении ограничения (обременения) земельного участка, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Положения закона о государственном кадастре недвижимости, на которые ссылается апеллянт, регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку настоящий спор возник по поводу регистрации права собственности на земельный участок, поставленного на кадастровый учет, а не кадастрового учета земельного участка.
Таким образом, при проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исправить описку, допущенную в абзаце 2 на странице 3 мотивировочной части решения суда, при указании долей Ф.Д. и Ф.Ю. в праве собственности на земельный участок, которые составляют у Ф.Д. - 7/18 доли, у Ф.Ю. - 11/18 долей в праве, а не 7/18 у каждого, как ошибочно указал суд.
Аналогичная ошибка допущена судом в резолютивной части решения, которую судебная коллегия полагает возможным исправить, указав, что Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области обязано зарегистрировать право долевой собственности на земельный участок по адресу:, площадью кв. м с кадастровым номером за Ф.Д. в 7/18 долях, за Ф.Ю. в 11/18 долях.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по доверенности Т.Н. - без удовлетворения.
Исправить описку, допущенную в абзаце 2 на странице 3 мотивировочной части решения суда, при указании долей Ф.Д. и Ф.Ю. в праве собственности на земельный участок, указав, что решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 05 июля 2010 года признано право долевой собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу:, за Ф.Д. - 7/18 доли, за Ф.Ю. - 11/18 долей в праве собственности на земельный участок.
Исправить описку, допущенную судом в резолютивной части решения суда, указав, что Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области обязано зарегистрировать право долевой собственности на земельный участок по адресу:, площадью кв. м с кадастровым номером за Ф.Д. в 7/18 долях, за Ф.Ю. в 11/18 долях в праве собственности на земельный участок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)