Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Макаровской Э.П., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Себельдиной Д.В.,
при участии в заседании:
от ООО "СТИВАЛИ": не явился, извещен; от Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество): Чебыкина Л.В., по доверенности от 21.12.11 г. N 3554; от ООО "Фортес": не явились, извещены; от ООО "Макстрон": не явились, извещены; от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТИВАЛИ" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2013 года по делу N А41-50277/12, принятое судьей Кулматовым Т.Ш. по исковому заявлению Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) к ООО "Фортес", ООО "Стивали", ООО "Макстрон", третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным (ничтожным) договора,
установил:
Банк ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) (далее - истец, банк) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Фортес", ООО "Стивали", ООО "Макстрон" с требованиями:
- - признать недействительным (ничтожным) Договор от 04.03.2011 N 1/11 о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка в г. Талдом Московской области от 02.09.1999 N 34003-2, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "МАКСТРОН" и Обществом с ограниченной ответственностью "Фортес";
- - признать недействительным (ничтожным) Договор от 31.03.2011 N 2/11 о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка в г. Талдом Московской области от 02.09.1999 N 34003-2, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Фортес" и Обществом с ограниченной ответственностью "СТИВАЛИ";
- - взыскать пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000,00 рублей.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2013 года требования Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Стивали" обжаловало его в апелляционном порядке.
Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "СТИВАЛИ", ООО "Фортес", ООО "Макстрон", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее именуется - "Истец", "Банк") и Обществом с ограниченной ответственностью "АмегаБизнес" (далее - "Заемщик") заключено Кредитное соглашение от 19.12.2008 N 721/1798-0000311.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения от 19.12.2008 N 721/1798-0000311 были заключены следующие договоры об ипотеке:
- между Банком и ООО "МАКСТРОН" - Договор об ипотеке от 19.12.2008 N 721/1798-0000311-з01, в соответствии с которым Банку в залог передано недвижимое имущество, а именно:
1. Часть здания: этаж N 1 (помещения 1-27), назначение: производственное, расположенная по адресу: Московская область, г. Талдом, Юркинское шоссе, д. 3; Условный номер 50-50-01/014/2007-391; общая площадь - 890,2 квадратных метров.
2. Право аренды ООО "МАКСТРОН" по Договору аренды земельного участка от 02.09.1999 N 34003-Z, заключенному между ООО "МАКСТРОН" и Комитетом по управлению имуществом Московской области, зарегистрированного Московской областной регистрационной палатой 17.09.1999, запись регистрации в ЕГРП от 17.09.1999 N 50-01.01-8.1999-314.1; кадастровый номер объекта N 50:01:0031212:5 (предыдущие кадастровые номера 50:01:031212:0005, 50:01:0031212:0005); общая площадь - 36 600 квадратных метров, адресные ориентиры: Московская область, район Талдомский, г. Талдом, Юркинское ш., д. 3; срок аренды - 49 лет.
Договор ипотеки от 19.12.2008 N 721/1798-0000311-з01 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 12.01.2009, номер регистрации - 01/045/2009-196.
- между Банком и ООО "МАКСТРОН" - Договор об ипотеке от 19.12.2008 N 721/1798-0000311-з02, в соответствии с которым Банку в залог передано недвижимое имущество, а именно:
1. Производственно-техническое здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Талдом, Юркинское шоссе, д. 3; Условный номер 50-50-01/004/2008-094; общая площадь 782,1 квадратных метров.
2. Право аренды ООО "МАКСТРОН" по Договору аренды земельного участка от 02.09.1999 N 34003-Z, заключенному между ООО "МАКСТРОН" и Комитетом по управлению имуществом Московской области, зарегистрированного Московской областной регистрационной палатой 17.09.1999, запись регистрации в ЕГРП от 17.09.1999 N 50-01.01-8.1999-314.1; кадастровый номер объекта N 50:01:0031212:5 (предыдущие кадастровые номера 50:01:031212:0005, 50:01:0031212:0005); общая площадь - 36 600 квадратных метров, адресные ориентиры: Московская область, район Талдомский, г. Талдом, Юркинское ш., д. 3; срок аренды - 49 лет; стоимость права аренды земельного участка составляет 0,25 рублей в месяц за 1 кв. м.
Договор ипотеки от 19.12.2008 N 721/1798-0000311-з02 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 12.01.2009, номер регистрации - 01/045/2009-195.
В связи с тем, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному соглашению, Банк обратился в Арбитражный суд Московской области с иском об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
Решением от 22.02.2011 года по делу N А41-41946/10 Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования Банка и обратил взыскания на указанные объекты недвижимости и право аренды земельного участка, принадлежащие ООО "МАКСТРОН".
В ходе исполнительного производства от 22.06.2011 N 3339/11/42/50, возбужденного в отношении ООО "МАКСТРОН", было установлено, что в результате двух последующих сделок (Договор от 04.03.2011 N 1/11 и Договор от 31.03.2011 N 2/11) права и обязанности по Договору аренды земельного участка в г. Талдом Московской области от 02.09.1999 N 34003-Z перешли от ООО "МАКСТРОН" к ООО "СТИВАЛИ".
Право аренды ООО "СТИВАЛИ" по Договору аренды земельного участка в г. Талдом Московской области от 02.09.1999 N 34003-Z зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 04.05.2011, номер регистрации 50-01.01-8.1999-314.1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 17.08.2012 N 12/001/2012-1300 по земельному участку.
Пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ) имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.
Пунктами 4.1.1 и 4.1.12 Договоров об ипотеке от 19.12.2008 N 721/1798-0000311-з01 и 721/1798-0000311-з02 предусмотрено, что залогодатель - ООО "МАКСТРОН" обязался не распоряжаться предметом залога (в отношении части здания) без письменного согласия залогодержателя и уведомлять в обязательном порядке залогодержателя предмета залога (в отношении права аренды земельного участка) о любых действиях, совершаемых с предметом залога (в отношении права аренды земельного участка). Залогодатель - ООО "МАКСТРОН" обязался не совершать действия, влекущие прекращение права аренды земельного участка или уменьшение его стоимости.
Согласно статье 39 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе потребовать признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем вторым пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", из положений пункта 2 статьи 40 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ следует, что действия по распоряжению заложенным недвижимым имуществом, совершенные без согласия залогодержателя после заключения договора ипотеки (за исключением сделок по отчуждению заложенного имущества, а также последующих договоров об ипотеке, заключенных несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке), не могут быть оспорены последним. В то же время в силу прямого указания закона (статья 39, пункт 3 статьи 43 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ) отдельные сделки с заложенным недвижимым имуществом, совершенные без согласия залогодержателя, могут быть признаны недействительными по иску залогодержателя.
В нарушение требований действующего законодательства, без согласия залогодержателя - Банка, по Договору от 04.03.2011 N 1/11 и Договору от 31.03.2011 N 2/11 права и обязанности по Договору аренды земельного участка в г. Талдом Московской области от 02.09.1999 N 34003-Z перешли от ООО "МАКСТРОН" к ООО "СТИВАЛИ".
Сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, что не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.
Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке, по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Банк является лицом, чьи права и интересы нарушены посредством заключения Договоров от 04.03.2011 N 1/11 и от 31.03.2011 N 2/11 о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка в г. Талдом Московской области от 02.09.1999 N 34003-Z, так как это повлекло прекращение предмета ипотеки - право аренды земельного участка по Договору аренды земельного участка в г. Талдом Московской области от 02.09.1999 N 34003-Z, принадлежащее ООО "МАКСТРОН", и делает невозможным исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 22.02.2011 года по делу N А41-41946/10.
Исходя из изложенного апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что договоры от 04.03.2011 N 1/11 и от 31.03.2011 не нарушил прав и интересов залогодержателя и считается действительным.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2013 года по делу N А41-50277/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стивали" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Э.П.МАКАРОВСКАЯ
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2013 ПО ДЕЛУ N А41-50277/12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. по делу N А41-50277/12
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Макаровской Э.П., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Себельдиной Д.В.,
при участии в заседании:
от ООО "СТИВАЛИ": не явился, извещен; от Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество): Чебыкина Л.В., по доверенности от 21.12.11 г. N 3554; от ООО "Фортес": не явились, извещены; от ООО "Макстрон": не явились, извещены; от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТИВАЛИ" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2013 года по делу N А41-50277/12, принятое судьей Кулматовым Т.Ш. по исковому заявлению Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) к ООО "Фортес", ООО "Стивали", ООО "Макстрон", третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным (ничтожным) договора,
установил:
Банк ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) (далее - истец, банк) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Фортес", ООО "Стивали", ООО "Макстрон" с требованиями:
- - признать недействительным (ничтожным) Договор от 04.03.2011 N 1/11 о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка в г. Талдом Московской области от 02.09.1999 N 34003-2, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "МАКСТРОН" и Обществом с ограниченной ответственностью "Фортес";
- - признать недействительным (ничтожным) Договор от 31.03.2011 N 2/11 о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка в г. Талдом Московской области от 02.09.1999 N 34003-2, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Фортес" и Обществом с ограниченной ответственностью "СТИВАЛИ";
- - взыскать пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000,00 рублей.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2013 года требования Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Стивали" обжаловало его в апелляционном порядке.
Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "СТИВАЛИ", ООО "Фортес", ООО "Макстрон", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее именуется - "Истец", "Банк") и Обществом с ограниченной ответственностью "АмегаБизнес" (далее - "Заемщик") заключено Кредитное соглашение от 19.12.2008 N 721/1798-0000311.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения от 19.12.2008 N 721/1798-0000311 были заключены следующие договоры об ипотеке:
- между Банком и ООО "МАКСТРОН" - Договор об ипотеке от 19.12.2008 N 721/1798-0000311-з01, в соответствии с которым Банку в залог передано недвижимое имущество, а именно:
1. Часть здания: этаж N 1 (помещения 1-27), назначение: производственное, расположенная по адресу: Московская область, г. Талдом, Юркинское шоссе, д. 3; Условный номер 50-50-01/014/2007-391; общая площадь - 890,2 квадратных метров.
2. Право аренды ООО "МАКСТРОН" по Договору аренды земельного участка от 02.09.1999 N 34003-Z, заключенному между ООО "МАКСТРОН" и Комитетом по управлению имуществом Московской области, зарегистрированного Московской областной регистрационной палатой 17.09.1999, запись регистрации в ЕГРП от 17.09.1999 N 50-01.01-8.1999-314.1; кадастровый номер объекта N 50:01:0031212:5 (предыдущие кадастровые номера 50:01:031212:0005, 50:01:0031212:0005); общая площадь - 36 600 квадратных метров, адресные ориентиры: Московская область, район Талдомский, г. Талдом, Юркинское ш., д. 3; срок аренды - 49 лет.
Договор ипотеки от 19.12.2008 N 721/1798-0000311-з01 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 12.01.2009, номер регистрации - 01/045/2009-196.
- между Банком и ООО "МАКСТРОН" - Договор об ипотеке от 19.12.2008 N 721/1798-0000311-з02, в соответствии с которым Банку в залог передано недвижимое имущество, а именно:
1. Производственно-техническое здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Талдом, Юркинское шоссе, д. 3; Условный номер 50-50-01/004/2008-094; общая площадь 782,1 квадратных метров.
2. Право аренды ООО "МАКСТРОН" по Договору аренды земельного участка от 02.09.1999 N 34003-Z, заключенному между ООО "МАКСТРОН" и Комитетом по управлению имуществом Московской области, зарегистрированного Московской областной регистрационной палатой 17.09.1999, запись регистрации в ЕГРП от 17.09.1999 N 50-01.01-8.1999-314.1; кадастровый номер объекта N 50:01:0031212:5 (предыдущие кадастровые номера 50:01:031212:0005, 50:01:0031212:0005); общая площадь - 36 600 квадратных метров, адресные ориентиры: Московская область, район Талдомский, г. Талдом, Юркинское ш., д. 3; срок аренды - 49 лет; стоимость права аренды земельного участка составляет 0,25 рублей в месяц за 1 кв. м.
Договор ипотеки от 19.12.2008 N 721/1798-0000311-з02 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 12.01.2009, номер регистрации - 01/045/2009-195.
В связи с тем, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному соглашению, Банк обратился в Арбитражный суд Московской области с иском об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
Решением от 22.02.2011 года по делу N А41-41946/10 Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования Банка и обратил взыскания на указанные объекты недвижимости и право аренды земельного участка, принадлежащие ООО "МАКСТРОН".
В ходе исполнительного производства от 22.06.2011 N 3339/11/42/50, возбужденного в отношении ООО "МАКСТРОН", было установлено, что в результате двух последующих сделок (Договор от 04.03.2011 N 1/11 и Договор от 31.03.2011 N 2/11) права и обязанности по Договору аренды земельного участка в г. Талдом Московской области от 02.09.1999 N 34003-Z перешли от ООО "МАКСТРОН" к ООО "СТИВАЛИ".
Право аренды ООО "СТИВАЛИ" по Договору аренды земельного участка в г. Талдом Московской области от 02.09.1999 N 34003-Z зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 04.05.2011, номер регистрации 50-01.01-8.1999-314.1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 17.08.2012 N 12/001/2012-1300 по земельному участку.
Пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ) имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.
Пунктами 4.1.1 и 4.1.12 Договоров об ипотеке от 19.12.2008 N 721/1798-0000311-з01 и 721/1798-0000311-з02 предусмотрено, что залогодатель - ООО "МАКСТРОН" обязался не распоряжаться предметом залога (в отношении части здания) без письменного согласия залогодержателя и уведомлять в обязательном порядке залогодержателя предмета залога (в отношении права аренды земельного участка) о любых действиях, совершаемых с предметом залога (в отношении права аренды земельного участка). Залогодатель - ООО "МАКСТРОН" обязался не совершать действия, влекущие прекращение права аренды земельного участка или уменьшение его стоимости.
Согласно статье 39 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе потребовать признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем вторым пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", из положений пункта 2 статьи 40 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ следует, что действия по распоряжению заложенным недвижимым имуществом, совершенные без согласия залогодержателя после заключения договора ипотеки (за исключением сделок по отчуждению заложенного имущества, а также последующих договоров об ипотеке, заключенных несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке), не могут быть оспорены последним. В то же время в силу прямого указания закона (статья 39, пункт 3 статьи 43 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ) отдельные сделки с заложенным недвижимым имуществом, совершенные без согласия залогодержателя, могут быть признаны недействительными по иску залогодержателя.
В нарушение требований действующего законодательства, без согласия залогодержателя - Банка, по Договору от 04.03.2011 N 1/11 и Договору от 31.03.2011 N 2/11 права и обязанности по Договору аренды земельного участка в г. Талдом Московской области от 02.09.1999 N 34003-Z перешли от ООО "МАКСТРОН" к ООО "СТИВАЛИ".
Сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, что не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.
Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке, по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Банк является лицом, чьи права и интересы нарушены посредством заключения Договоров от 04.03.2011 N 1/11 и от 31.03.2011 N 2/11 о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка в г. Талдом Московской области от 02.09.1999 N 34003-Z, так как это повлекло прекращение предмета ипотеки - право аренды земельного участка по Договору аренды земельного участка в г. Талдом Московской области от 02.09.1999 N 34003-Z, принадлежащее ООО "МАКСТРОН", и делает невозможным исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 22.02.2011 года по делу N А41-41946/10.
Исходя из изложенного апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что договоры от 04.03.2011 N 1/11 и от 31.03.2011 не нарушил прав и интересов залогодержателя и считается действительным.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2013 года по делу N А41-50277/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стивали" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Э.П.МАКАРОВСКАЯ
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)