Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" (ИНН 6154011797, ОГРН 1026102572473) Большакова М.М. (доверенность от 01.01.2013), в отсутствие ответчика Комитета по управлению имуществом города Таганрога, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2013 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 (судьи Ванин В.В., Пономарева И.В., Баранова Ю.И.) по делу N А53-1452/2013, установил следующее.
ОАО "Таганрогский металлургический завод" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Таганрога (далее - комитет) о разрешении спора по условиям пунктов 3.1, 3.4 и приложения (расчет арендной платы) к договору аренды земельного участка площадью 2184 кв. м с кадастровым номером 61:58:0003488:22.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013, иск удовлетворен. Пункт 3.1 договора установлен в редакции: "Годовой размер арендной платы за участок составляет 115 797 рублей 86 копеек". Пункт 3.4 договора установлен в редакции: "Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с изменением государственной кадастровой оценки земель". Приложение (расчет арендной платы) установлено в следующей редакции: "Ставка арендной платы: 2%; годовой размер арендной платы составляет: 5 789 893 рубля 02 копейки х 0,02 = 115 797 рублей 86 копеек". Распределены расходы по уплате госпошлины. Судебные акты мотивированы тем, что годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости земельного участка. Увеличение в рассматриваемом случае размера арендной платы на коэффициент инфляции неправомерно.
В кассационной жалобе Комитет просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель указывает, что при определении содержания спорных условий суды не приняли во внимание, что кадастровая стоимость земли на территории муниципального образования "Город Таганрог" изменилась с 2009 года, ввиду чего при определении размера арендной платы ответчиком за период с 2009 года по 2012 год применены коэффициенты инфляции, а размер арендной платы был установлен в размере 2% от кадастровой стоимости с учетом индексов инфляции в соответствии с пунктом 4 Порядка определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 (далее постановлением Правительства Ростовской области N 120).
В отзыве на кассационную жалобу завод просит решение и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя завода, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что заводу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Таганрог, около ул. Социалистической с кадастровым номером 61:58:0003488:22 площадью 2184 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, что подтверждается государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным на основании постановления главы администрации г. Таганрога (далее администрация) от 16.02.1994 N 374.
Во исполнение требований части 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Завод N 137-ФЗ) завод обратился в администрацию с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.
31 июля 2012 года администрацией принято постановление N 2844 о предоставлении заводу земельного участка в аренду сроком на 25 лет.
Во исполнение пункта 2 данного постановления комитет подготовил и направил на рассмотрение завода проект договора аренды земельного участка.
Письмом от 19.11.2012 N 50/01-07.568 завод представил комитету протокол разногласий, который отклонен комитетом письмом от 24.12.2012 N 13113.
Разногласия возникли в отношении следующих условий договора. В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции комитета годовой размер арендной платы составляет 159 535 рублей 82 копейки, в редакции истца размер годовой арендной платы составляет 115 797 рублей 86 копеек.
Пунктом 3.4 договора в редакции комитета предусмотрено, что размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя:
- путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период;
- в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об установлении (утверждении): ставок арендной платы; нового размера прогнозируемого уровня инфляции; значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы; результатов государственной кадастровой оценки земель.
Истец просит изложить пункт 3.4 в следующей редакции. Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с изменением государственной кадастровой оценки земель.
Приложение (расчет арендной платы) в редакции ответчика предусматривает применение индекса инфляции за период с 2009 по 2012 год.
Истец приложение (расчет арендной платы) изложил следующим образом: ставка арендной платы - 2%; годовой размер арендной платы - 5 789 893 рубля 02 копейки х 0,02 = 115 797 рублей 86 копеек.
Завод, полагая, что указанные ответчиком в проекте договора пункты не соответствуют требованиям земельного законодательства, обратился в суд.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 данного Кодекса.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее постановление от 24.03.2005 N 11) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 данного Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.
В силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о наличии у комитета обязанности заключить с истцами договор аренды испрашиваемого земельного участка.
Поскольку земельный участок предоставляется в аренду в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования, при определении условий пункта 3.1 проекта договора и приложения N 1 к нему необходимо руководствоваться правилами пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ. В силу названной нормы арендная плата за использование таких земельных участков устанавливается в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с пунктом 10 данной статьи. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.
Суды верно указали, что размер годовой арендной платы за спорный земельный участок равен 115 797 рублям 86 копейкам (редакция пункта 3.1), исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на день принятия решения по настоящему делу 5 789 893 рублей 20 копеек, что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта и сторонами не оспаривается.
Довод комитета о том, что кадастровая стоимость земли на территории муниципального образования "Город Таганрог" изменилась с 2009 года, ввиду чего при определении размера арендной платы ответчиком с 2009 года по 2012 год надлежит применять коэффициент инфляции, рассмотрен судами и правомерно отклонен. В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области N 120 размер арендной по договору должен составлять два процента от кадастровой стоимости земельного участка. В абзаце четвертом пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ оговорено, что изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка. Кроме того, в силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. По смыслу пунктов 8, 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, (далее - Правила N 582) следует, что в рамках существующего правового механизма регулирования размера арендной платы на землю как вида регулируемой цены существует два способа изменения ее размера: на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 8 Правил N 582) и в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка (пункт 9 Правил N 582). Из пункта 9 Правил N 582 следует, что в тех случаях, когда арендная плата устанавливается (и, соответственно, изменяется) исходя из кадастровой стоимости (ее изменении), индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции не проводится.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А53-1452/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N А53-1452/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N А53-1452/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" (ИНН 6154011797, ОГРН 1026102572473) Большакова М.М. (доверенность от 01.01.2013), в отсутствие ответчика Комитета по управлению имуществом города Таганрога, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2013 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 (судьи Ванин В.В., Пономарева И.В., Баранова Ю.И.) по делу N А53-1452/2013, установил следующее.
ОАО "Таганрогский металлургический завод" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Таганрога (далее - комитет) о разрешении спора по условиям пунктов 3.1, 3.4 и приложения (расчет арендной платы) к договору аренды земельного участка площадью 2184 кв. м с кадастровым номером 61:58:0003488:22.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013, иск удовлетворен. Пункт 3.1 договора установлен в редакции: "Годовой размер арендной платы за участок составляет 115 797 рублей 86 копеек". Пункт 3.4 договора установлен в редакции: "Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с изменением государственной кадастровой оценки земель". Приложение (расчет арендной платы) установлено в следующей редакции: "Ставка арендной платы: 2%; годовой размер арендной платы составляет: 5 789 893 рубля 02 копейки х 0,02 = 115 797 рублей 86 копеек". Распределены расходы по уплате госпошлины. Судебные акты мотивированы тем, что годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости земельного участка. Увеличение в рассматриваемом случае размера арендной платы на коэффициент инфляции неправомерно.
В кассационной жалобе Комитет просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель указывает, что при определении содержания спорных условий суды не приняли во внимание, что кадастровая стоимость земли на территории муниципального образования "Город Таганрог" изменилась с 2009 года, ввиду чего при определении размера арендной платы ответчиком за период с 2009 года по 2012 год применены коэффициенты инфляции, а размер арендной платы был установлен в размере 2% от кадастровой стоимости с учетом индексов инфляции в соответствии с пунктом 4 Порядка определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 (далее постановлением Правительства Ростовской области N 120).
В отзыве на кассационную жалобу завод просит решение и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя завода, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что заводу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Таганрог, около ул. Социалистической с кадастровым номером 61:58:0003488:22 площадью 2184 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, что подтверждается государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным на основании постановления главы администрации г. Таганрога (далее администрация) от 16.02.1994 N 374.
Во исполнение требований части 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Завод N 137-ФЗ) завод обратился в администрацию с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.
31 июля 2012 года администрацией принято постановление N 2844 о предоставлении заводу земельного участка в аренду сроком на 25 лет.
Во исполнение пункта 2 данного постановления комитет подготовил и направил на рассмотрение завода проект договора аренды земельного участка.
Письмом от 19.11.2012 N 50/01-07.568 завод представил комитету протокол разногласий, который отклонен комитетом письмом от 24.12.2012 N 13113.
Разногласия возникли в отношении следующих условий договора. В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции комитета годовой размер арендной платы составляет 159 535 рублей 82 копейки, в редакции истца размер годовой арендной платы составляет 115 797 рублей 86 копеек.
Пунктом 3.4 договора в редакции комитета предусмотрено, что размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя:
- путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период;
- в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об установлении (утверждении): ставок арендной платы; нового размера прогнозируемого уровня инфляции; значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы; результатов государственной кадастровой оценки земель.
Истец просит изложить пункт 3.4 в следующей редакции. Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с изменением государственной кадастровой оценки земель.
Приложение (расчет арендной платы) в редакции ответчика предусматривает применение индекса инфляции за период с 2009 по 2012 год.
Истец приложение (расчет арендной платы) изложил следующим образом: ставка арендной платы - 2%; годовой размер арендной платы - 5 789 893 рубля 02 копейки х 0,02 = 115 797 рублей 86 копеек.
Завод, полагая, что указанные ответчиком в проекте договора пункты не соответствуют требованиям земельного законодательства, обратился в суд.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 данного Кодекса.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее постановление от 24.03.2005 N 11) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 данного Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.
В силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о наличии у комитета обязанности заключить с истцами договор аренды испрашиваемого земельного участка.
Поскольку земельный участок предоставляется в аренду в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования, при определении условий пункта 3.1 проекта договора и приложения N 1 к нему необходимо руководствоваться правилами пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ. В силу названной нормы арендная плата за использование таких земельных участков устанавливается в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с пунктом 10 данной статьи. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.
Суды верно указали, что размер годовой арендной платы за спорный земельный участок равен 115 797 рублям 86 копейкам (редакция пункта 3.1), исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на день принятия решения по настоящему делу 5 789 893 рублей 20 копеек, что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта и сторонами не оспаривается.
Довод комитета о том, что кадастровая стоимость земли на территории муниципального образования "Город Таганрог" изменилась с 2009 года, ввиду чего при определении размера арендной платы ответчиком с 2009 года по 2012 год надлежит применять коэффициент инфляции, рассмотрен судами и правомерно отклонен. В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области N 120 размер арендной по договору должен составлять два процента от кадастровой стоимости земельного участка. В абзаце четвертом пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ оговорено, что изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка. Кроме того, в силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. По смыслу пунктов 8, 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, (далее - Правила N 582) следует, что в рамках существующего правового механизма регулирования размера арендной платы на землю как вида регулируемой цены существует два способа изменения ее размера: на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 8 Правил N 582) и в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка (пункт 9 Правил N 582). Из пункта 9 Правил N 582 следует, что в тех случаях, когда арендная плата устанавливается (и, соответственно, изменяется) исходя из кадастровой стоимости (ее изменении), индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции не проводится.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А53-1452/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)