Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нуянзина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Желтышевой А.И.,
судей Смирновой Е.И., Бочкова Л.Б.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ж. в лице представителя Т.Г. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 31.01.13, которым постановлено:
исковые требования Министерства имущественных отношений - удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения М. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 941,00 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>.
Прекратить право собственности в ЕГРП на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 941,00 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>.
Прекратить существование в государственном кадастре недвижимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., объяснения представителя ответчиков Ж., М. - Т.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения третьего лица Т.Н. и ее представителя С., судебная коллегия
установила:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к Ж., М. об истребовании из чужого незаконного владения М. земельного участка по адресу <адрес>, площадью 941,00 кв. м кадастровый номер <данные изъяты>; просило указать, что решение суда является основанием для прекращения права собственности в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; указать, что решение суда является основанием для прекращения существования в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
В иске указало, что 08.06.09 Ж. обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 941,00 кв. м, под садоводство. 06.07.10 ей было отказано в предоставлении спорного земельного участка, поскольку в Министерстве имеется заявка иного лица, обратившегося ранее с заявлением о предоставлении того же земельного участка. Впоследствии Министерству стало известно, что 06.09.10 за Ж. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) зарегистрировано права собственности на указанный земельный участок. Основанием для регистрации права послужил приказ министерства от 10.08.10 N. Однако, такой приказ министерством не принимался. Ж. 11.02.11 заключила договор купли-продажи спорного участка с М., за которой в настоящее время зарегистрировано право собственности. Прекращение зарегистрированного права собственности ответчика возможно только в судебном порядке.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ж. в лице представителя Т.Г. считает решение суда незаконным, необоснованным просит его отменить и в удовлетворении иска отказать. В жалобе указывает, что суд не учел, что после отказа в предоставлении земельного участка Ж. повторно обратилась в Министерство за предоставлением участка. Факт подделки приказа не установлен, незаконным данный приказ также не признан, сведений об обращении в Министерство за предоставлением другого лица в дело не предоставлено. Тот факт, что по первой заявке Министерством в предоставлении земельного участка отказано, не является достаточным основанием для удовлетворения иска.
В судебном заседании представитель ответчиков Ж., М. - Т.Г., апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить полностью и принять новое решение об отказе в иске. Пояснила, что после отказа в предоставлении земельного участка повторно обратилась в министерство с заявлением, после чего участок ей был предоставлен. Факт подделки приказа не установлен, однако подлинник приказа и повторное заявление на предоставление участка она предоставить не может, т.к. указанные документы у нее отсутствуют.
Третье лицо Т.Н. и ее представитель С. против удовлетворения жалобы возражали. Пояснили, что спорный участок прилегает к земельному участку, имеющемуся в собственности у Т.Н., она фактически им пользуется и занимается его оформлением с 2009 года, также обращалась с соответствующим заявлением в Министерство. Просили оставить решение суда без изменения.
Представитель истца Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, что подтверждается распиской.
Ответчик М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Представители третьих лиц - Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Управления Росреестра по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельных кодексом, законами субъектов РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Из пункта 2 ст. 235 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации.
Ст. 29 Земельного кодекса РФ устанавливает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Единственным предусмотренным законодательством основанием возникновения права собственности граждан и юридических лиц (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса) на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, являются сделки по предоставлению земельных участков в собственность граждан и юридических лиц, заключенные с уполномоченными органами публичной власти.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.06 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" с 1 июля 2006 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Материалами дела установлено, что 08.06.09 Ж. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 941,00 кв. м, под садоводство.
По результатам рассмотрения указанного заявления министерством 06.07.10 было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в связи с тем, что в министерстве находится заявка иного лица, обратившегося ранее, чем Ж. с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, и данные земельные участки имеют одно и то же местоположение.
06.09.10 за Ж. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 941,00 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>. Основанием для регистрации права послужил приказ министерства от 10.08.10 N.
Однако, судом установлено, что приказ о предоставлении Ж. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 941,00 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты> от 10.08.10 N Министерством имущественных отношений не принимался. Согласно реестру приказов и копии приказа, представленной суду, Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 10.08.10 N предоставлен иной земельный участок по адресу <адрес> для садоводства площадью 995,47 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты> иному лицу - ФИО1. С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что Ж. незаконно завладела земельным участком.
Указанные доводы ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты. Заявление о повторном предоставлении земельного участка Ж. ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не предоставлено, так же как и подлинник Приказа от 10.08.10 N о предоставлении земельного участка в собственность Ж.
При отсутствии подлинника данного документа, содержание которого оспаривается истцом, судом не может быть принята в качестве допустимого доказательства копия данного документа (ст. 67 ГПК РФ).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о повторном обращении Ж. в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка и вынесении по данному заявлению соответствующего приказа материалами дела не подтверждаются и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Спорный земельный участок до регистрации на него права собственности ответчика находился в ведении Министерства.
Как следует из представленных суду из Управления Росреестра по Самарской области дела правоустанавливающих документов, право собственности на спорный земельный участок на основании сделки купли-продажи от 11.02.11 перешло от Ж. к М., право которой зарегистрировано в ЕГРП 24.02.11.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку Ж. неправомерно завладела земельным участком, то она и не могла распорядиться им, продав М., в связи с чем спорный земельный участок подлежит истребованию у М. в пользу Министерства, а право собственности М. на него подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Таким образом, поскольку законодательство допускает прекращение в государственном кадастре недвижимости существования ранее учтенного объекта недвижимости только в связи с его преобразованием или на основании судебного решения, нарушенные права Министерства должны быть восстановлены, в том числе, путем прекращения существования в государственном кадастре недвижимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно в полном объеме удовлетворил иск об истребовании имущества и производные требования о прекращении права собственности и прекращении существования в ГКН спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 31.01.13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж. в лице представителя Т.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3773/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2013 г. по делу N 33-3773/2013
Судья: Нуянзина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Желтышевой А.И.,
судей Смирновой Е.И., Бочкова Л.Б.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ж. в лице представителя Т.Г. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 31.01.13, которым постановлено:
исковые требования Министерства имущественных отношений - удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения М. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 941,00 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>.
Прекратить право собственности в ЕГРП на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 941,00 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>.
Прекратить существование в государственном кадастре недвижимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., объяснения представителя ответчиков Ж., М. - Т.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения третьего лица Т.Н. и ее представителя С., судебная коллегия
установила:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к Ж., М. об истребовании из чужого незаконного владения М. земельного участка по адресу <адрес>, площадью 941,00 кв. м кадастровый номер <данные изъяты>; просило указать, что решение суда является основанием для прекращения права собственности в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; указать, что решение суда является основанием для прекращения существования в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
В иске указало, что 08.06.09 Ж. обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 941,00 кв. м, под садоводство. 06.07.10 ей было отказано в предоставлении спорного земельного участка, поскольку в Министерстве имеется заявка иного лица, обратившегося ранее с заявлением о предоставлении того же земельного участка. Впоследствии Министерству стало известно, что 06.09.10 за Ж. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) зарегистрировано права собственности на указанный земельный участок. Основанием для регистрации права послужил приказ министерства от 10.08.10 N. Однако, такой приказ министерством не принимался. Ж. 11.02.11 заключила договор купли-продажи спорного участка с М., за которой в настоящее время зарегистрировано право собственности. Прекращение зарегистрированного права собственности ответчика возможно только в судебном порядке.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ж. в лице представителя Т.Г. считает решение суда незаконным, необоснованным просит его отменить и в удовлетворении иска отказать. В жалобе указывает, что суд не учел, что после отказа в предоставлении земельного участка Ж. повторно обратилась в Министерство за предоставлением участка. Факт подделки приказа не установлен, незаконным данный приказ также не признан, сведений об обращении в Министерство за предоставлением другого лица в дело не предоставлено. Тот факт, что по первой заявке Министерством в предоставлении земельного участка отказано, не является достаточным основанием для удовлетворения иска.
В судебном заседании представитель ответчиков Ж., М. - Т.Г., апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить полностью и принять новое решение об отказе в иске. Пояснила, что после отказа в предоставлении земельного участка повторно обратилась в министерство с заявлением, после чего участок ей был предоставлен. Факт подделки приказа не установлен, однако подлинник приказа и повторное заявление на предоставление участка она предоставить не может, т.к. указанные документы у нее отсутствуют.
Третье лицо Т.Н. и ее представитель С. против удовлетворения жалобы возражали. Пояснили, что спорный участок прилегает к земельному участку, имеющемуся в собственности у Т.Н., она фактически им пользуется и занимается его оформлением с 2009 года, также обращалась с соответствующим заявлением в Министерство. Просили оставить решение суда без изменения.
Представитель истца Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, что подтверждается распиской.
Ответчик М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Представители третьих лиц - Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Управления Росреестра по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельных кодексом, законами субъектов РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Из пункта 2 ст. 235 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации.
Ст. 29 Земельного кодекса РФ устанавливает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Единственным предусмотренным законодательством основанием возникновения права собственности граждан и юридических лиц (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса) на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, являются сделки по предоставлению земельных участков в собственность граждан и юридических лиц, заключенные с уполномоченными органами публичной власти.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.06 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" с 1 июля 2006 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Материалами дела установлено, что 08.06.09 Ж. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 941,00 кв. м, под садоводство.
По результатам рассмотрения указанного заявления министерством 06.07.10 было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в связи с тем, что в министерстве находится заявка иного лица, обратившегося ранее, чем Ж. с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, и данные земельные участки имеют одно и то же местоположение.
06.09.10 за Ж. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 941,00 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>. Основанием для регистрации права послужил приказ министерства от 10.08.10 N.
Однако, судом установлено, что приказ о предоставлении Ж. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 941,00 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты> от 10.08.10 N Министерством имущественных отношений не принимался. Согласно реестру приказов и копии приказа, представленной суду, Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 10.08.10 N предоставлен иной земельный участок по адресу <адрес> для садоводства площадью 995,47 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты> иному лицу - ФИО1. С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что Ж. незаконно завладела земельным участком.
Указанные доводы ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты. Заявление о повторном предоставлении земельного участка Ж. ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не предоставлено, так же как и подлинник Приказа от 10.08.10 N о предоставлении земельного участка в собственность Ж.
При отсутствии подлинника данного документа, содержание которого оспаривается истцом, судом не может быть принята в качестве допустимого доказательства копия данного документа (ст. 67 ГПК РФ).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о повторном обращении Ж. в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка и вынесении по данному заявлению соответствующего приказа материалами дела не подтверждаются и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Спорный земельный участок до регистрации на него права собственности ответчика находился в ведении Министерства.
Как следует из представленных суду из Управления Росреестра по Самарской области дела правоустанавливающих документов, право собственности на спорный земельный участок на основании сделки купли-продажи от 11.02.11 перешло от Ж. к М., право которой зарегистрировано в ЕГРП 24.02.11.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку Ж. неправомерно завладела земельным участком, то она и не могла распорядиться им, продав М., в связи с чем спорный земельный участок подлежит истребованию у М. в пользу Министерства, а право собственности М. на него подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Таким образом, поскольку законодательство допускает прекращение в государственном кадастре недвижимости существования ранее учтенного объекта недвижимости только в связи с его преобразованием или на основании судебного решения, нарушенные права Министерства должны быть восстановлены, в том числе, путем прекращения существования в государственном кадастре недвижимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно в полном объеме удовлетворил иск об истребовании имущества и производные требования о прекращении права собственности и прекращении существования в ГКН спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 31.01.13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж. в лице представителя Т.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)