Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.
при участии:
от заявителя: представитель Овчинников Г.А. (по доверенности от 29.01.2013)
от заинтересованного лица: представитель Казинова К.И. (по доверенности от 26.07.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5502/2013) ОАО Племенной завод "Новоладожский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 по делу N А56-61781/2012 (судья Балакир М.В.), принятое
по заявлению ОАО Племенной завод "Новоладожский"
заинтересованное лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области о признании незаконным решения,
установил:
Открытое акционерное общество Племенной завод "Новоладожский" (187430, д. Иссад, Ленинградская область, Волховский р-н, ул. Старосельская, д. 71, ОГРН 1064702016686) (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (191186, Санкт-Петербург Город, Гороховая Улица, 2/6, А, ОГРН 1097847215135) (далее - ТУ ФАУГИ) с заявлением
- - о признании незаконным отказа ТУ ФАУГИ, изложенного в уведомлении от 27.07.2012 N 21-5698/12-0-1, в предоставлении в собственность Общества земельного участка с кадастровым номером 47:10:0000000:119 площадью 43 187 851 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Иссадская волость;
- - обязании ТУ ФАУГИ принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 47:10:03000000:11, находящегося по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Иссадская волость, на земельный участок с кадастровым номером 47:10:0000000:119 площадью 43 187 851 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 47:10:0000000:118 площадью 18 267 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 47:10:0000000:120 площадью 745 888 кв. м;
- - обязании ТУ ФАУГИ принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 47:10:0000000:119 площадью 43 187 851 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Иссадская волость, за плату Обществу по цене, равной 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка на дату подачи заявки от 28.06.2012;
- - обязании ТУ ФАУГИ направить в адрес Общества проект договора купли-продажи земельного участка, обязании ТУ ФАУГИ после оплаты Обществом стоимости земельного участка подписать акт приема-передачи названного земельного участка и направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области представителя и необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок.
Решением арбитражного суда от 04.02.2013 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражным судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что на момент принятия ТУ ФАУГИ решения об отказе в приватизации земельного участка Общество обладало в отношении него правом постоянного бессрочного пользования. Также податель жалобы ссылается на то, что размер земельных участков для целей выкупа под объектами недвижимости подлежит установлению с учетом конкретных видов деятельности и утверждается на основании фактически сложившихся условий землепользования. При этом податель жалобы полагает, что им были представлены доказательства соразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади, необходимой для эксплуатации 97-ми объектов недвижимости, расположенных на данном участке.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Представитель ТУ ФАУГИ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, против удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных документов не возражал.
Апелляционный суд с учетом мнения участвующих в деле лиц полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить в целях полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 30.04.2013, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
После перерыва представитель ТУ ФАУГИ заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.
Представитель Общества против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.
Апелляционным судом в удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований, установленных ст. 143 АПК РФ.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.
На основании распоряжения ТУ ФАУГИ N 425 от 28.12.2005 ФГУП Племенной завод "Новоладожский" было приватизировано путем преобразования в Общество. По передаточному акту, утвержденному руководителем ТУ ФАУГИ 30.12.2005, в подлежащий приватизации имущественный комплекс ФГУП "Племенной завод "Новоладожский" вошли объекты недвижимости и право пользования земельным участком, расположенным по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Иссадская волость, площадью 43 952 006 кв. м, кадастровый номер 47:10:0300000:0011, находящемся в собственности Российской Федерации.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д. 131-227, т. 1) Обществу на праве собственности принадлежат 97 объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Иссадская волость. При этом в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:10:0300000:0011 21.03.2011 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Общества.
Впоследствии Обществом были проведены землеустроительные работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 47:10:0300000:11, в результате которых были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами: 47:10:0000000:119 площадью 43 187 851 кв. м, 47:10:0000000:120 площадью 745 888 кв. м, 47:10:0000000:118 площадью 18 267 кв. м.
Как следует из материалов дела, Общество письмом от 27.06.2012 б/н обратилось в ТУ ФАУГИ за выкупом земельного участка с кадастровым номером 47:10:0000000:119, на котором расположены принадлежащие Обществу объекты недвижимости. В дальнейшем письмом от 20.07.2012 N 673 Общество обратилось в ТУ ФАУГИ с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 47:10:0300000:11. Уведомлением от 27.07.2012 ТУ ФАУГИ отказало Обществу в приватизации названного земельного участка.
Ссылаясь на то, что отказ ТУ ФАУГИ не является законным и обоснованным, нарушает права Заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть удовлетворено судом при условии нарушения оспариваемыми решением или действием (бездействием) закона или иного нормативного правового акта, а также прав и законных интересов заявителя.
Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для признания оспариваемого решения незаконным.
Апелляционная инстанция считает этот вывод правильным.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в этой статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В том случае, если земельный участок, занятый объектом недвижимости, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, его формирование производится по правилам пункта 7 статьи 36 ЗК РФ. При формировании земельного участка местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Таким образом, уполномоченный орган вправе принять решение о приватизации земельного участка по правилам статьи 36 ЗК РФ в том случае, если заявителю принадлежат все объекты недвижимости на этом участке, данный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном порядке, его площадь определена по правилам статьи 33 того же Кодекса.
Как видно из материалов дела, объекты недвижимости, принадлежащие Обществу, расположены на земельном участке с кадастровым номером 47:10:0300000:11, находящемся в собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании Общества. Сформировать земельный участок непосредственно под объектами недвижимости Общества возможно только по правилам статьи 11.2 ЗК РФ, то есть путем раздела или выдела.
Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 47:10:0000000:119 согласно данным кадастрового паспорта от 27.06.2012 N 47/201/12-102897 образован в результате раздела.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Учитывая положения п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ, полномочиями по принятию решений об образовании земельных участков обладают исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Согласно п. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Раздел земельного участка представляет собой форму распоряжения данным участком, поскольку согласно ст. 11.4 ЗК РФ земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
В силу ст. 29 ЗК РФ и в соответствии с Положением о Росимуществе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Между тем в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:10:0300000:11, из которого были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами: 47:10:0000000:119 площадью 43 187 851 кв. м, 47:10:0000000:120 площадью 745 888 кв. м и 47:10:0000000:118 площадью 18 267 кв. м, уполномоченный государственный орган не принимал решения о разделе. Представленный Обществом кадастровый паспорт от 27.06.2012, содержит сведения временного характера.
Таким образом, указанные участки не поставлены на кадастровый учет в установленном порядке. Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости об этих участках, носили временный характер и в настоящее время участки сняты с учета. Названные выше сведения до утраты ими в установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ (п. 9 ст. 4 закона).
Ссылки Общества на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-76126/2012 не представляются убедительными, т.к. само по себе признание незаконными действий уполномоченного органа по снятию с кадастрового учета спорного земельного участка не свидетельствует об автоматическом восстановлении соответствующих сведений в кадастре.
Общество в апелляционной жалобе ссылается также на нарушение судом первой инстанции ст. 49 АПК РФ в части отказа в принятии заявления Общества об уточнении требований.
Предметом поданного в порядке гл. 24 АПК РФ заявления является признание незаконным решения ТУ ФАУГИ, выраженного письмом от 27.07.2012 N 21-5698/12-0-1, об отказе в приватизации земельного участка с кадастровым N 47:10:0000000:119, площадью 43 187 851 кв. м.
В качестве восстановления нарушенного права Общество просило суд обязать ТУ ФАУГИ принять решение о разделе земельного участка, имеющего кадастровый номер 47:10:0300000:0011 площадью 43 952 006 кв. м, на три земельных участка.
В судебном заседании 30.01.2013 Общество обратилось с заявлением об уточнении требований, в котором просило признать незаконным бездействие ТУ ФАУГИ, выразившееся в непринятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 47:10:0300000:0011. В качестве восстановления нарушенного права Общество просило суд обязать ТУ ФАУГИ принять решение об образовании трех земельных участков с последующей передачей Обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 47:10:0000000:119.
Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела, на которых основаны требования, изложенные в заявлении Общества, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, обоснованно отклонил указанное заявление Общества.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что у ТУ ФАУГИ не было законных оснований для принятия решения о продаже Обществу испрашиваемого участка и подготовки проекта договора купли-продажи. Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 143, 147, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N А56-61781/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N А56-61781/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.
при участии:
от заявителя: представитель Овчинников Г.А. (по доверенности от 29.01.2013)
от заинтересованного лица: представитель Казинова К.И. (по доверенности от 26.07.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5502/2013) ОАО Племенной завод "Новоладожский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 по делу N А56-61781/2012 (судья Балакир М.В.), принятое
по заявлению ОАО Племенной завод "Новоладожский"
заинтересованное лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области о признании незаконным решения,
установил:
Открытое акционерное общество Племенной завод "Новоладожский" (187430, д. Иссад, Ленинградская область, Волховский р-н, ул. Старосельская, д. 71, ОГРН 1064702016686) (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (191186, Санкт-Петербург Город, Гороховая Улица, 2/6, А, ОГРН 1097847215135) (далее - ТУ ФАУГИ) с заявлением
- - о признании незаконным отказа ТУ ФАУГИ, изложенного в уведомлении от 27.07.2012 N 21-5698/12-0-1, в предоставлении в собственность Общества земельного участка с кадастровым номером 47:10:0000000:119 площадью 43 187 851 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Иссадская волость;
- - обязании ТУ ФАУГИ принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 47:10:03000000:11, находящегося по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Иссадская волость, на земельный участок с кадастровым номером 47:10:0000000:119 площадью 43 187 851 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 47:10:0000000:118 площадью 18 267 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 47:10:0000000:120 площадью 745 888 кв. м;
- - обязании ТУ ФАУГИ принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 47:10:0000000:119 площадью 43 187 851 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Иссадская волость, за плату Обществу по цене, равной 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка на дату подачи заявки от 28.06.2012;
- - обязании ТУ ФАУГИ направить в адрес Общества проект договора купли-продажи земельного участка, обязании ТУ ФАУГИ после оплаты Обществом стоимости земельного участка подписать акт приема-передачи названного земельного участка и направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области представителя и необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок.
Решением арбитражного суда от 04.02.2013 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражным судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что на момент принятия ТУ ФАУГИ решения об отказе в приватизации земельного участка Общество обладало в отношении него правом постоянного бессрочного пользования. Также податель жалобы ссылается на то, что размер земельных участков для целей выкупа под объектами недвижимости подлежит установлению с учетом конкретных видов деятельности и утверждается на основании фактически сложившихся условий землепользования. При этом податель жалобы полагает, что им были представлены доказательства соразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади, необходимой для эксплуатации 97-ми объектов недвижимости, расположенных на данном участке.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Представитель ТУ ФАУГИ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, против удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных документов не возражал.
Апелляционный суд с учетом мнения участвующих в деле лиц полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить в целях полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 30.04.2013, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
После перерыва представитель ТУ ФАУГИ заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.
Представитель Общества против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.
Апелляционным судом в удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований, установленных ст. 143 АПК РФ.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.
На основании распоряжения ТУ ФАУГИ N 425 от 28.12.2005 ФГУП Племенной завод "Новоладожский" было приватизировано путем преобразования в Общество. По передаточному акту, утвержденному руководителем ТУ ФАУГИ 30.12.2005, в подлежащий приватизации имущественный комплекс ФГУП "Племенной завод "Новоладожский" вошли объекты недвижимости и право пользования земельным участком, расположенным по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Иссадская волость, площадью 43 952 006 кв. м, кадастровый номер 47:10:0300000:0011, находящемся в собственности Российской Федерации.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д. 131-227, т. 1) Обществу на праве собственности принадлежат 97 объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Иссадская волость. При этом в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:10:0300000:0011 21.03.2011 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Общества.
Впоследствии Обществом были проведены землеустроительные работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 47:10:0300000:11, в результате которых были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами: 47:10:0000000:119 площадью 43 187 851 кв. м, 47:10:0000000:120 площадью 745 888 кв. м, 47:10:0000000:118 площадью 18 267 кв. м.
Как следует из материалов дела, Общество письмом от 27.06.2012 б/н обратилось в ТУ ФАУГИ за выкупом земельного участка с кадастровым номером 47:10:0000000:119, на котором расположены принадлежащие Обществу объекты недвижимости. В дальнейшем письмом от 20.07.2012 N 673 Общество обратилось в ТУ ФАУГИ с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 47:10:0300000:11. Уведомлением от 27.07.2012 ТУ ФАУГИ отказало Обществу в приватизации названного земельного участка.
Ссылаясь на то, что отказ ТУ ФАУГИ не является законным и обоснованным, нарушает права Заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть удовлетворено судом при условии нарушения оспариваемыми решением или действием (бездействием) закона или иного нормативного правового акта, а также прав и законных интересов заявителя.
Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для признания оспариваемого решения незаконным.
Апелляционная инстанция считает этот вывод правильным.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в этой статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В том случае, если земельный участок, занятый объектом недвижимости, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, его формирование производится по правилам пункта 7 статьи 36 ЗК РФ. При формировании земельного участка местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Таким образом, уполномоченный орган вправе принять решение о приватизации земельного участка по правилам статьи 36 ЗК РФ в том случае, если заявителю принадлежат все объекты недвижимости на этом участке, данный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном порядке, его площадь определена по правилам статьи 33 того же Кодекса.
Как видно из материалов дела, объекты недвижимости, принадлежащие Обществу, расположены на земельном участке с кадастровым номером 47:10:0300000:11, находящемся в собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании Общества. Сформировать земельный участок непосредственно под объектами недвижимости Общества возможно только по правилам статьи 11.2 ЗК РФ, то есть путем раздела или выдела.
Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 47:10:0000000:119 согласно данным кадастрового паспорта от 27.06.2012 N 47/201/12-102897 образован в результате раздела.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Учитывая положения п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ, полномочиями по принятию решений об образовании земельных участков обладают исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Согласно п. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Раздел земельного участка представляет собой форму распоряжения данным участком, поскольку согласно ст. 11.4 ЗК РФ земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
В силу ст. 29 ЗК РФ и в соответствии с Положением о Росимуществе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Между тем в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:10:0300000:11, из которого были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами: 47:10:0000000:119 площадью 43 187 851 кв. м, 47:10:0000000:120 площадью 745 888 кв. м и 47:10:0000000:118 площадью 18 267 кв. м, уполномоченный государственный орган не принимал решения о разделе. Представленный Обществом кадастровый паспорт от 27.06.2012, содержит сведения временного характера.
Таким образом, указанные участки не поставлены на кадастровый учет в установленном порядке. Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости об этих участках, носили временный характер и в настоящее время участки сняты с учета. Названные выше сведения до утраты ими в установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ (п. 9 ст. 4 закона).
Ссылки Общества на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-76126/2012 не представляются убедительными, т.к. само по себе признание незаконными действий уполномоченного органа по снятию с кадастрового учета спорного земельного участка не свидетельствует об автоматическом восстановлении соответствующих сведений в кадастре.
Общество в апелляционной жалобе ссылается также на нарушение судом первой инстанции ст. 49 АПК РФ в части отказа в принятии заявления Общества об уточнении требований.
Предметом поданного в порядке гл. 24 АПК РФ заявления является признание незаконным решения ТУ ФАУГИ, выраженного письмом от 27.07.2012 N 21-5698/12-0-1, об отказе в приватизации земельного участка с кадастровым N 47:10:0000000:119, площадью 43 187 851 кв. м.
В качестве восстановления нарушенного права Общество просило суд обязать ТУ ФАУГИ принять решение о разделе земельного участка, имеющего кадастровый номер 47:10:0300000:0011 площадью 43 952 006 кв. м, на три земельных участка.
В судебном заседании 30.01.2013 Общество обратилось с заявлением об уточнении требований, в котором просило признать незаконным бездействие ТУ ФАУГИ, выразившееся в непринятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 47:10:0300000:0011. В качестве восстановления нарушенного права Общество просило суд обязать ТУ ФАУГИ принять решение об образовании трех земельных участков с последующей передачей Обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 47:10:0000000:119.
Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела, на которых основаны требования, изложенные в заявлении Общества, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, обоснованно отклонил указанное заявление Общества.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что у ТУ ФАУГИ не было законных оснований для принятия решения о продаже Обществу испрашиваемого участка и подготовки проекта договора купли-продажи. Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 143, 147, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)