Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Суменковой И.С., Грибова Д.В., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по апелляционной жалобе Е. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 г., которым постановлено: обязать Е. освободить от имущества и демонтировать металлический бокс N 4, расположенный по адресу: <...>; в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить префектуре СЗАО г. Москвы право демонтировать металлический бокс N 4 по адресу: <...>, вместе с находящимся в нем имущества и право взыскания с ответчика расходов по демонтажу металлического бокса, за вывоз его с земельного участка и уборку земельного участка от мусора
Префект СЗАО г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Е. о демонтаже металлического бокса, ссылаясь на то, что Е. является членом Местной общественной организации "Объединение автомобилистов в СЗАО" и имеет металлический бокс N 4, расположенный на автостоянке N 90 по адресу: <...>. Договор аренды земельного участка от 30 августа 2007 года, заключенный между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и Местной общественной организации "Объединение автомобилистов в СЗАО" на земельный участок, площадью 8541 кв. м, кадастровый номер N 77:08:0008003:003, имеющий адресные ориентиры: <...> N М-08-507345 для использования движимого имущества - временной крытой автостоянки N 90 на 259 машино-мест прекращен с 15 апреля 2010 года и не возобновлялся на новый срок. Указанный земельный участок включен в программу строительства объектов гаражного назначения по программе "Народный гараж". 11 февраля 2010 года префектурой Северо-Западного административного округа города Москвы издано распоряжение N 144-рп "Об утверждении Акта о выборе земельного участка для проектирования и строительства гаража-стоянки по адресу: <...>, район Строгино". Поскольку правовые основания для использования земельного участка у ответчика отсутствуют, истец просит обязать ответчика освободить от имущества и демонтировать металлический бокс N 4, расположенный по адресу: <...>. В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить префектуре СЗАО г. Москвы право демонтировать металлический бокс N 4 по адресу: <...>, вместе с находящимся в нем имущества и право взыскания с ответчика расходов по демонтажу металлического бокса, за вывоз его с земельного участка и уборку земельного участка от мусора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Ответчик Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
3-и лица: представители Департамента земельных ресурсов г. Москвы, МОО "ОА в СЗАО", Управы района "Строгино" г. Москвы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, просит Е. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, представителя Префектуры СЗАО г. Москвы, Управы района Строгино г. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В судебном заседании установлено, что Е. является членом Местной общественной организации "Объединение автомобилистов в СЗАО" и имеет металлический бокс N 4, расположенный на автостоянке N 90 по адресу: <...> (л.д. 16 - 17). Договор аренды земельного участка от 30 августа 2007 года, заключенный между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и Местной общественной организации "Объединение автомобилистов в СЗАО" на земельный участок, площадью 8541 кв. м, кадастровый номер N 77:08:0008003:003, имеющий адресные ориентиры: <...> N М-08-507345 для использования движимого имущества - временной крытой автостоянки N 90 на 259 машино-мест прекращен с 15 апреля 2010 года (л.д. 6 - 14) и не возобновлялся на новый срок. Указанный земельный участок включен в программу строительства объектов гаражного назначения по программе "Народный гараж". 11 февраля 2010 года префектурой Северо-Западного административного округа города Москвы издано распоряжение N 144-рп "Об утверждении Акта о выборе земельного участка для проектирования и строительства гаража-стоянки по адресу: <...>, район Строгино" (л.д. 15).
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Пунктом 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в соответствии с их компетенцией.
Согласно п. 1 ст. 20 Устава города Москвы, в собственности города находится земля в границах города, что не противоречит статьям 10, 29 и 34 Земельного кодекса, в силу которых субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельных участками, находящимися в собственности субъектов РФ. В силу п. 3 ст. 20 Устава города Москвы, правомочия собственника земли осуществляют органы государственной власти города Москвы, в пределах их компетенции.
Согласно Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного положением 1 к Постановлению Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" префектура, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов (п. 2.2.5); В установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.
В соответствии с п. 4 раздела 2 Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2008 г. N 1139-ПП, гараж боксового типа относится к некапитальным объектам технического назначения и в соответствии с которым, некапитальный объект по окончании срока его эксплуатации, установленного договором аренды земельного участка подлежит обязательному демонтажу (сносу) либо переносу арендатором на другой оформленный в установленном порядке земельный участок не позднее дня окончания срока действия договора аренды. Демонтаж (снос) объектов производится силами владельцев объекта (арендатора участка) в течение недели по окончании срока аренды земельного участка. В случае неисполнения владельцем объекта сроков его демонтажа (сноса) освобождение участка от объекта, не являющегося недвижимым имуществом, производится в судебном порядке.
Удовлетворяя исковые требования Префектуры СЗАО г. Москвы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор аренды земельного участка от 30 августа 2007 года, заключенный между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и Местной общественной организацией "Объединение автомобилистов в СЗАО" на земельный участок, площадью 8541 кв. м, прекращен с 15 апреля 2010 года и не возобновлялся на новый срок, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что он не является владельцем спорного металлического бокса N 4.
Таким образом, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка по адресу: <...>, суд первой инстанции обоснованно пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Префектуры СЗАО г. Москвы.
Так, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно не применена ст. 222 ГПК РФ направлен на иное толкование норм процессуального права.
Иные доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-3166
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. по делу N 11-3166
Судья: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Суменковой И.С., Грибова Д.В., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по апелляционной жалобе Е. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 г., которым постановлено: обязать Е. освободить от имущества и демонтировать металлический бокс N 4, расположенный по адресу: <...>; в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить префектуре СЗАО г. Москвы право демонтировать металлический бокс N 4 по адресу: <...>, вместе с находящимся в нем имущества и право взыскания с ответчика расходов по демонтажу металлического бокса, за вывоз его с земельного участка и уборку земельного участка от мусора
установила:
Префект СЗАО г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Е. о демонтаже металлического бокса, ссылаясь на то, что Е. является членом Местной общественной организации "Объединение автомобилистов в СЗАО" и имеет металлический бокс N 4, расположенный на автостоянке N 90 по адресу: <...>. Договор аренды земельного участка от 30 августа 2007 года, заключенный между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и Местной общественной организации "Объединение автомобилистов в СЗАО" на земельный участок, площадью 8541 кв. м, кадастровый номер N 77:08:0008003:003, имеющий адресные ориентиры: <...> N М-08-507345 для использования движимого имущества - временной крытой автостоянки N 90 на 259 машино-мест прекращен с 15 апреля 2010 года и не возобновлялся на новый срок. Указанный земельный участок включен в программу строительства объектов гаражного назначения по программе "Народный гараж". 11 февраля 2010 года префектурой Северо-Западного административного округа города Москвы издано распоряжение N 144-рп "Об утверждении Акта о выборе земельного участка для проектирования и строительства гаража-стоянки по адресу: <...>, район Строгино". Поскольку правовые основания для использования земельного участка у ответчика отсутствуют, истец просит обязать ответчика освободить от имущества и демонтировать металлический бокс N 4, расположенный по адресу: <...>. В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить префектуре СЗАО г. Москвы право демонтировать металлический бокс N 4 по адресу: <...>, вместе с находящимся в нем имущества и право взыскания с ответчика расходов по демонтажу металлического бокса, за вывоз его с земельного участка и уборку земельного участка от мусора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Ответчик Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
3-и лица: представители Департамента земельных ресурсов г. Москвы, МОО "ОА в СЗАО", Управы района "Строгино" г. Москвы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, просит Е. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, представителя Префектуры СЗАО г. Москвы, Управы района Строгино г. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В судебном заседании установлено, что Е. является членом Местной общественной организации "Объединение автомобилистов в СЗАО" и имеет металлический бокс N 4, расположенный на автостоянке N 90 по адресу: <...> (л.д. 16 - 17). Договор аренды земельного участка от 30 августа 2007 года, заключенный между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и Местной общественной организации "Объединение автомобилистов в СЗАО" на земельный участок, площадью 8541 кв. м, кадастровый номер N 77:08:0008003:003, имеющий адресные ориентиры: <...> N М-08-507345 для использования движимого имущества - временной крытой автостоянки N 90 на 259 машино-мест прекращен с 15 апреля 2010 года (л.д. 6 - 14) и не возобновлялся на новый срок. Указанный земельный участок включен в программу строительства объектов гаражного назначения по программе "Народный гараж". 11 февраля 2010 года префектурой Северо-Западного административного округа города Москвы издано распоряжение N 144-рп "Об утверждении Акта о выборе земельного участка для проектирования и строительства гаража-стоянки по адресу: <...>, район Строгино" (л.д. 15).
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Пунктом 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в соответствии с их компетенцией.
Согласно п. 1 ст. 20 Устава города Москвы, в собственности города находится земля в границах города, что не противоречит статьям 10, 29 и 34 Земельного кодекса, в силу которых субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельных участками, находящимися в собственности субъектов РФ. В силу п. 3 ст. 20 Устава города Москвы, правомочия собственника земли осуществляют органы государственной власти города Москвы, в пределах их компетенции.
Согласно Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного положением 1 к Постановлению Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" префектура, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов (п. 2.2.5); В установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.
В соответствии с п. 4 раздела 2 Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2008 г. N 1139-ПП, гараж боксового типа относится к некапитальным объектам технического назначения и в соответствии с которым, некапитальный объект по окончании срока его эксплуатации, установленного договором аренды земельного участка подлежит обязательному демонтажу (сносу) либо переносу арендатором на другой оформленный в установленном порядке земельный участок не позднее дня окончания срока действия договора аренды. Демонтаж (снос) объектов производится силами владельцев объекта (арендатора участка) в течение недели по окончании срока аренды земельного участка. В случае неисполнения владельцем объекта сроков его демонтажа (сноса) освобождение участка от объекта, не являющегося недвижимым имуществом, производится в судебном порядке.
Удовлетворяя исковые требования Префектуры СЗАО г. Москвы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор аренды земельного участка от 30 августа 2007 года, заключенный между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и Местной общественной организацией "Объединение автомобилистов в СЗАО" на земельный участок, площадью 8541 кв. м, прекращен с 15 апреля 2010 года и не возобновлялся на новый срок, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что он не является владельцем спорного металлического бокса N 4.
Таким образом, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка по адресу: <...>, суд первой инстанции обоснованно пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Префектуры СЗАО г. Москвы.
Так, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно не применена ст. 222 ГПК РФ направлен на иное толкование норм процессуального права.
Иные доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)