Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2013 ПО ДЕЛУ N А46-6984/2013

Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. по делу N А46-6984/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8060/2013) Администрации муниципального образования Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 31 июля 2013 года по делу N А46-6984/2013 (судья Яркова С.В.) по исковому заявлению Администрации муниципального образования Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области (ОГРН 1055557007736) к обществу с ограниченной ответственностью "Зернышко" (ОГРН 1025501943301) об обязании заключить договор,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Администрации муниципального образования Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области - Кучава Н.И., доверенность б/н от 02.07.2012, сроком действия по 02.07.2014;
- от общества с ограниченной ответственностью "Зернышко" - Курилко Л.В., доверенность N 15 от 15.07.2013, сроком действия по 15.01.2014,

установил:

Администрация муниципального образования Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Зернышко" (далее - ООО "Зернышко") заключить договор аренды земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области, расположенного по адресу: Омская область, р.п.Полтавка, улица Кооперативная, дом 1.
Решением Арбитражного суда Омской области от 31 июля 2013 года по делу N А46-6984/2013 в удовлетворении требования Администрации отказано. ООО "Зернышко" с депозитного счета Арбитражного суда Омской области возвращены уплаченные за проведение экспертизы платежным поручением от 23.07.2013 N 115 денежные средства в размере 30 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что обязанность ответчика по заключению договора установлена пунктом 3 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ. В связи с нахождением на спорном земельном участке объектов ответчика, Администрация не имеет возможности распорядиться земельным участком. Как полагает истец, ответчик, отказываясь от заключения договора, создает ему препятствия в распоряжении спорным участком.
ООО "Зернышко" письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Зернышко" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Полтавскому городскому поселению Полтавского муниципального района Омской области на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:22:110103:979 категории земель - земли населенных пунктов - для размещения торговых предприятий, складов, земельные участки баз и складов площадью 66 777 кв. м, расположенный по адресу: Омская область, Полтавский район, р.п.Полтавка, улица Кооперативная, дом 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.01.2011 серии 55 - АА N 230500).
На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику:
- - склады, назначение нежилое, площадь 1 864,8 кв. м, литер Б, этажность 1, (свидетельство о праве собственности от 03.06.2011 серии 55 - АА N 152027);
- - котельная колбасного цеха, назначение нежилое, площадь 162,5 кв. м, литер А, этажность 1 (свидетельство сери 55 - АА N 448751 от 31.10.2011);
- - нежилое помещение назначение общественное питание площадь 427 кв. м, литер А (свидетельство о праве собственности от 24.02.2011 серии 55 - АА N 255188);
- - нежилое помещение, назначение складское, площадь 4 440,5 кв. м, литер А (свидетельство о праве собственности от 24.02.2011 серии 55 - АА N 255189);
- - гаражи с диспетчерской, назначение нежилое, площадь 705,8, литера Б (свидетельство серии 55 - АА N 152026);
- - магазин - проходная, назначение нежилое, площадь 47 кв. м, литер Б, этажность 1 (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 55 - АА N 152028).
Истцом в адрес ООО "Зернышко" 05.04.2013 направлен проект договора аренды земельного участка.
Однако разногласия, возникшие в ходе заключения договора аренды земельного участка, сторонами не урегулированы.
Указывая, что ООО "Зернышко" в нарушение требований земельного законодательства использует земельный участок в отсутствие платы за его использование, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением об устранении прав собственника, не связанных с лишением владения в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь нормами статей 8, 9, 12, пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 421, пунктом 4 статьи 445, статьи 606, пункта 1 статьи 607 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что, требуя понудить ООО "Зернышко" заключить договор аренды спорного земельного участка, Администрация, по существу, просит суд в отсутствие соответствующей правовой регламентации принудительно реализовать правомочие в объеме абсолютного права, принадлежащего истцу, что действующим гражданским законодательством не допустимо. Поскольку обязанность органа местного самоуправления заключить с обществом договор аренды спорного земельного участка ни законом, ни договором не предусмотрена, оснований для понуждения общества заключить договор аренды спорных земельных участков не имеется. При этом суд первой инстанции разъяснил, что, реализуя право на судебную защиту со ссылкой на статью 304 ГК РФ (негаторный иск), истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно.
Суд апелляционной инстанции считает, что, отказав в удовлетворении исковых требований Администрации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.
Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
По смыслу приведенных норм, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу закона либо обусловлено добровольно принятым на себя обязательством. Требование о понуждении заключить договор может быть удовлетворено в судебном порядке в случае, если имеется факт уклонения стороны, для которой заключение договора является обязательным, от исполнения такой обязанности.
Иного подхода к разрешению возникшего между сторонами спора действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает.
В апелляционной жалобе Администрация настаивает на том, что обязанность ответчика по заключению договора установлена пунктом 3 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ.
Вместе с тем с подобными доводами истца суд апелляционной инстанции не соглашается.
В силу части 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, - на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 указанного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом.
Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как следует из части 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации имеют приоритет по сравнению с другими федеральными законами, содержащими нормы земельного права.
Поскольку частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено исключительное право граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, приобретение права аренды в отношении спорного участка, на чем настаивает истец, является правом ООО "Зернышко".
Вопреки ошибочным доводам истца, обязанность по заключению с истцом такого договора у ответчика отсутствует.
При этом к реализации своего исключительного права истец понужден быть не может.
Озвученные в суде апелляционной инстанции доводы представителя истца о том, что обязанность по заключению договора аренды предусмотрена положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", судом апелляционной инстанции отклонены.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 указанного Федерального закона права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, при отсутствии в материалах дела сведений о том, что ответчик отказался от приобретения земельного участка в собственность, понуждение общества к заключению договора аренды спорного участка не допустимо.
Заключение рассматриваемого договора между сторонами могло быть осуществлено по общим правилам ГК РФ, исходя из принципа свободы договора.
Поскольку обязанность по заключению с истцом договора у ответчика отсутствует, такую обязанность ответчик добровольно на себя не принимал, в удовлетворении иска Администрации суд первой инстанции отказал обоснованно.
Ссылка истца на то, что в связи с нахождением на спорном земельном участке объектов ответчика, Администрация не имеет возможности распорядиться земельным участком, а ответчик, отказываясь от заключения договора, создает ему препятствия в распоряжении спорным участком, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции как выходящая за пределы исследования по делу.
Считая свои права нарушенными и при наличии соответствующих доказательств, истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском, избрав надлежащий способ защиты нарушенных прав.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба Администрации оставлена без удовлетворения.
Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Администрация в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 31 июля 2013 года по делу N А46-6984/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА

Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Л.И.ЕНИКЕЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)