Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петухова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Сергеева В.А., судей Стрельцова А.С. и Швецова К.И., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 09 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Ч.А.Н. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 19 сентября 2012 года, которым постановлено, -
- признать Ч.Е. приобретшей право собственности на земельный участок по адресу: Пермский край, г. Чусовой, Коллективный сад <...>, участок N <...> общей площадью 590 кв. м под кадастровым номером 59:11:0011108:31;
- настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности лица на указанный объект недвижимости.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Чусовским городским судом Пермского края в Пермский краевой суд направлено гражданское дело по иску Ч.Е. к Ч.А.Н., Ч.М., Ч.А.Д. и Ч.С. о признании права собственности на земельный участок с апелляционной жалобой Ч.А.Н. на решение суда по настоящему делу от 19.09.2012 года, в соответствии которым исковые требования Ч.Е. удовлетворены в полном объеме.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое решение районного (городского) суда не может быть обжаловано указанным лицом.
Как указано в частях 2 и 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Лица, которые не были привлечены к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу, если судом разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
В настоящее время нельзя признать, что решением суда первой инстанции об удовлетворении иска Ч.Е. затрагиваются права и обязанности Ч.А.Н. (двоюродный брат истицы), не привлекавшегося к участию в рассмотрении дела. Заявитель не подтвердил допустимыми доказательствами факт принятия им наследства, открывшегося после смерти дата его родителя Ч1., принявшего в свою очередь наследство, открывшееся после смерти Ч2., в виде земельного участка N <...> по адресу: Пермский край, г. Чусовой, Коллективный сад <...> общей площадью 590 кв. м под кадастровым номером 59:11:0011108:31. Отсутствие для этого необходимых действий со стороны заявителя исключает постановку вопроса о принадлежности ему спорного имущества, переданного в собственность Ч.Е. в судебном порядке.
Несогласный с решением Чусовского городского суда Пермского края от 19 сентября 2012 года, Ч.А.Н. не лишен возможности обращения в суд за защитой субъективного права на приобретение в собственность в порядке наследования указанного земельного участка.
В таком случае на основании части 4 статьи 1, пункта 4 статьи 328 ГПК РФ апелляционная жалоба указанного лица подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ч.А.Н. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 19 сентября 2012 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8471
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. по делу N 33-8471
Судья Петухова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Сергеева В.А., судей Стрельцова А.С. и Швецова К.И., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 09 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Ч.А.Н. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 19 сентября 2012 года, которым постановлено, -
- признать Ч.Е. приобретшей право собственности на земельный участок по адресу: Пермский край, г. Чусовой, Коллективный сад <...>, участок N <...> общей площадью 590 кв. м под кадастровым номером 59:11:0011108:31;
- настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности лица на указанный объект недвижимости.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Чусовским городским судом Пермского края в Пермский краевой суд направлено гражданское дело по иску Ч.Е. к Ч.А.Н., Ч.М., Ч.А.Д. и Ч.С. о признании права собственности на земельный участок с апелляционной жалобой Ч.А.Н. на решение суда по настоящему делу от 19.09.2012 года, в соответствии которым исковые требования Ч.Е. удовлетворены в полном объеме.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое решение районного (городского) суда не может быть обжаловано указанным лицом.
Как указано в частях 2 и 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Лица, которые не были привлечены к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу, если судом разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
В настоящее время нельзя признать, что решением суда первой инстанции об удовлетворении иска Ч.Е. затрагиваются права и обязанности Ч.А.Н. (двоюродный брат истицы), не привлекавшегося к участию в рассмотрении дела. Заявитель не подтвердил допустимыми доказательствами факт принятия им наследства, открывшегося после смерти дата его родителя Ч1., принявшего в свою очередь наследство, открывшееся после смерти Ч2., в виде земельного участка N <...> по адресу: Пермский край, г. Чусовой, Коллективный сад <...> общей площадью 590 кв. м под кадастровым номером 59:11:0011108:31. Отсутствие для этого необходимых действий со стороны заявителя исключает постановку вопроса о принадлежности ему спорного имущества, переданного в собственность Ч.Е. в судебном порядке.
Несогласный с решением Чусовского городского суда Пермского края от 19 сентября 2012 года, Ч.А.Н. не лишен возможности обращения в суд за защитой субъективного права на приобретение в собственность в порядке наследования указанного земельного участка.
В таком случае на основании части 4 статьи 1, пункта 4 статьи 328 ГПК РФ апелляционная жалоба указанного лица подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ч.А.Н. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 19 сентября 2012 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)