Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2509/2013) общества с ограниченной ответственностью "Мега Транс Груз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 января 2013 года по делу N А75-9535/2012 (судья Гавриш С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Мега Транс Груз" (ОГРН 1098619000545, ИНН 8612015022) о взыскании 283 900 руб. 02 коп. и расторжении договора субаренды от 01.01.2010 N 3С-149/10,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Мега Транс Груз"- представитель не явился, извещено;
- от открытого акционерного общества "Российские железные дороги"- представитель не явился, извещено,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мега Транс Груз" (далее ООО "Мега Транс Груз") о взыскании 283 900 руб. 02 коп. и расторжении договора субаренды от 01.01.2010 N 3С-149/10.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 января 2013 года по делу N А75-9535/2012 исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены.
Возражая против принятого судом решения, ООО "Мега Транс Груз" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.
ОАО "Российские железные дороги" письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В судебное заседание 23 апреля 2013 года от ОАО "РЖД" поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 года рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 21.05.2013 в связи с возможностью урегулирования спора сторонами.
От ОАО "РЖД" поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.
На основании части 3 статьи 141 АПК РФ суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения от 16.04.2013 по делу N А75-9535/2012 в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения и представленное мировое соглашение, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Мировое соглашение от 16.04.2013 заключено между ОАО "Российские железные дороги" (истец) и ООО "Мега Транс Груз" (ответчик) на следующих условиях:
Задолженность по договору субаренды земельного участка N 3С-149/10 от 01.01.2010, взысканная решением суда по делу N А75-9535/2012, Ответчиком на момент заключения настоящего Мирового соглашения оплачена в полном объеме.
1. истец отказывается от исковых требований к ответчику в части расторжения договора субаренды земельного участка N 3С-149/10 от 01.01.2010, заключенного между сторонами. Стороны пришли к соглашению, что в своих отношениях они продолжают руководствоваться условиями договора субаренды N 3С-149/10 от 01.01.2010.
2. Все судебные расходы по настоящему делу относятся на ответчика.
3. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, и один экземпляр для Восьмого Арбитражного апелляционного суда.
4.Стороны просят Восьмой арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее мировое соглашение.
5. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 138 - 142, ст. 151 АПК РФ сторонам известны и понятны.
Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.
В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Рассмотрев мировое соглашение от 16.04.2013, суд апелляционной инстанции считает возможным его утвердить на условиях, изложенных в нем, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, и подписанное полномочными представителями сторон.
Противоречий заключенного мирового соглашения закону судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 49, 138 - 141 АПК РФ утверждает мировое соглашение на изложенных в нем и указанных выше условиях, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150, части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения решение по делу подлежит отмене, производство по делу и апелляционной жалобе - прекращению.
При подаче иска ОАО "Российские железные дороги" уплачена государственная пошлина в сумме 12 678 руб. по платежному поручению N 14625 от 11.10.2012.
В связи с утверждением мирового соглашения на основании пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ истцу ОАО "Российские железные дороги" подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов уплаченной им государственной пошлины по иску, что составляет 6 339 руб., остальная часть государственной пошлины по иску в сумме 6 339 руб., составляющей 50 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, относится на ООО "Мега Транс Груз" в соответствии с условиями мирового соглашения (пункт 2).
Государственная пошлина, уплаченная ООО "Мега Транс Груз" при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб., подлежит возврату ООО "Мега Транс Груз" из федерального бюджета в связи с прекращением производства по делу применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и обществом с ограниченной ответственностью "Мега Транс Груз" утвердить на изложенных в нем условиях.
Задолженность по договору субаренды земельного участка N 3С-149/10 от 01.01.2010, взысканная решением суда по делу N А75-9535/2012, Ответчиком на момент заключения настоящего Мирового соглашения оплачена в полном объеме.
1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части расторжения договора субаренды земельного участка N 3С-149/10 от 01.01.2010, заключенного между Сторонами.
Стороны пришли к соглашению, что в своих отношениях они продолжают руководствоваться условиями Договора субаренды земельного участка N 3С-149/10 от 01.01.2010.
2. Все судебные расходы по настоящему делу относятся на ответчика.
3. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Восьмого Арбитражного апелляционного суда.
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 января 2013 года по делу N А75-9535/2012 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" 6 339 руб. государственной пошлины по иску уплаченной по платежному поручению N 14525 от 11.10.2012.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мега Транс Груз" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 6 339 руб. государственной пошлины по иску.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Мега Транс Груз" 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 18 от 19.02.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N А75-9535/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N А75-9535/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2509/2013) общества с ограниченной ответственностью "Мега Транс Груз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 января 2013 года по делу N А75-9535/2012 (судья Гавриш С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Мега Транс Груз" (ОГРН 1098619000545, ИНН 8612015022) о взыскании 283 900 руб. 02 коп. и расторжении договора субаренды от 01.01.2010 N 3С-149/10,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Мега Транс Груз"- представитель не явился, извещено;
- от открытого акционерного общества "Российские железные дороги"- представитель не явился, извещено,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мега Транс Груз" (далее ООО "Мега Транс Груз") о взыскании 283 900 руб. 02 коп. и расторжении договора субаренды от 01.01.2010 N 3С-149/10.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 января 2013 года по делу N А75-9535/2012 исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены.
Возражая против принятого судом решения, ООО "Мега Транс Груз" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.
ОАО "Российские железные дороги" письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В судебное заседание 23 апреля 2013 года от ОАО "РЖД" поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 года рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 21.05.2013 в связи с возможностью урегулирования спора сторонами.
От ОАО "РЖД" поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.
На основании части 3 статьи 141 АПК РФ суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения от 16.04.2013 по делу N А75-9535/2012 в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения и представленное мировое соглашение, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Мировое соглашение от 16.04.2013 заключено между ОАО "Российские железные дороги" (истец) и ООО "Мега Транс Груз" (ответчик) на следующих условиях:
Задолженность по договору субаренды земельного участка N 3С-149/10 от 01.01.2010, взысканная решением суда по делу N А75-9535/2012, Ответчиком на момент заключения настоящего Мирового соглашения оплачена в полном объеме.
1. истец отказывается от исковых требований к ответчику в части расторжения договора субаренды земельного участка N 3С-149/10 от 01.01.2010, заключенного между сторонами. Стороны пришли к соглашению, что в своих отношениях они продолжают руководствоваться условиями договора субаренды N 3С-149/10 от 01.01.2010.
2. Все судебные расходы по настоящему делу относятся на ответчика.
3. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, и один экземпляр для Восьмого Арбитражного апелляционного суда.
4.Стороны просят Восьмой арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее мировое соглашение.
5. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 138 - 142, ст. 151 АПК РФ сторонам известны и понятны.
Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.
В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Рассмотрев мировое соглашение от 16.04.2013, суд апелляционной инстанции считает возможным его утвердить на условиях, изложенных в нем, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, и подписанное полномочными представителями сторон.
Противоречий заключенного мирового соглашения закону судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 49, 138 - 141 АПК РФ утверждает мировое соглашение на изложенных в нем и указанных выше условиях, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150, части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения решение по делу подлежит отмене, производство по делу и апелляционной жалобе - прекращению.
При подаче иска ОАО "Российские железные дороги" уплачена государственная пошлина в сумме 12 678 руб. по платежному поручению N 14625 от 11.10.2012.
В связи с утверждением мирового соглашения на основании пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ истцу ОАО "Российские железные дороги" подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов уплаченной им государственной пошлины по иску, что составляет 6 339 руб., остальная часть государственной пошлины по иску в сумме 6 339 руб., составляющей 50 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, относится на ООО "Мега Транс Груз" в соответствии с условиями мирового соглашения (пункт 2).
Государственная пошлина, уплаченная ООО "Мега Транс Груз" при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб., подлежит возврату ООО "Мега Транс Груз" из федерального бюджета в связи с прекращением производства по делу применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и обществом с ограниченной ответственностью "Мега Транс Груз" утвердить на изложенных в нем условиях.
Задолженность по договору субаренды земельного участка N 3С-149/10 от 01.01.2010, взысканная решением суда по делу N А75-9535/2012, Ответчиком на момент заключения настоящего Мирового соглашения оплачена в полном объеме.
1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части расторжения договора субаренды земельного участка N 3С-149/10 от 01.01.2010, заключенного между Сторонами.
Стороны пришли к соглашению, что в своих отношениях они продолжают руководствоваться условиями Договора субаренды земельного участка N 3С-149/10 от 01.01.2010.
2. Все судебные расходы по настоящему делу относятся на ответчика.
3. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Восьмого Арбитражного апелляционного суда.
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 января 2013 года по делу N А75-9535/2012 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" 6 339 руб. государственной пошлины по иску уплаченной по платежному поручению N 14525 от 11.10.2012.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мега Транс Груз" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 6 339 руб. государственной пошлины по иску.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Мега Транс Груз" 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 18 от 19.02.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)