Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Емельянова В.А.
Судья-докладчик Жегалов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шостак Г.П.,
судей Жегалова Е.А., Давыдовой И.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Н.И. на определение судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 18 марта 2013 года по заявлению Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ОАО) об обеспечении иска.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия
Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (ОАО) обратился в суд с иском к ООО Мебельная мануфактура "ВеЛес", Н.А., Е., Ш., в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 5 <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество:
- - автомобиль марки Мицубиси Паджеро, VIN: <данные изъяты>, кузов: <данные изъяты>, государственный номер: <данные изъяты> ПТС: <данные изъяты>, год выпуска - 2009, цвет - серый, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий на праве собственности Е.;
- - на автомобиль марки: Тойота Виста Ардео, VIN: нет, кузов: <данные изъяты>, государственный номер: <данные изъяты>, ПТС: <адрес>, год выпуска - 2001, цвет - серый, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий на праве собственности Ш.;
- - здание, назначение: нежилое, площадь: общая 1169.6 кв. м, инвентарный номер: 5675, Литер: А, этажность: 1, адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: N, принадлежащее залогодателю на праве собственности, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащее на праве собственности ООО Мебельная мануфактура "Велес";
- - здание, назначение: нежилое, площадь: общая 716 кв. м, инвентарный номер: 4235, литер: А, этажность: 1, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) номер: N, принадлежащее залогодателю на праве собственности, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащее на праве собственности ООО Мебельная мануфактура "Велес";
- - здание, назначение: нежилое, площадь: общая 288 кв. м, инвентарный номер: 5683, Литер: А, этажность: 1, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) номер: N, принадлежащее залогодателю на праве собственности, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащее на праве собственности ООО Мебельная мануфактура "Велес";
- - здание, назначение: нежилое, площадь: общая 286.2 кв. м, инвентарный номер: 5676, Литер: А, этажность: 1, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) номер: N, принадлежащее залогодателю на праве собственности, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащее на праве собственности ООО Мебельная мануфактура "Велес".
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения и обслуживания производственных помещений, площадь: 12355 кв. м, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира производственное помещение, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: N, принадлежащий залогодателю на праве собственности, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащее на праве собственности ООО Мебельная мануфактура "Велес".
Одновременно истец подал в суд заявление об обеспечении иска, в котором просил наложить арест в солидарном порядке на имущество, принадлежащее ответчикам на общую сумму исковых требований в размере <данные изъяты> руб., и находящееся у них или у других лиц, в том числе на вышеуказанное заложенное имущество с изъятием его, и передачей на ответственное хранение залогодержателю - НСКБ "Левобережный" (ОАО), кроме изъятия недвижимости (л.д. 13 - 16).
В обоснование указал, что ответчики не отреагировали на направленные им уведомления о досрочном погашении задолженности по кредиту, что свидетельствует о нежелании вышеуказанных лиц погашать образовавшуюся задолженность и велика вероятность отчуждения ими имущества, принадлежащего им, в связи с чем, непринятие мер по обеспечению иска, полагает, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Определением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 18.03.2013 (л.д. 118 - 121) ходатайство Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ОАО) об обеспечении иска по гражданскому делу по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ОАО) к ООО Мебельная мануфактура "ВеЛес", Н.А., Е., Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.
Наложен арест в солидарном порядке на имущество, принадлежащее ответчикам ООО Мебельная мануфактура "ВеЛес", Н.А., Е., Ш. в пределах цены иска, и находящееся у них или у других лиц, в том числе на заложенное имущество с изъятием его и передачей на ответственное хранение залогодержателю - НСКБ "Левобережный" (ОАО) (кроме изъятия недвижимости).
В частной жалобе Н.И. просит отменить определение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 18.03.2013 в части принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль марки Тойота Виста, принадлежащий ей на праве собственности (л.д. 155 - 156).
В обоснование требований жалобы апеллянт указывает, что истцом не доказан факт того, что велика вероятность отчуждения заложенного имущества, поскольку ПТС находится на хранении у истца. При этом, стоимость всего заложенного имущества, на которое истец просит обратить взыскание, без учета стоимости автомобиля значительно выше задолженности по договору займа, которую просит взыскать истец.
Кроме того, вынесенное определение, полагает, нарушает права апеллянта на владение и пользование автомобилем, который необходим для поездок на работу, перевозки малолетнего ребенка в детский сад и поликлинику.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи по вопросу принятия мер по обеспечению иска подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Статьей 139 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ в качестве меры по обеспечению иска может выступать наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 ГПК РФ).
Принимая меры по обеспечению иска, судья пришел к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Как следует из материалов дела Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (ОАО) обратился в суд с иском к ООО Мебельная мануфактура "ВеЛес", Н.А., Е., Ш., о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
Принимая во внимание существо заявленных требований, судья, как полагает судебная коллегия, исходя из доводов заявления о принятии мер по обеспечению иска, пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков, что является соразмерным заявленным требованиям о принятии мер по обеспечению иска.
Судебная коллегия отклоняет довод частной жалобы о том, что стоимость арестованного имущества превышает размеры исковых требований, поскольку судом указаны стоимостные пределы наложения ареста на имущество.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 143 ГПК РФ любой ответчик может обратиться в суд с заявлением о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска или обеспечить иск (часть 2 статьи 143 ГПК РФ).
Кроме того, в соответствии со статьей 146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены определения судьи исходя из доводов, изложенных в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ч. 6 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 18 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Н.И. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5108/2013Г.
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. по делу N 33-5108/2013г.
Судья Емельянова В.А.
Судья-докладчик Жегалов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шостак Г.П.,
судей Жегалова Е.А., Давыдовой И.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Н.И. на определение судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 18 марта 2013 года по заявлению Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ОАО) об обеспечении иска.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия
установила:
Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (ОАО) обратился в суд с иском к ООО Мебельная мануфактура "ВеЛес", Н.А., Е., Ш., в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 5 <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество:
- - автомобиль марки Мицубиси Паджеро, VIN: <данные изъяты>, кузов: <данные изъяты>, государственный номер: <данные изъяты> ПТС: <данные изъяты>, год выпуска - 2009, цвет - серый, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий на праве собственности Е.;
- - на автомобиль марки: Тойота Виста Ардео, VIN: нет, кузов: <данные изъяты>, государственный номер: <данные изъяты>, ПТС: <адрес>, год выпуска - 2001, цвет - серый, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий на праве собственности Ш.;
- - здание, назначение: нежилое, площадь: общая 1169.6 кв. м, инвентарный номер: 5675, Литер: А, этажность: 1, адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: N, принадлежащее залогодателю на праве собственности, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащее на праве собственности ООО Мебельная мануфактура "Велес";
- - здание, назначение: нежилое, площадь: общая 716 кв. м, инвентарный номер: 4235, литер: А, этажность: 1, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) номер: N, принадлежащее залогодателю на праве собственности, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащее на праве собственности ООО Мебельная мануфактура "Велес";
- - здание, назначение: нежилое, площадь: общая 288 кв. м, инвентарный номер: 5683, Литер: А, этажность: 1, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) номер: N, принадлежащее залогодателю на праве собственности, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащее на праве собственности ООО Мебельная мануфактура "Велес";
- - здание, назначение: нежилое, площадь: общая 286.2 кв. м, инвентарный номер: 5676, Литер: А, этажность: 1, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) номер: N, принадлежащее залогодателю на праве собственности, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащее на праве собственности ООО Мебельная мануфактура "Велес".
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения и обслуживания производственных помещений, площадь: 12355 кв. м, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира производственное помещение, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: N, принадлежащий залогодателю на праве собственности, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащее на праве собственности ООО Мебельная мануфактура "Велес".
Одновременно истец подал в суд заявление об обеспечении иска, в котором просил наложить арест в солидарном порядке на имущество, принадлежащее ответчикам на общую сумму исковых требований в размере <данные изъяты> руб., и находящееся у них или у других лиц, в том числе на вышеуказанное заложенное имущество с изъятием его, и передачей на ответственное хранение залогодержателю - НСКБ "Левобережный" (ОАО), кроме изъятия недвижимости (л.д. 13 - 16).
В обоснование указал, что ответчики не отреагировали на направленные им уведомления о досрочном погашении задолженности по кредиту, что свидетельствует о нежелании вышеуказанных лиц погашать образовавшуюся задолженность и велика вероятность отчуждения ими имущества, принадлежащего им, в связи с чем, непринятие мер по обеспечению иска, полагает, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Определением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 18.03.2013 (л.д. 118 - 121) ходатайство Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ОАО) об обеспечении иска по гражданскому делу по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ОАО) к ООО Мебельная мануфактура "ВеЛес", Н.А., Е., Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.
Наложен арест в солидарном порядке на имущество, принадлежащее ответчикам ООО Мебельная мануфактура "ВеЛес", Н.А., Е., Ш. в пределах цены иска, и находящееся у них или у других лиц, в том числе на заложенное имущество с изъятием его и передачей на ответственное хранение залогодержателю - НСКБ "Левобережный" (ОАО) (кроме изъятия недвижимости).
В частной жалобе Н.И. просит отменить определение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 18.03.2013 в части принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль марки Тойота Виста, принадлежащий ей на праве собственности (л.д. 155 - 156).
В обоснование требований жалобы апеллянт указывает, что истцом не доказан факт того, что велика вероятность отчуждения заложенного имущества, поскольку ПТС находится на хранении у истца. При этом, стоимость всего заложенного имущества, на которое истец просит обратить взыскание, без учета стоимости автомобиля значительно выше задолженности по договору займа, которую просит взыскать истец.
Кроме того, вынесенное определение, полагает, нарушает права апеллянта на владение и пользование автомобилем, который необходим для поездок на работу, перевозки малолетнего ребенка в детский сад и поликлинику.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи по вопросу принятия мер по обеспечению иска подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Статьей 139 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ в качестве меры по обеспечению иска может выступать наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 ГПК РФ).
Принимая меры по обеспечению иска, судья пришел к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Как следует из материалов дела Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (ОАО) обратился в суд с иском к ООО Мебельная мануфактура "ВеЛес", Н.А., Е., Ш., о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
Принимая во внимание существо заявленных требований, судья, как полагает судебная коллегия, исходя из доводов заявления о принятии мер по обеспечению иска, пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков, что является соразмерным заявленным требованиям о принятии мер по обеспечению иска.
Судебная коллегия отклоняет довод частной жалобы о том, что стоимость арестованного имущества превышает размеры исковых требований, поскольку судом указаны стоимостные пределы наложения ареста на имущество.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 143 ГПК РФ любой ответчик может обратиться в суд с заявлением о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска или обеспечить иск (часть 2 статьи 143 ГПК РФ).
Кроме того, в соответствии со статьей 146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены определения судьи исходя из доводов, изложенных в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ч. 6 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 18 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Н.И. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)