Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Прокуда О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Близнецова В.Е.
судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.
при секретаре Т.
по докладу судьи Близнецова В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар на определение Советского районного суда города Краснодара от 03 июня 2013 года
установила:
Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском об истребовании у Х. земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> с указанием в резолютивной части решения, что данное решение является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Х. на земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...> а также о прекращении предшествующих и ранее зарегистрированных прав собственности С., и права собственности Б., К. на данный земельный участок.
Обжалуемым определением производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2013 г. по делу по иску Б., К., А. о признании незаконным отказа Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар в предоставлении им на праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <...> и признании за А. права собственности на указанный земельный участок.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в связи с тем, что определение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неверно определены обстоятельства по делу, что судом сделаны неверные выводы, что сделка между Б., К. и С. является недействительной, что первичная государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок является недействительной, что администрация имеет право истребовать спорный земельный участок.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя администрации МО г. Краснодар, поддержавшей доводы жалобы, заслушав объяснения представителей Х., Б., К., возражавших против удовлетворения жалобы, пояснивших, что до настоящего времени решение Советского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2013 года не вступило в законную силу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 4 ст. 215 ГПК РФ, которой правильно руководствовался суд, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2013 г. в удовлетворении иска Б., К., А. о признании незаконным отказа Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар в предоставлении им на праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <...> и признании за А. права собственности на указанный земельный участок, отказано, что обстоятельства, установленные по этому делу, могут повлиять на результаты рассмотрения искового заявления администрации муниципального образования г. Краснодар к Х. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, что имеются основания для приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2013 г. по делу по иску Б., К., А. о признании незаконным отказа Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар в предоставлении им на праве общей долевой собственности земельного участка. Данный вывод основан на нормах ГПК РФ, материалах дела, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом правомерно производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2013 г.
Доводы жалобы о том, что определение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неверно определены обстоятельства по делу, что судом сделаны неверные выводы, что сделка между Б., К. и С. является недействительной, что первичная государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок является недействительной, что администрация имеет право истребовать спорный земельный участок, не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку судом достоверно установлено, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2013 г. в удовлетворении иска Б., К., А. о признании незаконным отказа Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар в предоставлении им на праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <...> и признании за А. права собственности на указанный земельный участок, отказано, что обстоятельства, установленные по этому делу, могут повлиять на результаты рассмотрения искового заявления администрации муниципального образования г. Краснодар к Х. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, что имеются основания для приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2013 г. по делу по иску Б., К., А. о признании незаконным отказа Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар в предоставлении им на праве общей долевой собственности земельного участка.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Советского районного суда города Краснодара от 03 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14152/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N 33-14152/13
Судья Прокуда О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Близнецова В.Е.
судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.
при секретаре Т.
по докладу судьи Близнецова В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар на определение Советского районного суда города Краснодара от 03 июня 2013 года
установила:
Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском об истребовании у Х. земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> с указанием в резолютивной части решения, что данное решение является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Х. на земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...> а также о прекращении предшествующих и ранее зарегистрированных прав собственности С., и права собственности Б., К. на данный земельный участок.
Обжалуемым определением производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2013 г. по делу по иску Б., К., А. о признании незаконным отказа Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар в предоставлении им на праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <...> и признании за А. права собственности на указанный земельный участок.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в связи с тем, что определение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неверно определены обстоятельства по делу, что судом сделаны неверные выводы, что сделка между Б., К. и С. является недействительной, что первичная государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок является недействительной, что администрация имеет право истребовать спорный земельный участок.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя администрации МО г. Краснодар, поддержавшей доводы жалобы, заслушав объяснения представителей Х., Б., К., возражавших против удовлетворения жалобы, пояснивших, что до настоящего времени решение Советского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2013 года не вступило в законную силу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 4 ст. 215 ГПК РФ, которой правильно руководствовался суд, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2013 г. в удовлетворении иска Б., К., А. о признании незаконным отказа Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар в предоставлении им на праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <...> и признании за А. права собственности на указанный земельный участок, отказано, что обстоятельства, установленные по этому делу, могут повлиять на результаты рассмотрения искового заявления администрации муниципального образования г. Краснодар к Х. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, что имеются основания для приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2013 г. по делу по иску Б., К., А. о признании незаконным отказа Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар в предоставлении им на праве общей долевой собственности земельного участка. Данный вывод основан на нормах ГПК РФ, материалах дела, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом правомерно производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2013 г.
Доводы жалобы о том, что определение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неверно определены обстоятельства по делу, что судом сделаны неверные выводы, что сделка между Б., К. и С. является недействительной, что первичная государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок является недействительной, что администрация имеет право истребовать спорный земельный участок, не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку судом достоверно установлено, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2013 г. в удовлетворении иска Б., К., А. о признании незаконным отказа Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар в предоставлении им на праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <...> и признании за А. права собственности на указанный земельный участок, отказано, что обстоятельства, установленные по этому делу, могут повлиять на результаты рассмотрения искового заявления администрации муниципального образования г. Краснодар к Х. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, что имеются основания для приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2013 г. по делу по иску Б., К., А. о признании незаконным отказа Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар в предоставлении им на праве общей долевой собственности земельного участка.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Советского районного суда города Краснодара от 03 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)