Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N А56-5451/2013

Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N А56-5451/2013


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кустова А.А., Старченковой В.В., при участии от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Чеклакова А.Г. (доверенность от 15.01.2013), рассмотрев 25.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИМ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А56-5451/2013 (судьи Черемошкина В.В., Несмиян С.И., Слобожанина В.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МИМ", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 45, ОГРН 1027806867450 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300 (далее - ОАО "Ленэнерго"), о взыскании 7 563 004 руб. 71 коп. убытков.
Решением суда от 26.04.2013 (судья Калинина Л.М.) иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2013 решение суда от 26.04.2013 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 23.08.2013 и оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 03.12.2007 между Обществом и ОАО "Ленэнерго" заключены договоры: N К-2892-07/2308-Э-07 по инженерной подготовке земельного участка под строительство и N ОД-2891-07/2310-Э-07 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания, дом 45, лит. А, где Общество ведет реконструкцию здания под гостинично-туристический комплекс.
Реконструкция здания ведется на основании договора от 21.07.2003 N 00/ЗК-02846 (10) аренды земельного участка на инвестиционных условиях, заключенного между Обществом (арендатором) и Комитетом по управлению городским имуществом (арендодателем, далее - КУГИ), а также распоряжения администрации Санкт-Петербурга от 23.05.2003 N 1227-ра.
За нарушение сроков сдачи в эксплуатацию законченного строительством результата инвестирования, установленных договором от 21.07.2003 N 00/ЗК-02846 (10), решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.04.2012 по делу N А56-19045/2012, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2013, с Общества в пользу КУГИ взысканы 7 502 492 руб. 25 коп. пеней и 60 512 руб. 46 коп. госпошлины.
Полагая, что взыскание указанной денежной суммы стало следствием неисполнения ОАО "Ленэнерго" обязательств по договорам от 03.12.2007 N ОД-2891-07/2310-Э-07 и N К-2892-07/2308-Э-07, Общество 13.11.2012 направило в адрес ОАО "Ленэнерго" претензию, в которой потребовало возместить ему 7 502 492 руб. 25 коп. убытков.
Поскольку данная претензия была оставлена без ответа, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил иск исходя из наличия условий, необходимых для возмещения убытков.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, указал, что поскольку на 10.02.2012 срок исполнения обязательств не наступил, условия необходимые для возмещения убытков, отсутствуют.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
Пунктом 3.1.1 договора от 03.12.2007 N ОД-2891-07/2310-Э-07 (в редакции дополнительного соглашения от 12.03.2012 N 1) установлен срок осуществления технологического присоединения - до 01.10.2012.
Пунктом 5.1 договора от 03.12.2007 N К-2892-07/2308-Э-07 (в редакции дополнительного соглашения от 12.03.2012 N 1) установлен срок оказания услуг - до 01.10.2012.
В рамках дела N А56-19045/2012 установлено, что в соответствии с условиями пункта 5.2.2 договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 21.07.2003 N 00/ЗК-02846 (10) в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2010 N 8 срок представления разрешения на ввод в эксплуатацию второй очереди (лит. Б, В) результата инвестирования установлен до 31.03.2011. В нарушение условий данного договора по состоянию на 10.02.2012 вторая очередь в эксплуатацию не сдана. Разрешение на ввод в эксплуатацию Обществом не представлено, в связи с чем к нему применена мера ответственности в виде пеней.
Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требуют надлежащего исполнения обязательств и не допускают одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Общество исполнило обязанности по оплате заключенных договоров в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 29.02.2008 N 65 и 66, от 19.03.2008 N 128, от 01.08.2008 N 345, от 17.07.2008 N 308, однако ОАО "Ленэнерго" обязательств по договору не исполнило.
Заявляя настоящий иск, Общество ссылалось на невозможность исполнения договора от 21.07.2003 N 00/ЗК-02846 (10) в связи с неисполнением ОАО "Ленэнерго" своих обязательств по договорам от 03.12.2007 N ОД-2891-07/2310-Э-07 и N К-2892-07/2308-Э-07 и отсутствием энергоснабжения.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.
Поскольку судебными актами по другому делу установлено, что Общество не исполняет обязанности по сдаче законченного строительством результата инвестирования в эксплуатацию, Общество вправе потребовать возмещения убытков с ОАО "Ленэнерго" в случае наличия причинно-следственной связи между неисполнением обязательств ОАО "Ленэнерго" перед Обществом и, как следствие, Общества перед КУГИ.
Поскольку судами не устанавливалось, является ли следствием неисполнения ОАО "Ленэнерго" обязанности по спорным договорам примененная к Обществу мера ответственности в виде пеней, а из материалов дела установить такие обстоятельства не представляется возможным, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А56-5451/2013 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи
А.А.КУСТОВ
В.В.СТАРЧЕНКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)