Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чертков М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Филиповой И.В., Брыкова И.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2011 года кассационную жалобу К. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску К. к Администрации Наро-Фоминского муниципального района, Администрации г/п Киевский о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,
объяснения К.,
установила:
Истица К. обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района, Администрации г/п Киевский о признании права собственности на земельный участок N 338, площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> для садоводства из состава земель сельскохозяйственного назначения. В обоснование своих требований ссылается на то, что решением общего собрания членов СНТ "Нива-3" была принята в члены СНТ "Нива-3" и за ней закреплен земельный участок N 338 площадью 700 кв. м.
Истица в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.
Решением Наро-фоминского городского суда от 17 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 года в редакции от 13.05.2008 года: В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Из материалов дела следует, что истица является членом СНТ "Нива-3" и ей выделен земельный участок N
Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района N 93 от 20.01.1994 года утверждены акты выбора земельных участков.
Постановлением Главы Наро-Фоминского района N 1379 от 02.10.2000 года утвержден проект планировки территории садоводческого объединения СНТ "Нива-3".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что согласно плану территории, утвержденному вышеуказанным постановлением земельный участок N 338 на данном плане не отражен, количество участков на плане 299. Никаких доказательств подтверждающих наличие дополнительного плана планировки СНТ "Нива-3" или внесение изменений в прежний план СНТ истицей не представлено, в связи с чем, не имеется основания для признания права собственности на данный земельный участок за истицей, поскольку предусмотренные условия п. 4 ст. 28 ФЗ РФ N 66 от 1998 года для получения земельного участка в собственность истицей бесплатно отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15392/2011
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2011 г. по делу N 33-15392/2011
Судья Чертков М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Филиповой И.В., Брыкова И.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2011 года кассационную жалобу К. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску К. к Администрации Наро-Фоминского муниципального района, Администрации г/п Киевский о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,
объяснения К.,
установила:
Истица К. обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района, Администрации г/п Киевский о признании права собственности на земельный участок N 338, площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> для садоводства из состава земель сельскохозяйственного назначения. В обоснование своих требований ссылается на то, что решением общего собрания членов СНТ "Нива-3" была принята в члены СНТ "Нива-3" и за ней закреплен земельный участок N 338 площадью 700 кв. м.
Истица в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.
Решением Наро-фоминского городского суда от 17 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 года в редакции от 13.05.2008 года: В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Из материалов дела следует, что истица является членом СНТ "Нива-3" и ей выделен земельный участок N
Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района N 93 от 20.01.1994 года утверждены акты выбора земельных участков.
Постановлением Главы Наро-Фоминского района N 1379 от 02.10.2000 года утвержден проект планировки территории садоводческого объединения СНТ "Нива-3".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что согласно плану территории, утвержденному вышеуказанным постановлением земельный участок N 338 на данном плане не отражен, количество участков на плане 299. Никаких доказательств подтверждающих наличие дополнительного плана планировки СНТ "Нива-3" или внесение изменений в прежний план СНТ истицей не представлено, в связи с чем, не имеется основания для признания права собственности на данный земельный участок за истицей, поскольку предусмотренные условия п. 4 ст. 28 ФЗ РФ N 66 от 1998 года для получения земельного участка в собственность истицей бесплатно отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)