Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Санкт-Петербургский городской суд
в составе председательствующего судьи Витушкиной Е.А.
с участием прокурора Рыбаловой О.А.
при секретаре А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению А.Е. об оспаривании нормативного правового акта в части,
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 января 2007 г. N 43 утвержден Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при изъятии жилых помещений в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд Санкт-Петербурга (далее - Порядок).
А.Е. обратился в суд с заявлением, после уточнения которого просил признать противоречащими закону и недействующими со дня принятия пункт 7.1 Порядка в части фразы "определяет количество и размер общей площади жилых помещений, необходимых для предоставления гражданам" в той мере, в какой допускается не определение количества и размера жилых помещений по нормам частей 5, 6 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимых для внеочередного предоставления гражданам, независимо от права, на котором принадлежит (ранее принадлежало) непригодное для проживания жилое помещение, во внеочередном порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, при наличии к тому оснований в пределах Главы 7 Жилищного кодекса РФ, без учета статьи 89 Жилищного кодекса РФ. Также просил признать недействующим пункт 7.2 Порядка в части слов "предоставляет гражданам, занимающим жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма, другие жилые помещения" в той мере, в какой допускается не предоставление на семью из одного человека жилого помещения по нормам частей 5, 6 статьи 57 Жилищного кодекса РФ во внеочередном порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ при наличии к тому оснований в пределах Главы 7 Жилищного кодекса РФ без учета положений статьи 89 Жилищного кодекса РФ (л.д. 117).
Заявитель А.Е. в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.
Представитель заявителя по доверенности Г.В. в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал, пояснил, что Порядок оспаривается только в указанной им мере; неопределенность п. 7.1 Порядка заключается в неясности того, как необходимо определять количество и размер жилых помещений: по нормам ст. 89 Жилищного кодекса РФ и(или) по нормам ст. 57 Жилищного кодекса РФ, а также как определять количество и размер жилых помещений в случае подачи заявления о предоставлении жилых помещений во внеочередном порядке по самостоятельному основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ. Указанной нормой устанавливается срок в 30 рабочих дней, однако и вне этого срока гражданин имеет право заявить о своем праве на внеочередное предоставление жилого помещения по нормам ст. 57 Жилищного кодекса РФ и ему должно быть предоставлено соответствующее этим нормам жилое помещение. В отношении п. 7.2 Порядка представитель заявителя пояснил, что данный пункт предписывает предоставлять гражданам "другие жилые помещения", такая фраза содержится только в статье 89 Жилищного кодекса РФ, статья 57 Жилищного кодекса РФ содержит иную фразу, которая состоит из двух слов "жилые помещения", следовательно, неопределенность п. 7.2 Порядка заключается в неясности того, допустимо ли предоставление жилого помещения по нормам ст. 57 Жилищного кодекса РФ. В оспариваемых нормах не отражены права собственников жилых помещений, однако в этой части заявитель требования не заявляет, поскольку его права не затрагиваются.
Представитель Правительства Санкт-Петербурга по доверенности Р.О. в судебное заседание явилась, поддержала изложенные в письменном отзыве возражения (л.д. 50-53). Пояснила, что п. 7.1 Порядка регламентирует действия Администраций районов Санкт-Петербурга независимо от оснований, по которым граждане претендуют на жилое помещение; слова "другие жилые помещения" в п. 7.2 Порядка с учетом буквального грамматического толкования означают предоставление вместо одних жилых помещений другие, и не подразумевают предоставление жилых помещений только по основанию ст. 89 Жилищного кодекса РФ; в постановлении Правительства Санкт-Петербурга невозможно предусмотреть подлежащие предоставлению гражданам количество и размер общей площади жилых помещений, так как они определяются в каждом конкретном случае; оспариваемые нормы не нарушают права заявителя и не являются неопределенными.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявление А.Е. не подлежащим удовлетворению, суд полагает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Уставом Санкт-Петербурга вопросы, регулирующие жилищные отношения, также отнесены к совместному ведению Российской Федерации и Санкт-Петербурга (п. 10 ч. 1 ст. 11).
Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации осуществляет законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 26 апреля 2006 N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при реализации положений пунктов 1 - 4 указанной статьи в связи с изъятием земельного участка и жилых помещений для государственных нужд Санкт-Петербурга устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.
Пунктом 1 статьи 44 Устава Санкт-Петербурга обеспечение исполнения Законов Санкт-Петербурга также отнесено к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга.
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 23 января 2007 N 43 "О Порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при изъятии жилых помещений в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд Санкт-Петербурга", согласно преамбуле, принято в целях реализации Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Санкт-Петербурга от 26.04.2006 N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" (л.д. 62-66).
Указанное постановление Правительства Санкт-Петербурга опубликовано в газете "Утро Петербурга" N 6, 8-11 февраля 2007 г. и в Вестнике Администрации Санкт-Петербурга N 3, 21 марта 2007 г. в соответствии с требованиями п. 1.5 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 г. N 173 "О порядке опубликования законов Санкт-Петербурга, нормативных правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга"; действует в редакции постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 13.11.2007 N 1424, от 17.01.2008 N 39, от 26.08.2008 N 1078, от 20.09.2012 N 962 (л.д. 67-108).
Таким образом, оспариваемое постановление Правительства Санкт-Петербурга принято в соответствии с компетенцией Правительства Санкт-Петербурга и в пределах предоставленных полномочий.
Согласно п. 7.1 Порядка Администрация района Санкт-Петербурга в течение 30 рабочих дней после даты принятия решения (в данном случае, в соответствии с пунктом 1 Порядка, решением является решение Правительства Санкт-Петербурга об изъятии жилых помещений в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд Санкт-Петербурга, принимаемое в форме постановления Правительства Санкт-Петербурга) совместно с Жилищным комитетом определяет количество и размер общей площади жилых помещений, необходимых для предоставления гражданам, занимающим жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма, договорам найма специализированных жилых помещений, договорам найма, договорам безвозмездного пользования, иным договорам.
В соответствии с п. 7.2 Порядка Администрация района Санкт-Петербурга предоставляет гражданам, занимающим жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма, другие жилые помещения по договорам социального найма в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
По мнению заявителя, неопределенность п. 7.1 Порядка позволяет предоставлять гражданам жилые помещения только по нормам статьи 89 Жилищного кодекса РФ и отказывать в предоставлении жилых помещений по основанию пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.
Вместе с тем, указанная норма определяет порядок действий органов исполнительной власти Санкт-Петербурга при изъятии жилой площади в связи с изъятием земельного участка, и не регулирует вопросы принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, порядок и условия предоставления гражданам, состоящим на жилищном учете, жилых помещений по договору социального найма, то есть те вопросы, которые урегулированы статьями 52 и 57 Жилищного кодекса РФ, и, следовательно, не противоречит указанным нормам; по своему содержанию не допускает неоднозначного толкования.
Как следует из представленных в дело документов, указанные доводы заявителя основаны на несогласии с действиями должностных лиц органов исполнительной власти Санкт-Петербурга по применению Жилищного кодекса Российской Федерации в конкретной ситуации - при предоставлении заявителю жилого помещения в связи с расселением аварийного дома. Однако, оценка правомерности действий должностных лиц в указанном конкретном случае не является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.
Доводы представителя заявителя о том, что установленный в пункте 7.1 Порядка срок для определения количества и размера жилых помещений нарушает права заявителя на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке по установленной в ст. 57 Жилищного кодекса РФ норме при обращении гражданина с таким заявлением после истечения указанного срока, являются необоснованными. Оспариваемая норма не регулирует отношения граждан и Администрации района, не содержит ограничений на обращения граждан в Администрацию района с любыми заявлениями по истечении указанного срока и не освобождает Администрацию района от обязанности предоставить жилое помещение в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ.
Пункт 7.2 Порядка по своему содержанию не противоречит актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе Жилищному кодексу РФ, поскольку устанавливает, что Администрация района осуществляет указанные в норме действия в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, то есть данный пункт Порядка направлен на исполнение положений Жилищного кодекса РФ и предполагает применение различных норм Жилищного кодекса РФ в различных ситуациях, какие-либо противоречия или неопределенности правового регулирования в данной норме отсутствуют.
Доводы заявителя о том, что содержащаяся в п. 7.2 Порядка фраза "другие жилые помещения" соответствует аналогичной фразе в статье 89 Жилищного кодекса РФ, тогда как в статье 57 Жилищного кодекса РФ содержится лишь фраза "жилые помещения", поэтому возникает неопределенность того, допускается ли предоставление жилых помещений по нормам статьи 57 Жилищного кодекса РФ, являются надуманными, не имеют под собой каких-либо оснований, и не могут быть приняты судом.
Также не могут служить основанием для признания недействительными указанных пунктов Порядка в оспариваемой части доводы заявителя о том, что оспариваемая норма не регулирует вопросы предоставления жилых помещений гражданам, занимающим жилые помещения не на основании договора социального найма, поскольку указанные вопросы урегулированы в других пунктах Порядка и не затрагивают права заявителя.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил суду, что оспариваемые пункты нарушают права заявителя по смыслу, придаваемому им правоприменительной деятельностью должностных лиц исполнительной власти Санкт-Петербурга.
Вместе с тем, из содержания представленных суду ответов должностных лиц и государственных органов власти Санкт-Петербурга не усматривается, что их действия по определению подлежащего предоставлению заявителю жилого помещения основаны на толковании ими оспариваемых норм.
В соответствии со статьей 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
А.Е. в удовлетворении требований о признании недействующим в части нормативного правового акта - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 1 месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.12.2012 ПО ДЕЛУ N 3-272/12
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 декабря 2012 г. по делу N 3-272/12
Санкт-Петербургский городской суд
в составе председательствующего судьи Витушкиной Е.А.
с участием прокурора Рыбаловой О.А.
при секретаре А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению А.Е. об оспаривании нормативного правового акта в части,
установил:
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 января 2007 г. N 43 утвержден Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при изъятии жилых помещений в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд Санкт-Петербурга (далее - Порядок).
А.Е. обратился в суд с заявлением, после уточнения которого просил признать противоречащими закону и недействующими со дня принятия пункт 7.1 Порядка в части фразы "определяет количество и размер общей площади жилых помещений, необходимых для предоставления гражданам" в той мере, в какой допускается не определение количества и размера жилых помещений по нормам частей 5, 6 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимых для внеочередного предоставления гражданам, независимо от права, на котором принадлежит (ранее принадлежало) непригодное для проживания жилое помещение, во внеочередном порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, при наличии к тому оснований в пределах Главы 7 Жилищного кодекса РФ, без учета статьи 89 Жилищного кодекса РФ. Также просил признать недействующим пункт 7.2 Порядка в части слов "предоставляет гражданам, занимающим жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма, другие жилые помещения" в той мере, в какой допускается не предоставление на семью из одного человека жилого помещения по нормам частей 5, 6 статьи 57 Жилищного кодекса РФ во внеочередном порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ при наличии к тому оснований в пределах Главы 7 Жилищного кодекса РФ без учета положений статьи 89 Жилищного кодекса РФ (л.д. 117).
Заявитель А.Е. в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.
Представитель заявителя по доверенности Г.В. в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал, пояснил, что Порядок оспаривается только в указанной им мере; неопределенность п. 7.1 Порядка заключается в неясности того, как необходимо определять количество и размер жилых помещений: по нормам ст. 89 Жилищного кодекса РФ и(или) по нормам ст. 57 Жилищного кодекса РФ, а также как определять количество и размер жилых помещений в случае подачи заявления о предоставлении жилых помещений во внеочередном порядке по самостоятельному основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ. Указанной нормой устанавливается срок в 30 рабочих дней, однако и вне этого срока гражданин имеет право заявить о своем праве на внеочередное предоставление жилого помещения по нормам ст. 57 Жилищного кодекса РФ и ему должно быть предоставлено соответствующее этим нормам жилое помещение. В отношении п. 7.2 Порядка представитель заявителя пояснил, что данный пункт предписывает предоставлять гражданам "другие жилые помещения", такая фраза содержится только в статье 89 Жилищного кодекса РФ, статья 57 Жилищного кодекса РФ содержит иную фразу, которая состоит из двух слов "жилые помещения", следовательно, неопределенность п. 7.2 Порядка заключается в неясности того, допустимо ли предоставление жилого помещения по нормам ст. 57 Жилищного кодекса РФ. В оспариваемых нормах не отражены права собственников жилых помещений, однако в этой части заявитель требования не заявляет, поскольку его права не затрагиваются.
Представитель Правительства Санкт-Петербурга по доверенности Р.О. в судебное заседание явилась, поддержала изложенные в письменном отзыве возражения (л.д. 50-53). Пояснила, что п. 7.1 Порядка регламентирует действия Администраций районов Санкт-Петербурга независимо от оснований, по которым граждане претендуют на жилое помещение; слова "другие жилые помещения" в п. 7.2 Порядка с учетом буквального грамматического толкования означают предоставление вместо одних жилых помещений другие, и не подразумевают предоставление жилых помещений только по основанию ст. 89 Жилищного кодекса РФ; в постановлении Правительства Санкт-Петербурга невозможно предусмотреть подлежащие предоставлению гражданам количество и размер общей площади жилых помещений, так как они определяются в каждом конкретном случае; оспариваемые нормы не нарушают права заявителя и не являются неопределенными.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявление А.Е. не подлежащим удовлетворению, суд полагает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Уставом Санкт-Петербурга вопросы, регулирующие жилищные отношения, также отнесены к совместному ведению Российской Федерации и Санкт-Петербурга (п. 10 ч. 1 ст. 11).
Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации осуществляет законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 26 апреля 2006 N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при реализации положений пунктов 1 - 4 указанной статьи в связи с изъятием земельного участка и жилых помещений для государственных нужд Санкт-Петербурга устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.
Пунктом 1 статьи 44 Устава Санкт-Петербурга обеспечение исполнения Законов Санкт-Петербурга также отнесено к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга.
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 23 января 2007 N 43 "О Порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при изъятии жилых помещений в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд Санкт-Петербурга", согласно преамбуле, принято в целях реализации Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Санкт-Петербурга от 26.04.2006 N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" (л.д. 62-66).
Указанное постановление Правительства Санкт-Петербурга опубликовано в газете "Утро Петербурга" N 6, 8-11 февраля 2007 г. и в Вестнике Администрации Санкт-Петербурга N 3, 21 марта 2007 г. в соответствии с требованиями п. 1.5 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 г. N 173 "О порядке опубликования законов Санкт-Петербурга, нормативных правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга"; действует в редакции постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 13.11.2007 N 1424, от 17.01.2008 N 39, от 26.08.2008 N 1078, от 20.09.2012 N 962 (л.д. 67-108).
Таким образом, оспариваемое постановление Правительства Санкт-Петербурга принято в соответствии с компетенцией Правительства Санкт-Петербурга и в пределах предоставленных полномочий.
Согласно п. 7.1 Порядка Администрация района Санкт-Петербурга в течение 30 рабочих дней после даты принятия решения (в данном случае, в соответствии с пунктом 1 Порядка, решением является решение Правительства Санкт-Петербурга об изъятии жилых помещений в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд Санкт-Петербурга, принимаемое в форме постановления Правительства Санкт-Петербурга) совместно с Жилищным комитетом определяет количество и размер общей площади жилых помещений, необходимых для предоставления гражданам, занимающим жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма, договорам найма специализированных жилых помещений, договорам найма, договорам безвозмездного пользования, иным договорам.
В соответствии с п. 7.2 Порядка Администрация района Санкт-Петербурга предоставляет гражданам, занимающим жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма, другие жилые помещения по договорам социального найма в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
По мнению заявителя, неопределенность п. 7.1 Порядка позволяет предоставлять гражданам жилые помещения только по нормам статьи 89 Жилищного кодекса РФ и отказывать в предоставлении жилых помещений по основанию пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.
Вместе с тем, указанная норма определяет порядок действий органов исполнительной власти Санкт-Петербурга при изъятии жилой площади в связи с изъятием земельного участка, и не регулирует вопросы принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, порядок и условия предоставления гражданам, состоящим на жилищном учете, жилых помещений по договору социального найма, то есть те вопросы, которые урегулированы статьями 52 и 57 Жилищного кодекса РФ, и, следовательно, не противоречит указанным нормам; по своему содержанию не допускает неоднозначного толкования.
Как следует из представленных в дело документов, указанные доводы заявителя основаны на несогласии с действиями должностных лиц органов исполнительной власти Санкт-Петербурга по применению Жилищного кодекса Российской Федерации в конкретной ситуации - при предоставлении заявителю жилого помещения в связи с расселением аварийного дома. Однако, оценка правомерности действий должностных лиц в указанном конкретном случае не является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.
Доводы представителя заявителя о том, что установленный в пункте 7.1 Порядка срок для определения количества и размера жилых помещений нарушает права заявителя на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке по установленной в ст. 57 Жилищного кодекса РФ норме при обращении гражданина с таким заявлением после истечения указанного срока, являются необоснованными. Оспариваемая норма не регулирует отношения граждан и Администрации района, не содержит ограничений на обращения граждан в Администрацию района с любыми заявлениями по истечении указанного срока и не освобождает Администрацию района от обязанности предоставить жилое помещение в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ.
Пункт 7.2 Порядка по своему содержанию не противоречит актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе Жилищному кодексу РФ, поскольку устанавливает, что Администрация района осуществляет указанные в норме действия в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, то есть данный пункт Порядка направлен на исполнение положений Жилищного кодекса РФ и предполагает применение различных норм Жилищного кодекса РФ в различных ситуациях, какие-либо противоречия или неопределенности правового регулирования в данной норме отсутствуют.
Доводы заявителя о том, что содержащаяся в п. 7.2 Порядка фраза "другие жилые помещения" соответствует аналогичной фразе в статье 89 Жилищного кодекса РФ, тогда как в статье 57 Жилищного кодекса РФ содержится лишь фраза "жилые помещения", поэтому возникает неопределенность того, допускается ли предоставление жилых помещений по нормам статьи 57 Жилищного кодекса РФ, являются надуманными, не имеют под собой каких-либо оснований, и не могут быть приняты судом.
Также не могут служить основанием для признания недействительными указанных пунктов Порядка в оспариваемой части доводы заявителя о том, что оспариваемая норма не регулирует вопросы предоставления жилых помещений гражданам, занимающим жилые помещения не на основании договора социального найма, поскольку указанные вопросы урегулированы в других пунктах Порядка и не затрагивают права заявителя.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил суду, что оспариваемые пункты нарушают права заявителя по смыслу, придаваемому им правоприменительной деятельностью должностных лиц исполнительной власти Санкт-Петербурга.
Вместе с тем, из содержания представленных суду ответов должностных лиц и государственных органов власти Санкт-Петербурга не усматривается, что их действия по определению подлежащего предоставлению заявителю жилого помещения основаны на толковании ими оспариваемых норм.
В соответствии со статьей 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
А.Е. в удовлетворении требований о признании недействующим в части нормативного правового акта - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 1 месяца.
Судья
Е.А.Витушкина
Е.А.Витушкина
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)