Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 22.02.2013 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И.Кардополовой
при участии в судебном заседании:
от истца: Ковынев Г.И. (Доверенность от 28.12.2012, паспорт)
от ответчика: не явился (извещен)
от третьих лиц: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2012 года по делу N А45-20157/2012
(судья Ю.Н. Голубева)
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "И.С. Лаборатория", г. Новосибирск, (ОГРН 1085404033000, ИНН 5404378686), к Мэрии города Новосибирска, в лице Управления архитектурно-строительной инспекции, г. Новосибирск, (ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846), третье лицо: открытое акционерное общество "Сибпромжелдортранс", г. Новосибирск о признании права собственности на самовольные постройки
установил:
Закрытое акционерное общество "И.С. Лаборатория" (далее - ЗАО "И.С. Лаборатория") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Мэрии города Новосибирска в лице Управления архитектурно-строительной инспекции о признании права собственности на нежилое здание - цех по производству тары площадью 441,8 кв. м, инвентарный номер 50:401:377:006069080:0007, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 30а и нежилое здание - бокс по разгрузке железнодорожных цистерн площадью 94,5 кв. м, инвентарный номер 50:401:377:006069080:0008, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 30а.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2012 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Мэрия г. Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что судом не выяснен факт принятия мер к получению истцом разрешения на строительство, истец не представил доказательств принятия мер для получения разрешения на строительство.
ЗАО "И.С. Лаборатория" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 22.10.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва на жалобу. Просил решение оставить без изменения.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ЗАО "И.С. Лаборатория" в 2005 году построено нежилое здание (цех по производству тары), площадью 441,8 кв. м, а в 2010 году построено нежилое здание (бокс по разгрузке железнодорожных цистерн) площадью 94,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 30а (далее - нежилые здания).
Цех по производству тары расположен на земельном участке площадью 53419 кв. м, земли населенных пунктов, предназначенном для эксплуатации здания (мастерской N 31), здания (проходной N 3), здания (цеха 37), здания (очистных сооружений (объект 521/3 склад химикатов), здания (очистных сооружений (объект 521/2 склад химикатов), кадастровый номер: 54:35:061490:253. Земельный участок принадлежит истцу на праве общей долевой собственности (1351/10000 долей) на основании передаточного акта от 08.10.2008 года к договору о реорганизации ООО "И.С. Лаборатория" в ЗАО "И.С. Лаборатория" (с приложением N 1), Договора о реорганизации ООО "И.С. Лаборатория"от 08.10.2008, соглашения о перераспределения долей в праве собственности на земельный участок, путем осуществления купли-продажи части доли вправе общей долевой собственности на земельный участок (с приложением) от 21.04.2011, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54АД N 409249 от 01.08.2011.
Бокс по разгрузке железнодорожных цистерн расположен на двух земельных участках: на указанном выше земельном участке площадью 53419 кв. м и земельном участке площадью 3381 кв. м, земли населенных пунктов, предназначенном для обслуживания промплощадки, кадастровый номер: 54:35:061490:312. Земельный участок принадлежит истцу на праве общей долевой собственности (2026/3381 долей) на основании договора купли-продажи земельного участка N 6597 от 27.10.2009 и передаточного акта от 02.11.2009, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54АД N 128653 от 11.10.2010.
Поскольку у истца отсутствует возможность предоставления всех необходимых документов, так как здания уже построены и функционируют длительное время, ЗАО "И.С. Лаборатория" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования являются обоснованными и подтвержденными документально.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.
В силу требований статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Обратившись в арбитражный суд с избранным способом защиты, истец должен, в силу требований действующего законодательства, представить неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие установленных законом оснований для признания за ним права собственности.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца прав собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 названной статьи: лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу требований статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом первой инстанции установлено, что истец 20 апреля 2012 обратился в Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска с заявлениями о выдаче разрешения на строительство нежилых зданий или разрешений на ввод их в эксплуатацию, которое отказало в выдаче истцу разрешений, указывая на необходимость предоставления истцом пакета документов, установленного законодательством о градостроительной деятельности.
Факт расположения нежилых зданий в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 54:35:061490:253 и 54:35:061490:312, подтверждается представленными в дело Кадастровыми паспортами на нежилые здания от 30.03.2012.
Факт осуществления строительства нежилых зданий собственными силами подтверждается представленными в дело договорами подряда N 1 от 03.06.2005 и N 4 от 19.05.2010 и произведенной по ним оплатой.
Таким образом, довод ответчика о том, что истцом не предпринимались меры к получению истцом разрешения на строительство, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Кроме того, в материалы дела представлены доказательства соответствия построенных нежилых зданий требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", экспертные заключения по инженерному техническому обследованию строительных конструктивных элементов зданий, выполненные ООО "СтройТехЭкспертПроект" с учетом требований указанного Федерального закона. В доказательство соответствия построенных нежилых зданий требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" истцом представлены заключения ООО "Сибирская компания" технического обследования от 21.05.2012, подтверждающее, что строительство нежилых зданий выполнено с соблюдением действующих строительных норм и правил в части обеспечения пожарной безопасности.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что заявленное требование о признании права собственности на нежилое здание - цех по производству тары, площадью 441,8 кв. м, инвентарный номер 50:401:377:006069080:0007, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 30а и нежилое здание - бокс по разгрузке железнодорожных цистерн, площадью 94,5 кв. м, инвентарный номер 50:401:377:006069080:0008, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 30а, подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2012 года по делу N А45-20157/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.02.2013 ПО ДЕЛУ N А45-20157/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2013 г. по делу N А45-20157/2012
Полный текст постановления изготовлен 22.02.2013 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И.Кардополовой
при участии в судебном заседании:
от истца: Ковынев Г.И. (Доверенность от 28.12.2012, паспорт)
от ответчика: не явился (извещен)
от третьих лиц: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2012 года по делу N А45-20157/2012
(судья Ю.Н. Голубева)
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "И.С. Лаборатория", г. Новосибирск, (ОГРН 1085404033000, ИНН 5404378686), к Мэрии города Новосибирска, в лице Управления архитектурно-строительной инспекции, г. Новосибирск, (ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846), третье лицо: открытое акционерное общество "Сибпромжелдортранс", г. Новосибирск о признании права собственности на самовольные постройки
установил:
Закрытое акционерное общество "И.С. Лаборатория" (далее - ЗАО "И.С. Лаборатория") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Мэрии города Новосибирска в лице Управления архитектурно-строительной инспекции о признании права собственности на нежилое здание - цех по производству тары площадью 441,8 кв. м, инвентарный номер 50:401:377:006069080:0007, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 30а и нежилое здание - бокс по разгрузке железнодорожных цистерн площадью 94,5 кв. м, инвентарный номер 50:401:377:006069080:0008, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 30а.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2012 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Мэрия г. Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что судом не выяснен факт принятия мер к получению истцом разрешения на строительство, истец не представил доказательств принятия мер для получения разрешения на строительство.
ЗАО "И.С. Лаборатория" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 22.10.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва на жалобу. Просил решение оставить без изменения.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ЗАО "И.С. Лаборатория" в 2005 году построено нежилое здание (цех по производству тары), площадью 441,8 кв. м, а в 2010 году построено нежилое здание (бокс по разгрузке железнодорожных цистерн) площадью 94,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 30а (далее - нежилые здания).
Цех по производству тары расположен на земельном участке площадью 53419 кв. м, земли населенных пунктов, предназначенном для эксплуатации здания (мастерской N 31), здания (проходной N 3), здания (цеха 37), здания (очистных сооружений (объект 521/3 склад химикатов), здания (очистных сооружений (объект 521/2 склад химикатов), кадастровый номер: 54:35:061490:253. Земельный участок принадлежит истцу на праве общей долевой собственности (1351/10000 долей) на основании передаточного акта от 08.10.2008 года к договору о реорганизации ООО "И.С. Лаборатория" в ЗАО "И.С. Лаборатория" (с приложением N 1), Договора о реорганизации ООО "И.С. Лаборатория"от 08.10.2008, соглашения о перераспределения долей в праве собственности на земельный участок, путем осуществления купли-продажи части доли вправе общей долевой собственности на земельный участок (с приложением) от 21.04.2011, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54АД N 409249 от 01.08.2011.
Бокс по разгрузке железнодорожных цистерн расположен на двух земельных участках: на указанном выше земельном участке площадью 53419 кв. м и земельном участке площадью 3381 кв. м, земли населенных пунктов, предназначенном для обслуживания промплощадки, кадастровый номер: 54:35:061490:312. Земельный участок принадлежит истцу на праве общей долевой собственности (2026/3381 долей) на основании договора купли-продажи земельного участка N 6597 от 27.10.2009 и передаточного акта от 02.11.2009, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54АД N 128653 от 11.10.2010.
Поскольку у истца отсутствует возможность предоставления всех необходимых документов, так как здания уже построены и функционируют длительное время, ЗАО "И.С. Лаборатория" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования являются обоснованными и подтвержденными документально.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.
В силу требований статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Обратившись в арбитражный суд с избранным способом защиты, истец должен, в силу требований действующего законодательства, представить неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие установленных законом оснований для признания за ним права собственности.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца прав собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 названной статьи: лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу требований статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом первой инстанции установлено, что истец 20 апреля 2012 обратился в Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска с заявлениями о выдаче разрешения на строительство нежилых зданий или разрешений на ввод их в эксплуатацию, которое отказало в выдаче истцу разрешений, указывая на необходимость предоставления истцом пакета документов, установленного законодательством о градостроительной деятельности.
Факт расположения нежилых зданий в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 54:35:061490:253 и 54:35:061490:312, подтверждается представленными в дело Кадастровыми паспортами на нежилые здания от 30.03.2012.
Факт осуществления строительства нежилых зданий собственными силами подтверждается представленными в дело договорами подряда N 1 от 03.06.2005 и N 4 от 19.05.2010 и произведенной по ним оплатой.
Таким образом, довод ответчика о том, что истцом не предпринимались меры к получению истцом разрешения на строительство, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Кроме того, в материалы дела представлены доказательства соответствия построенных нежилых зданий требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", экспертные заключения по инженерному техническому обследованию строительных конструктивных элементов зданий, выполненные ООО "СтройТехЭкспертПроект" с учетом требований указанного Федерального закона. В доказательство соответствия построенных нежилых зданий требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" истцом представлены заключения ООО "Сибирская компания" технического обследования от 21.05.2012, подтверждающее, что строительство нежилых зданий выполнено с соблюдением действующих строительных норм и правил в части обеспечения пожарной безопасности.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что заявленное требование о признании права собственности на нежилое здание - цех по производству тары, площадью 441,8 кв. м, инвентарный номер 50:401:377:006069080:0007, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 30а и нежилое здание - бокс по разгрузке железнодорожных цистерн, площадью 94,5 кв. м, инвентарный номер 50:401:377:006069080:0008, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 30а, подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2012 года по делу N А45-20157/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)