Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Котова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бакулина А.А.,
судей Варламовой Е.А., Чиченевой Н.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании 01 июля 2013 года апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" на решение Истринского городского суда Московской области от 18 марта 2013 года по делу по иску А. к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
А. обратилась в суд с заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании осуществить государственный кадастровый учет недвижимости. В обоснование заявления А. указала, что она является собственницей земельного участка с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> 12.11.2012 г. она обратилась в Росреестр для постановки участка на кадастровый учет. По результатам проверки было принято решение от 30.11.12 г. <данные изъяты> об отказе в учете изменений объекта недвижимости по той причине, что отсутствует обоснование увеличения площади земельного участка. По мнению истица оспариваемое решение нарушает ее права и законные интересы.
Представитель филиала ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области требования не признал.
Представитель третьего лица - администрации с\\п Костровское в судебное требования А. поддержал.
Решением Истринского городского суда Московской области от 18 марта 2013 года требования удовлетворены.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на землю А. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1200 кв. м по адресу: <данные изъяты> Согласно межевому плану, земельный участок имеет кадастровый номер <данные изъяты> Согласно межевому плану площадь земельного участка составляет 1790 кв. м. Границы согласованы заинтересованными лицами.
Решением от 30.11.2012 года ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области А. было отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.
Решением Совета депутатов Истринского муниципального района Московской области от 27.03.2007 г. <данные изъяты> внесены изменения в Решение Совета депутатов Истринского района Московской области от 16.04.2002 N 10/19 "Нормы предоставления гражданам земельных участков под ЛПХ и ИЖС и порядок предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, в муниципальном образовании "Истринский район" согласно которому минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства - 0,06 га.
Удовлетворяя заявления, суд со ссылкой на положение ст. 33 Земельного кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что увеличение площади земельного участка находится в пределах норм предоставления минимального размера земельного участка, который установлен органами местного самоуправления.
Судебная коллегия находит законным вывод суда о фактическом местоположении границ земельного участка, со ссылкой на положение ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела межевым планом, согласованным со смежными землепользователями.
На основании положения ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд обоснованно признал незаконным решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Истринского городского суда Московской области от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14102/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-14102/2013
Судья Котова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бакулина А.А.,
судей Варламовой Е.А., Чиченевой Н.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании 01 июля 2013 года апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" на решение Истринского городского суда Московской области от 18 марта 2013 года по делу по иску А. к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
установила:
А. обратилась в суд с заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании осуществить государственный кадастровый учет недвижимости. В обоснование заявления А. указала, что она является собственницей земельного участка с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> 12.11.2012 г. она обратилась в Росреестр для постановки участка на кадастровый учет. По результатам проверки было принято решение от 30.11.12 г. <данные изъяты> об отказе в учете изменений объекта недвижимости по той причине, что отсутствует обоснование увеличения площади земельного участка. По мнению истица оспариваемое решение нарушает ее права и законные интересы.
Представитель филиала ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области требования не признал.
Представитель третьего лица - администрации с\\п Костровское в судебное требования А. поддержал.
Решением Истринского городского суда Московской области от 18 марта 2013 года требования удовлетворены.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на землю А. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1200 кв. м по адресу: <данные изъяты> Согласно межевому плану, земельный участок имеет кадастровый номер <данные изъяты> Согласно межевому плану площадь земельного участка составляет 1790 кв. м. Границы согласованы заинтересованными лицами.
Решением от 30.11.2012 года ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области А. было отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.
Решением Совета депутатов Истринского муниципального района Московской области от 27.03.2007 г. <данные изъяты> внесены изменения в Решение Совета депутатов Истринского района Московской области от 16.04.2002 N 10/19 "Нормы предоставления гражданам земельных участков под ЛПХ и ИЖС и порядок предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, в муниципальном образовании "Истринский район" согласно которому минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства - 0,06 га.
Удовлетворяя заявления, суд со ссылкой на положение ст. 33 Земельного кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что увеличение площади земельного участка находится в пределах норм предоставления минимального размера земельного участка, который установлен органами местного самоуправления.
Судебная коллегия находит законным вывод суда о фактическом местоположении границ земельного участка, со ссылкой на положение ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела межевым планом, согласованным со смежными землепользователями.
На основании положения ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд обоснованно признал незаконным решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)