Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
- от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - извещено, представитель не явился;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;
- от администрации Волоколамского муниципального района Московской области - извещена, представитель не явился;
- от открытого акционерного общества "Панфиловский" - Пожилова А.В. (представителя по доверенности от 19.10.2012),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Панфиловский" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2013 по делу N А41-47927/12, принятое судьей Федуловой Л.В.,
установил:
закрытое акционерное общество "Панфиловский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата) с требованиями:
- признать незаконным принятое кадастровой палатой решение от 24.07.2012 N МО-12/РКФ-239891 об отказе в выдаче кадастрового паспорта;
- обязать кадастровую палату внести в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:07:040409:0052, общей площадью 207 500 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, Аннинский со., вблизи дер. Лысцево (далее - спорный земельный участок);
- обязать кадастровую палату выдать обществу кадастровый паспорт на спорный земельный участок.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, в деле участвуют администрация Волоколамского муниципального района (далее - администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2013 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей управления, администрации, кадастровой палаты.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Общество является собственником спорного земельного участка (свидетельство о государственной регистрации права от 31.08.2005 серия НА N 0054769).
В целях получения кадастрового паспорта на спорный земельный участок общество 18.07.2012 обратилось в кадастровую палату соответствующим заявлением.
Решением от 24.07.2012 N МО-12/РКФ-239891 обществу отказано в выдаче кадастрового паспорта на принадлежащий ему спорный земельный участок по тем основаниям, что граница спорного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040416:2. В обоснование отказа кадастровая палата сослалась на подпункт 2 пункта 12 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости).
Вместе с решением обществу также выдана кадастровая выписка от 24.07.2012 N МО-12/ЗВ-521174, в соответствии с которой данный земельный участок имеет местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, р-н Волоколамский, с/пос. Чисменский, р-н д. Лысцево, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, дата внесения номера в ГКН: 18.04.2005, система координат: МСК-50, зона 1, особых отметок не имеется. Данная кадастровая выписка содержит план (чертеж, схему) спорного земельного участка, а также описание местоположения его границ.
Не согласилась с решением кадастровой палаты от 24.07.2012 об отказе в выдаче кадастрового паспорта спорного земельного участка, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт пересечения земельного участка подтвержден представленным в материалы дела фрагментом дежурной кадастровой карты.
Обжалуя решение суда первой инстанции, общество, ссылаясь на положения статей 4, 7, 13, 14, 25, 45 Закона о кадастре недвижимости, указывает, что спорный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет еще в 2005 году и его границы определены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании соответствующих материалов межевания с 2005 года (с момента постановки на кадастровый учет). При этом в силу требований пункта 14 статьи 45 Закона о кадастре недвижимости кадастровая палата обязана была и имела возможность (так как у нее имелись сведения о границах спорного земельного участка) устранить выявленное ей пересечение границ. Кроме того, факт наложения границ спорного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040416:2 достоверно не подтвержден.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу названного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Согласно частям 5, 6 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов. Истечение определенного периода времени со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.
Из материалов дела усматривается, что обществу отказано в выдаче кадастрового паспорта на принадлежащий ему земельный участок по тем основаниям, что граница спорного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040416:2.
В соответствии с частью 12 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей на момент принятия обжалуемого отказа, кадастровый паспорт ранее учтенного и не указанного в части 11 названной статьи земельного участка не выдается (не направляется) и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче (направлении) такого паспорта в случае, если: отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка; одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.
Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что граница спорного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровыми номерами 50:07:0040416:2, кадастровой палатой в суд не представлено.
Из имеющихся в материалах дела кадастровой выписки от 24.07.2012 и кадастрового плана спорного земельного участка, составленного 18.04.2005, факт наложения границ спорного земельного участка на границы какого-либо другого земельного участка не усматривается.
С целью установления обстоятельств, связанных с наличием либо отсутствием пересечения границ указанных выше земельных участков, апелляционный суд определением от 21.11.2013 обязывал кадастровую палату представить суду надлежащим образом заверенную копию межевого (кадастрового) дела на спорный земельный участок.
Однако указанное определение кадастровой палатой не исполнено.
Ходатайств о назначении экспертизы с целью установления факта пересечения либо отсутствия пересечения границы спорного земельного участка и одной из границ другого земельного участка с кадастровыми номерами 50:07:0040416:2 ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявлено. Кроме того, апелляционный суд не усматривает оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе в рамках рассматриваемых требований, тем самым делая вывод о необходимости возложения на общество дополнительной обязанности по доказыванию факта незаконности оспариваемого отказа при непредставлении кадастровой палатой надлежащих доказательств законности принятого решения.
Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих факт наложения границ спорного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040416:2, у кадастровой палаты отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче кадастрового паспорта на спорный земельный участок на основании подпункта 2 пункта 12 статьи 45 Закона о кадастре недвижимости.
Кроме того, в силу пункта 13 статьи 45 Закона о кадастре недвижимости в случае принятия решения об отказе в выдаче (направлении) кадастрового паспорта такое решение должно содержать обязательную ссылку на соответствующие положения пункта 12 статьи 45 Закона о кадастре недвижимости. При этом в таком решении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения данных обстоятельств и рекомендации по устранению этих причин.
В рассматриваемом случае кадастровая палата в обжалуемом решении от 24.07.2012 не указала в чем именно выражается выявленное наложение, не указаны координаты точек наложения границ земельных участков, не указано чем именно вызвано наложение границ учтенного с 2005 года земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040416:2 в 2012 году, при том, что ранее такого наложения выявлено не было (в 2005, 2006, 2007 годах), а также не даны рекомендации по устранению причин наложения.
Такой отказ противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы общества.
Апелляционный суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 14 статьи 45 Закона о кадастре недвижимости орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований общества в части признания незаконным решения от 24.07.2012 N МО-12/РКФ-239891 и обязании выдать кадастровый паспорт на спорный земельный участок.
Обществом также заявлено требование об обязании кадастровой палаты внести в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости сведения о границах спорного земельного участка.
Вместе с тем, из кадастровой выписки усматривается, что такие сведения уже содержатся в государственном кадастре недвижимости (кадастровая выписка от 24.07.2012 N МО-12/ЗВ-521174).
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2013 по делу N А41-47927/12 отменить в части.
Заявленное требование удовлетворить в этой части: признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области от 24.07.2012 N МО-12/РКФ-239891 об отказе в выдаче кадастрового паспорта; обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области выдать ОАО "Панфиловский" (ИНН: 5004002495, ОГРН: 1025000844373) кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 50:07:040409:0052 общей площадью 207 500 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, Аннинский со., вблизи дер. Лысцево.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2013 ПО ДЕЛУ N А41-47927/12
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу N А41-47927/12
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
- от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - извещено, представитель не явился;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;
- от администрации Волоколамского муниципального района Московской области - извещена, представитель не явился;
- от открытого акционерного общества "Панфиловский" - Пожилова А.В. (представителя по доверенности от 19.10.2012),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Панфиловский" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2013 по делу N А41-47927/12, принятое судьей Федуловой Л.В.,
установил:
закрытое акционерное общество "Панфиловский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата) с требованиями:
- признать незаконным принятое кадастровой палатой решение от 24.07.2012 N МО-12/РКФ-239891 об отказе в выдаче кадастрового паспорта;
- обязать кадастровую палату внести в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:07:040409:0052, общей площадью 207 500 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, Аннинский со., вблизи дер. Лысцево (далее - спорный земельный участок);
- обязать кадастровую палату выдать обществу кадастровый паспорт на спорный земельный участок.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, в деле участвуют администрация Волоколамского муниципального района (далее - администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2013 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей управления, администрации, кадастровой палаты.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Общество является собственником спорного земельного участка (свидетельство о государственной регистрации права от 31.08.2005 серия НА N 0054769).
В целях получения кадастрового паспорта на спорный земельный участок общество 18.07.2012 обратилось в кадастровую палату соответствующим заявлением.
Решением от 24.07.2012 N МО-12/РКФ-239891 обществу отказано в выдаче кадастрового паспорта на принадлежащий ему спорный земельный участок по тем основаниям, что граница спорного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040416:2. В обоснование отказа кадастровая палата сослалась на подпункт 2 пункта 12 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости).
Вместе с решением обществу также выдана кадастровая выписка от 24.07.2012 N МО-12/ЗВ-521174, в соответствии с которой данный земельный участок имеет местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, р-н Волоколамский, с/пос. Чисменский, р-н д. Лысцево, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, дата внесения номера в ГКН: 18.04.2005, система координат: МСК-50, зона 1, особых отметок не имеется. Данная кадастровая выписка содержит план (чертеж, схему) спорного земельного участка, а также описание местоположения его границ.
Не согласилась с решением кадастровой палаты от 24.07.2012 об отказе в выдаче кадастрового паспорта спорного земельного участка, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт пересечения земельного участка подтвержден представленным в материалы дела фрагментом дежурной кадастровой карты.
Обжалуя решение суда первой инстанции, общество, ссылаясь на положения статей 4, 7, 13, 14, 25, 45 Закона о кадастре недвижимости, указывает, что спорный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет еще в 2005 году и его границы определены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании соответствующих материалов межевания с 2005 года (с момента постановки на кадастровый учет). При этом в силу требований пункта 14 статьи 45 Закона о кадастре недвижимости кадастровая палата обязана была и имела возможность (так как у нее имелись сведения о границах спорного земельного участка) устранить выявленное ей пересечение границ. Кроме того, факт наложения границ спорного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040416:2 достоверно не подтвержден.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу названного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Согласно частям 5, 6 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов. Истечение определенного периода времени со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.
Из материалов дела усматривается, что обществу отказано в выдаче кадастрового паспорта на принадлежащий ему земельный участок по тем основаниям, что граница спорного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040416:2.
В соответствии с частью 12 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей на момент принятия обжалуемого отказа, кадастровый паспорт ранее учтенного и не указанного в части 11 названной статьи земельного участка не выдается (не направляется) и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче (направлении) такого паспорта в случае, если: отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка; одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.
Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что граница спорного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровыми номерами 50:07:0040416:2, кадастровой палатой в суд не представлено.
Из имеющихся в материалах дела кадастровой выписки от 24.07.2012 и кадастрового плана спорного земельного участка, составленного 18.04.2005, факт наложения границ спорного земельного участка на границы какого-либо другого земельного участка не усматривается.
С целью установления обстоятельств, связанных с наличием либо отсутствием пересечения границ указанных выше земельных участков, апелляционный суд определением от 21.11.2013 обязывал кадастровую палату представить суду надлежащим образом заверенную копию межевого (кадастрового) дела на спорный земельный участок.
Однако указанное определение кадастровой палатой не исполнено.
Ходатайств о назначении экспертизы с целью установления факта пересечения либо отсутствия пересечения границы спорного земельного участка и одной из границ другого земельного участка с кадастровыми номерами 50:07:0040416:2 ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявлено. Кроме того, апелляционный суд не усматривает оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе в рамках рассматриваемых требований, тем самым делая вывод о необходимости возложения на общество дополнительной обязанности по доказыванию факта незаконности оспариваемого отказа при непредставлении кадастровой палатой надлежащих доказательств законности принятого решения.
Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих факт наложения границ спорного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040416:2, у кадастровой палаты отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче кадастрового паспорта на спорный земельный участок на основании подпункта 2 пункта 12 статьи 45 Закона о кадастре недвижимости.
Кроме того, в силу пункта 13 статьи 45 Закона о кадастре недвижимости в случае принятия решения об отказе в выдаче (направлении) кадастрового паспорта такое решение должно содержать обязательную ссылку на соответствующие положения пункта 12 статьи 45 Закона о кадастре недвижимости. При этом в таком решении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения данных обстоятельств и рекомендации по устранению этих причин.
В рассматриваемом случае кадастровая палата в обжалуемом решении от 24.07.2012 не указала в чем именно выражается выявленное наложение, не указаны координаты точек наложения границ земельных участков, не указано чем именно вызвано наложение границ учтенного с 2005 года земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040416:2 в 2012 году, при том, что ранее такого наложения выявлено не было (в 2005, 2006, 2007 годах), а также не даны рекомендации по устранению причин наложения.
Такой отказ противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы общества.
Апелляционный суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 14 статьи 45 Закона о кадастре недвижимости орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований общества в части признания незаконным решения от 24.07.2012 N МО-12/РКФ-239891 и обязании выдать кадастровый паспорт на спорный земельный участок.
Обществом также заявлено требование об обязании кадастровой палаты внести в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости сведения о границах спорного земельного участка.
Вместе с тем, из кадастровой выписки усматривается, что такие сведения уже содержатся в государственном кадастре недвижимости (кадастровая выписка от 24.07.2012 N МО-12/ЗВ-521174).
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2013 по делу N А41-47927/12 отменить в части.
Заявленное требование удовлетворить в этой части: признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области от 24.07.2012 N МО-12/РКФ-239891 об отказе в выдаче кадастрового паспорта; обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области выдать ОАО "Панфиловский" (ИНН: 5004002495, ОГРН: 1025000844373) кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 50:07:040409:0052 общей площадью 207 500 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, Аннинский со., вблизи дер. Лысцево.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)