Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Лебедева В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
В составе председательствующего - Гаценко О.Н.
судей - Савельева А.И. и Шмелева А.Л.
при секретаре - Ш.
рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2012 года частную жалобу М.
на определение судьи Ногинского городского суда от 27 августа 2012 года по делу по заявлению К. о принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к М. об установлении границ земельного участка по адресу: <адрес> и внесении изменений в ГКН.
В связи с этим она обратилась в суд с заявлением о запрещении ответчику сносить существующий забор по границе смежных земельных участков и установлении нового забора до рассмотрения спора по существу.
Определением от 27 августа 2012 года судья удовлетворил заявление истца.
В частной жалобе ответчик просит об отмене определения судьи как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи правильным и оснований для его отмены не имеется.
Удовлетворяя заявление К., судья обоснованного исходил из существа предмета спора и положений ст. 140 ГПК РФ, поскольку спор возник по поводу установления границ земельного участка истицы согласно сложившегося порядка пользования земельным участком и в случае не принятия по запрещению сносить или устанавливать новый забор по границе между земельными участками может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В связи с этим судебная коллегия считает доводы частной жалобы несостоятельными и оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ногинского городского суда от 27 августа оставить без изменения, частную жалобу М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-23365
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. по делу N 33-23365
Судья - Лебедева В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
В составе председательствующего - Гаценко О.Н.
судей - Савельева А.И. и Шмелева А.Л.
при секретаре - Ш.
рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2012 года частную жалобу М.
на определение судьи Ногинского городского суда от 27 августа 2012 года по делу по заявлению К. о принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к М. об установлении границ земельного участка по адресу: <адрес> и внесении изменений в ГКН.
В связи с этим она обратилась в суд с заявлением о запрещении ответчику сносить существующий забор по границе смежных земельных участков и установлении нового забора до рассмотрения спора по существу.
Определением от 27 августа 2012 года судья удовлетворил заявление истца.
В частной жалобе ответчик просит об отмене определения судьи как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи правильным и оснований для его отмены не имеется.
Удовлетворяя заявление К., судья обоснованного исходил из существа предмета спора и положений ст. 140 ГПК РФ, поскольку спор возник по поводу установления границ земельного участка истицы согласно сложившегося порядка пользования земельным участком и в случае не принятия по запрещению сносить или устанавливать новый забор по границе между земельными участками может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В связи с этим судебная коллегия считает доводы частной жалобы несостоятельными и оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ногинского городского суда от 27 августа оставить без изменения, частную жалобу М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)