Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
при участии:
от ответчика - директора Теучеж С.К., Демченко Л.В. по доверенности от 09.08.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кима Виталия Алексеевича
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.04.2013 по делу N А01-1770/2012,
принятое в составе судьи Нефедова В.Н.,
по иску индивидуального предпринимателя Кима Виталия Алексеевича (ИНН 010600083735/ ОГРНИП 304010607900037)
к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер" (ИНН 0106006524/ ОГРН 1020100824688)
при участии третьего лица: администрации муниципального образования "Тахтамукайский район"
об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
индивидуальный предприниматель Ким Виталий Алексеевич (далее - ИП Ким В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее - ООО "Юпитер", ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком и строениями, принадлежащими Ким В.А., расположенными по адресу: Республика Адыгея, пос. Энем, ул. Перова, 70 путем демонтажа ворот со стороны ул. Коммунистической закрывающих проезд на земельный участок Ким В.А. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 117-119)).
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
ИП Ким В.А. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.04.2013 в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом документально подтверждено, что земельный участок принадлежит ему на праве долгосрочной аренды, границы земельного участка установлены и сторонами не оспариваются. В материалах дела имеются согласованные проект границ, схема размещения земельного участка, а также кадастровые паспорта, из которых следует, что у истца других возможностей попасть на свой земельный участок не имеется, сложившийся порядок установлен сторонами до возникновения спора. Вопрос о подъездах и подходах к земельному участку необходимых для его эксплуатации был разрешен на стадии формирования земельного участка, что подтверждается строительным паспортом и актами согласования расположения земельного участка. В судебном заседании представитель ответчика и директор ООО "Юпитер" не отрицали того, что въезду на земельный участок Ким В.А. препятствуют установленные металлические ворота и они закрыты по их волеизъявлению, так как находятся на земельном участке ООО "Юпитер".
Суд первой инстанции не учел, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.03.2000 по делу N А01-261 государственные акты N 001210 от 28.01.1994, N 001414 от 23.03.1999, N 001421 от 08.04.1999, выданные администрацией Тахтамукайского района признаны недействительными. В связи с чем, вывод суда о том, что при предоставлении земельного участка ответчику границы данного участка в установленном порядке определены не были, участок был декларативно поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, являются неверными. Земельный участок был снят с кадастрового учета, а в 2007 году поставлен на кадастровый учет Ким В.А., в 2008 году ООО "Юпитер" пыталось поставить на кадастровый учет свой земельный участок с наложением на земельный участок Ким В.А. о чем между сторонами были судебные споры.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что при формировании земельного участка предоставленного ему в аренду земельного участка в качестве подъезда и подхода был предусмотрен единственный въезд со стороны ул. Коммунистической, а также земельный участок Ким В.А. сформирован и поставлен на кадастровый учет ранее, чем земельный участок ООО "Юпитер".
В судебном заседании представители ответчика апелляционную жалобу не признали, просили решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.04.2013 оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ИП Ким В.А., администрации муниципального образования "Тахтамукайский район", извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121 - 123 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Тахтамукайского района от 30.11.2005 N 1863 предпринимателю Ким В.А. утвержден акт предварительного выбора земельного участка, общей площадью 400 кв. м, для строительства складов пельменного цеха, категория земель "земли поселений", расположенного по адресу: Тахтамукайский район, пос. Энем, Перова, 70.
Постановлением главы администрации Тахтамукайского района от 19.09.2007 N 908 Ким Виталию Алексеевичу предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок, площадью 420 кв. м, находящийся по адресу: Республика Адыгея, п. Энем, ул. Перова, 70, для строительства складов пельменного цеха.
Земельному участку присвоен кадастровый номер 01:05:0100042:78 (выписка из государственного кадастра недвижимости от 25.11.2008 N 05-2108-8105).
На основании указанного постановления ИП Ким В.А. заключен договор аренды земельного участка N 135 от 19.09.2007 с администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район", на срок до 19.09.2017 в отношении земельного участка площадью 422 кв. м с кадастровым номером 01:05:0100042:78 по ул. Перова, 70 в пос. Энем Тахтамукайского района.
Распоряжением администрации Тахтамукайского района N 1032 от 31.07.2009 было отменено Постановление главы администрации Тахтамукайского района от 19.09.2007 N 908 (о предоставлении земельного участка в аренду предпринимателю).
Распоряжением администрации Тахтамукайского района N 1444 от 20.10.2009 данное распоряжение N 1032 отменено на основании протеста прокурора.
ООО "Юпитер" на праве собственности принадлежит здание магазина-столовой общей площадью 957,6 кв. м, расположенное по ул. Перова, 70 в пос. Энем Тахтамукайского района на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 21.10.1993 N 13 и свидетельства о собственности N 14 от 28.10.1993.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В рамках дела N А01-1509/2010 установлено, что за ООО "Юпитер" в ЕГРП зарегистрировано право на склад-навес литер Г-2. Площадь магазина-столовой включает в себя площадь склада-навеса лит. Г2, право зарегистрировано в целом на здание без указания литеров.
Распоряжением администрации Тахтамукайского района от 27.10.1999 N 779 ООО "Юпитер" был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 0,1 га для эксплуатации магазинов и столовой.
На основании данного распоряжения ООО "Юпитер" был выдан государственный акт N 001446 от 29.11.1999. Постановлением администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" от 15.04.2008 N 391 право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Юпитер" на земельный участок площадью 0,1 га, переоформлено на право собственности за плату.
На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента его вступления в силу настоящего, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом.
Как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона о государственной регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в реестре.
При предоставлении земельного участка ответчику границы данного участка в установленном порядке определены не были. Данный земельный участок был декларативно поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
В пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ).
Следовательно, вопрос о подъездах и подходах к земельному участку, необходимых для его эксплуатации, подлежит разрешению на стадии формирования земельного участка.
ИП Ким В.А. не представил доказательства того, что при формировании земельного участка, предоставленного ему в аренду, в качестве подъезда и подхода к участку были предусмотрены ворота и автодороги, расположенные на земельном участке ответчика.
Выявление ошибок, допущенных на стадии формирования земельных участков истца и ответчика, в связи с отсутствием отдельного подъезда к земельному участку истца, может являться основанием для оспаривания результатов формирования этих участков.
Ограничение права собственности ответчика на земельный участок возможно только в случаях прямо предусмотренных законом.
Основания ограниченного пользования земельным участком и (или) зданием, сооружением установлены статьями 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Могут устанавливаться публичные сервитуты, в том числе, для прохода или проезда через земельный участок.
В материалах дела отсутствуют доказательства обременения земельного участка общества публичным сервитутом.
В силу пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статья 274 ГК РФ).
Беспрепятственный проезд (проход) по территории соседнего земельного участка является правом ограниченного пользования (сервитут).
Из материалов дела следует, что сервитут для проезда и прохода истца к его земельному участку по земельному участку ответчика не был установлен ни соглашением сторон, ни в судебном порядке.
Вопрос о проезде (проходе) к принадлежащему предпринимателю на праве собственности имуществу может быть решен в порядке статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством предоставления истцу права ограниченного пользования соседним (или иным) земельным участком, через который возможно обеспечить доступ к его участку.
Из содержания статьи 304 ГК РФ следует, что посредством негаторного иска можно устранить помехи в пользовании своим имуществом, но невозможно установить определенный порядок пользования чужим имуществом или решить вопрос о предоставлении истцу права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут).
Решение вопроса об обеспечении беспрепятственного проезда (прохода) истца по земельному участку ответчика на основании положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем запрета ответчику препятствовать такому проезду (проходу), нарушает права ответчика требовать установления платы за сервитут (п. 5 ст. 274 ГК РФ) и осуществления сервитута наименее обременительным образом (п. 5 ст. 23 ЗК РФ).
Учитывая, что у истца отсутствует право пользования земельным участком ООО "Юпитер" для проезда (прохода) к своему недвижимому имуществу суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.04.2013 по делу N А01-1770/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
О.Х.ТИМЧЕНКО
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2013 N 15АП-7943/2013 ПО ДЕЛУ N А01-1770/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. N 15АП-7943/2013
Дело N А01-1770/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
при участии:
от ответчика - директора Теучеж С.К., Демченко Л.В. по доверенности от 09.08.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кима Виталия Алексеевича
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.04.2013 по делу N А01-1770/2012,
принятое в составе судьи Нефедова В.Н.,
по иску индивидуального предпринимателя Кима Виталия Алексеевича (ИНН 010600083735/ ОГРНИП 304010607900037)
к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер" (ИНН 0106006524/ ОГРН 1020100824688)
при участии третьего лица: администрации муниципального образования "Тахтамукайский район"
об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
индивидуальный предприниматель Ким Виталий Алексеевич (далее - ИП Ким В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее - ООО "Юпитер", ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком и строениями, принадлежащими Ким В.А., расположенными по адресу: Республика Адыгея, пос. Энем, ул. Перова, 70 путем демонтажа ворот со стороны ул. Коммунистической закрывающих проезд на земельный участок Ким В.А. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 117-119)).
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
ИП Ким В.А. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.04.2013 в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом документально подтверждено, что земельный участок принадлежит ему на праве долгосрочной аренды, границы земельного участка установлены и сторонами не оспариваются. В материалах дела имеются согласованные проект границ, схема размещения земельного участка, а также кадастровые паспорта, из которых следует, что у истца других возможностей попасть на свой земельный участок не имеется, сложившийся порядок установлен сторонами до возникновения спора. Вопрос о подъездах и подходах к земельному участку необходимых для его эксплуатации был разрешен на стадии формирования земельного участка, что подтверждается строительным паспортом и актами согласования расположения земельного участка. В судебном заседании представитель ответчика и директор ООО "Юпитер" не отрицали того, что въезду на земельный участок Ким В.А. препятствуют установленные металлические ворота и они закрыты по их волеизъявлению, так как находятся на земельном участке ООО "Юпитер".
Суд первой инстанции не учел, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.03.2000 по делу N А01-261 государственные акты N 001210 от 28.01.1994, N 001414 от 23.03.1999, N 001421 от 08.04.1999, выданные администрацией Тахтамукайского района признаны недействительными. В связи с чем, вывод суда о том, что при предоставлении земельного участка ответчику границы данного участка в установленном порядке определены не были, участок был декларативно поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, являются неверными. Земельный участок был снят с кадастрового учета, а в 2007 году поставлен на кадастровый учет Ким В.А., в 2008 году ООО "Юпитер" пыталось поставить на кадастровый учет свой земельный участок с наложением на земельный участок Ким В.А. о чем между сторонами были судебные споры.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что при формировании земельного участка предоставленного ему в аренду земельного участка в качестве подъезда и подхода был предусмотрен единственный въезд со стороны ул. Коммунистической, а также земельный участок Ким В.А. сформирован и поставлен на кадастровый учет ранее, чем земельный участок ООО "Юпитер".
В судебном заседании представители ответчика апелляционную жалобу не признали, просили решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.04.2013 оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ИП Ким В.А., администрации муниципального образования "Тахтамукайский район", извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121 - 123 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Тахтамукайского района от 30.11.2005 N 1863 предпринимателю Ким В.А. утвержден акт предварительного выбора земельного участка, общей площадью 400 кв. м, для строительства складов пельменного цеха, категория земель "земли поселений", расположенного по адресу: Тахтамукайский район, пос. Энем, Перова, 70.
Постановлением главы администрации Тахтамукайского района от 19.09.2007 N 908 Ким Виталию Алексеевичу предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок, площадью 420 кв. м, находящийся по адресу: Республика Адыгея, п. Энем, ул. Перова, 70, для строительства складов пельменного цеха.
Земельному участку присвоен кадастровый номер 01:05:0100042:78 (выписка из государственного кадастра недвижимости от 25.11.2008 N 05-2108-8105).
На основании указанного постановления ИП Ким В.А. заключен договор аренды земельного участка N 135 от 19.09.2007 с администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район", на срок до 19.09.2017 в отношении земельного участка площадью 422 кв. м с кадастровым номером 01:05:0100042:78 по ул. Перова, 70 в пос. Энем Тахтамукайского района.
Распоряжением администрации Тахтамукайского района N 1032 от 31.07.2009 было отменено Постановление главы администрации Тахтамукайского района от 19.09.2007 N 908 (о предоставлении земельного участка в аренду предпринимателю).
Распоряжением администрации Тахтамукайского района N 1444 от 20.10.2009 данное распоряжение N 1032 отменено на основании протеста прокурора.
ООО "Юпитер" на праве собственности принадлежит здание магазина-столовой общей площадью 957,6 кв. м, расположенное по ул. Перова, 70 в пос. Энем Тахтамукайского района на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 21.10.1993 N 13 и свидетельства о собственности N 14 от 28.10.1993.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В рамках дела N А01-1509/2010 установлено, что за ООО "Юпитер" в ЕГРП зарегистрировано право на склад-навес литер Г-2. Площадь магазина-столовой включает в себя площадь склада-навеса лит. Г2, право зарегистрировано в целом на здание без указания литеров.
Распоряжением администрации Тахтамукайского района от 27.10.1999 N 779 ООО "Юпитер" был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 0,1 га для эксплуатации магазинов и столовой.
На основании данного распоряжения ООО "Юпитер" был выдан государственный акт N 001446 от 29.11.1999. Постановлением администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" от 15.04.2008 N 391 право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Юпитер" на земельный участок площадью 0,1 га, переоформлено на право собственности за плату.
На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента его вступления в силу настоящего, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом.
Как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона о государственной регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в реестре.
При предоставлении земельного участка ответчику границы данного участка в установленном порядке определены не были. Данный земельный участок был декларативно поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
В пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ).
Следовательно, вопрос о подъездах и подходах к земельному участку, необходимых для его эксплуатации, подлежит разрешению на стадии формирования земельного участка.
ИП Ким В.А. не представил доказательства того, что при формировании земельного участка, предоставленного ему в аренду, в качестве подъезда и подхода к участку были предусмотрены ворота и автодороги, расположенные на земельном участке ответчика.
Выявление ошибок, допущенных на стадии формирования земельных участков истца и ответчика, в связи с отсутствием отдельного подъезда к земельному участку истца, может являться основанием для оспаривания результатов формирования этих участков.
Ограничение права собственности ответчика на земельный участок возможно только в случаях прямо предусмотренных законом.
Основания ограниченного пользования земельным участком и (или) зданием, сооружением установлены статьями 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Могут устанавливаться публичные сервитуты, в том числе, для прохода или проезда через земельный участок.
В материалах дела отсутствуют доказательства обременения земельного участка общества публичным сервитутом.
В силу пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статья 274 ГК РФ).
Беспрепятственный проезд (проход) по территории соседнего земельного участка является правом ограниченного пользования (сервитут).
Из материалов дела следует, что сервитут для проезда и прохода истца к его земельному участку по земельному участку ответчика не был установлен ни соглашением сторон, ни в судебном порядке.
Вопрос о проезде (проходе) к принадлежащему предпринимателю на праве собственности имуществу может быть решен в порядке статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством предоставления истцу права ограниченного пользования соседним (или иным) земельным участком, через который возможно обеспечить доступ к его участку.
Из содержания статьи 304 ГК РФ следует, что посредством негаторного иска можно устранить помехи в пользовании своим имуществом, но невозможно установить определенный порядок пользования чужим имуществом или решить вопрос о предоставлении истцу права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут).
Решение вопроса об обеспечении беспрепятственного проезда (прохода) истца по земельному участку ответчика на основании положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем запрета ответчику препятствовать такому проезду (проходу), нарушает права ответчика требовать установления платы за сервитут (п. 5 ст. 274 ГК РФ) и осуществления сервитута наименее обременительным образом (п. 5 ст. 23 ЗК РФ).
Учитывая, что у истца отсутствует право пользования земельным участком ООО "Юпитер" для проезда (прохода) к своему недвижимому имуществу суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.04.2013 по делу N А01-1770/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
О.Х.ТИМЧЕНКО
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)