Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевцова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Шаровой Т.А.,
судей: Никоненко Т.П., Ивановой О.А.
при секретаре: К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства,
по апелляционной жалобе представителя П. - Х. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., объяснения представителя истицы Х., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия,
установила:
П. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее по тексту - Департамент) о предоставлению в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу ..., для индивидуального жилищного строительства. В обоснование иска указала, что является инвалидом и в соответствии с законом Смоленской области от 10.06.2003 N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" имеет право на однократное получение в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Однако, Департаментом ей в предоставлении указанного земельного участка отказано со ссылкой на расположение участка в границах санитарно-защитной зоны предприятий и объектов производственного назначения. Просила признать незаконным основание отказа и возложить на ответчика обязанность по предоставлению испрашиваемого участка.
Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель Х. исковые требования поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.
Представитель Департамента З. иск не признал, указывая на нахождение испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 04.03.2013 П. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истицы Х. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что неоспоримых и достоверных доказательств, свидетельствующих о расположении спорного земельного участка в территории санитарно-защитной зоне, ответчиком не представлено.
В судебное заседание Судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истица является инвалидом <данные изъяты> и относится к числу лиц, которым в силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства.
На обращение от 23.08.2012 Департамент письмом от 25.09.2012 отказал истице в предоставлении истребуемого земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного в черте ... ссылаясь на расположение земельного участка в санитарно-защитной зоне (СЗЗ), на которой не допускается размещение жилой застройки, включая отдельные жилые дома (л.д. 4, 7).
Согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска от 12.02.2013 испрашиваемый истицей земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 - жилой зоне (зоне застройки индивидуальными (одноквартирными) жилыми домами коттеджного типа и жилыми домами блокированного типа, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры) и попадает в территорию СЗЗ - режим территории санитарно-защитной зоны канализационных очистных сооружений СМУП "Горводоканал" (л.д. 14 - 19).
Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, правильно применяя нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок находится в границах санитарно-защитной зоны канализационных очистных сооружений, в связи с чем, его предоставление в целях осуществления индивидуального жилищного строительства невозможно.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается в силу следующего.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (пункт 1); при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство должны соблюдаться санитарные правила (пункт 2).
В соответствии с ч. 3 ст. 34 ГрК границы зон с особыми условиями использования территорий, к которым согласно ч. 4 ст. 1 ГрК относятся и санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут не совпадать с границами территориальных зон.
Таким образом, несмотря на расположение земельного участка в территориальной зоне Ж-1, его использование для индивидуального жилищного строительства возможно лишь при соблюдении требований санитарных норм и правил, в частности СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
На основании ст. 57 Правил землепользования и застройки г. Смоленска на территории санитарных, защитных и санитарно-защитных зон (СЗЗ) в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", устанавливается специальный режим использования земельных участков и объектов капитального строительства. Содержание указанного режима определено согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в составе требований к использованию, организации и благоустройству СЗЗ. В соответствии с указанным режимом вводится следующее ограничение - на территории СЗЗ не допускается размещение жилой застройки, включая отдельные жилые дома (п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).
В силу п. п. 2.1 - 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к данным Санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых названными Санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.
Санитарно-защитная зона представляет собой зону с особыми условиями использования территории (п. 4 ст. 1 ГрК РФ), которая отражается в документах территориального планирования вне зависимости от наличия, либо отсутствия проекта СЗЗ, разработанного эксплуатирующей организацией (п. 3.9 СанПиН 2.2.1\\2.1.1.1200-03, ч. 5 ст. 30 ГрК РФ).
Учитывая, что спорный земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны, что отражено в Правилах землепользования и застройки города Смоленска, суд пришел к правильному выводу о том, что его предоставление истице в целях индивидуального жилищного строительства недопустимо, в том числе и при отсутствии установленной на основе соответствующего проекта для действующего производственного объекта окончательной границы СЗЗ.
Законность включения спорной территории в СЗЗ не может являться предметом судебной проверки, поскольку с указанными требованиями истица не обращалась.
Установление ограничений в использовании земельных участков в соответствии со ст. 11 ЗК РФ отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений. При этом органы местного самоуправления вправе с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разрабатывать и реализовывать местные программы использования и охраны земель. Это подразумевает возможность органов местного самоуправления устанавливать ограничения прав на землю, упомянутые в ст. 56 ЗК РФ, включая установление особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных и санитарно-защитных зонах.
Учитывая, что истицей не оспаривается факт нахождения истребуемого земельного участка в СЗЗ, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.
Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку определенная Правилами землепользования и застройки г. Смоленска санитарно-защитная зона предприятия не изменена и заинтересованными лицами не оспорена.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Смоленска от 04 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. - Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2064/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-2064/2013
Судья Шевцова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Шаровой Т.А.,
судей: Никоненко Т.П., Ивановой О.А.
при секретаре: К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства,
по апелляционной жалобе представителя П. - Х. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., объяснения представителя истицы Х., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия,
установила:
П. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее по тексту - Департамент) о предоставлению в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу ..., для индивидуального жилищного строительства. В обоснование иска указала, что является инвалидом и в соответствии с законом Смоленской области от 10.06.2003 N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" имеет право на однократное получение в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Однако, Департаментом ей в предоставлении указанного земельного участка отказано со ссылкой на расположение участка в границах санитарно-защитной зоны предприятий и объектов производственного назначения. Просила признать незаконным основание отказа и возложить на ответчика обязанность по предоставлению испрашиваемого участка.
Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель Х. исковые требования поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.
Представитель Департамента З. иск не признал, указывая на нахождение испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 04.03.2013 П. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истицы Х. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что неоспоримых и достоверных доказательств, свидетельствующих о расположении спорного земельного участка в территории санитарно-защитной зоне, ответчиком не представлено.
В судебное заседание Судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истица является инвалидом <данные изъяты> и относится к числу лиц, которым в силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства.
На обращение от 23.08.2012 Департамент письмом от 25.09.2012 отказал истице в предоставлении истребуемого земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного в черте ... ссылаясь на расположение земельного участка в санитарно-защитной зоне (СЗЗ), на которой не допускается размещение жилой застройки, включая отдельные жилые дома (л.д. 4, 7).
Согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска от 12.02.2013 испрашиваемый истицей земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 - жилой зоне (зоне застройки индивидуальными (одноквартирными) жилыми домами коттеджного типа и жилыми домами блокированного типа, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры) и попадает в территорию СЗЗ - режим территории санитарно-защитной зоны канализационных очистных сооружений СМУП "Горводоканал" (л.д. 14 - 19).
Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, правильно применяя нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок находится в границах санитарно-защитной зоны канализационных очистных сооружений, в связи с чем, его предоставление в целях осуществления индивидуального жилищного строительства невозможно.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается в силу следующего.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (пункт 1); при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство должны соблюдаться санитарные правила (пункт 2).
В соответствии с ч. 3 ст. 34 ГрК границы зон с особыми условиями использования территорий, к которым согласно ч. 4 ст. 1 ГрК относятся и санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут не совпадать с границами территориальных зон.
Таким образом, несмотря на расположение земельного участка в территориальной зоне Ж-1, его использование для индивидуального жилищного строительства возможно лишь при соблюдении требований санитарных норм и правил, в частности СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
На основании ст. 57 Правил землепользования и застройки г. Смоленска на территории санитарных, защитных и санитарно-защитных зон (СЗЗ) в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", устанавливается специальный режим использования земельных участков и объектов капитального строительства. Содержание указанного режима определено согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в составе требований к использованию, организации и благоустройству СЗЗ. В соответствии с указанным режимом вводится следующее ограничение - на территории СЗЗ не допускается размещение жилой застройки, включая отдельные жилые дома (п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).
В силу п. п. 2.1 - 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к данным Санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых названными Санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.
Санитарно-защитная зона представляет собой зону с особыми условиями использования территории (п. 4 ст. 1 ГрК РФ), которая отражается в документах территориального планирования вне зависимости от наличия, либо отсутствия проекта СЗЗ, разработанного эксплуатирующей организацией (п. 3.9 СанПиН 2.2.1\\2.1.1.1200-03, ч. 5 ст. 30 ГрК РФ).
Учитывая, что спорный земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны, что отражено в Правилах землепользования и застройки города Смоленска, суд пришел к правильному выводу о том, что его предоставление истице в целях индивидуального жилищного строительства недопустимо, в том числе и при отсутствии установленной на основе соответствующего проекта для действующего производственного объекта окончательной границы СЗЗ.
Законность включения спорной территории в СЗЗ не может являться предметом судебной проверки, поскольку с указанными требованиями истица не обращалась.
Установление ограничений в использовании земельных участков в соответствии со ст. 11 ЗК РФ отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений. При этом органы местного самоуправления вправе с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разрабатывать и реализовывать местные программы использования и охраны земель. Это подразумевает возможность органов местного самоуправления устанавливать ограничения прав на землю, упомянутые в ст. 56 ЗК РФ, включая установление особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных и санитарно-защитных зонах.
Учитывая, что истицей не оспаривается факт нахождения истребуемого земельного участка в СЗЗ, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.
Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку определенная Правилами землепользования и застройки г. Смоленска санитарно-защитная зона предприятия не изменена и заинтересованными лицами не оспорена.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Смоленска от 04 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. - Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)