Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.
судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2013
по делу N А40-44914/11-10-402, принятое судьей Пуловой Л.В.,
по иску Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук
к Правительству Москвы
третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы
Департамент финансов города Москвы
Российская академия сельскохозяйственных наук
Открытое акционерное общество "Москапстрой"
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом
о взыскании 142.418.000 руб.
при участии представителей
истца: Сигарев М.М. по доверенности от 10.08.2012 г. N 36-09/339
ответчика: Новикова К.В. по доверенности от 18.03.2013 г. N 4-47-258/3. Карнаус О.Т. по доверенности от 08.06.2012 г. N 4-47-510/2,
третьих лиц: от Российской академии сельскохозяйственных наук - Сигарев М.М. по доверенности от 06.06.2012 г. N 3924/93,
от Открытого акционерного общества "Москапстрой" - Смолянинова Н.С. по доверенности от 09.01.2013 г. N МКС/13-27/01-2,
от Департамента земельных ресурсов города Москвы по доверенности от 28.12.2012 г. 3 33-4-8118/12,
от Департамента финансов города Москвы - Каверин М.Ю. по доверенности от 25.12.2012 г. N 30.19/118
от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явился. извещен.
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук с исковым заявлением к Правительству Москвы о взыскании убытков, причиненных землепользователю изъятием части земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2011 исковые были требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Постановлением ФАС Московского округа от 06.03.2012 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении от Федерального агентства по управлению государственным имуществом поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора в порядке ст. 50 АПК РФ, в котором заявитель просит взыскать с Правительства Москвы в пользу Российской Федерации в лице Росимущества 1.058.320 руб. убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка, а также удовлетворить требования истца в полном объеме.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2013 г. по делу N А40-44914/11-10-402 в удовлетворении исковых требований, а также требований Федерального агентства по управлению государственным имуществом отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца, третьего лица Российской академии сельскохозяйственных наук поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика, третьих лиц в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что Постановлением Правительства Москвы от 29.03.2005 N 171-ПП "О развитии дорожно-транспортной инфраструктуры Юго-Западного административного округа города Москвы с рамках реализации градостроительного плана развития территории округа" (в настоящее время утратило силу) предусмотрена реконструкция Варшавского шоссе от МКАД до города Щербинки со строительством транспортных развязок и реконструкцией путепровода на пересечении Варшавского шоссе с Курским направлением Московской железной дороги; функции заказчика согласно государственного контракта от 24.05.2007 N ДЭПР/102-01-07 переданы ОАО "Москапстрой".
ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии на основании распоряжения префекта Юго-Западного административного округа города Москвы от 27.05.2004 N 1943-РП был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 11,0703 га, кадастровый номер 77:06:11012:001 на пересечении Варшавского шоссе, улицы Грина и улицы Новобутовской согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30.07.2004 N 77 АБ285944; право собственности на данный земельный участок согласно свидетельства о государственной регистрации от 18.02.2008 N 77 АЖ17282 зарегистрировано за Российской Федерацией.
Пунктом 1 Распоряжения Правительства Москвы от 25.07.2007 N 1576-РП "Об освобождении территории под реконструкцию Варшавского шоссе на участке от МКАД до города Щербинки (Юго-Западный округ города Москвы)" установлено осуществить освобождение территории под реконструкцию Варшавского шоссе на участке от МКАД до города Щербинки согласно Приложениям N 1, 2 к данному Распоряжению; в пункте 9 Приложения N 2 указан перечень организаций и объектов транспортной инфраструктуры, подлежащих сносу и перебазированию в связи с реконструкцией Варшавского шоссе, указаны наименования организаций, в том числе земли ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии; на ОАО "Москапстрой" возложено данным Распоряжением проведение независимой оценки стоимости изымаемых земельных участков и иных причиненных изъятием земельного участка убытков и осуществление выплаты компенсации в соответствии с выполненными отчетами об оценке собственникам, землевладельцам и землепользователям за снос зданий и сооружений и изъятие для государственных нужд земельных участков, подпадающих под зону реконструкций Варшавского шоссе, в том числе затраты, связанные с освобождением территории, выплатой компенсаций и приобретением жилой площади для переселения жителей из сносимых домов.
Объединенной административно-технической инспекцией был выдан ордер N 07440367 на производство земляных работ на земельный участок, кадастровый номер 77:06:11012:001.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.02.2008 г. N 77 АЖ 17282 на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований о возмещении убытков истец ссылается на отчет ЗАО "Международный консультативно-правовой центр по налогообложению" от 22.09.2010 N 2703-106-10/581 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 39570 кв. м в составе земельного участка площадью 110703 кв. м с кадастровым номером 77:06:0011012: 001, расположенного по адресу: на пересечении Варшавского шоссе, ул. Грина и ул. Новобутовской", проведенного по заказу Департамента земельных ресурсов города Москвы, в котором определена рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 16.09.2010 в сумме 142.418.000 руб. и убытки, связанные с изъятием указанной части земельного участка, определены в 0 рублей в разделе 7 отчета.
В обоснование своих требований Федеральное агентство по управлению государственным имуществом ссылается на данные публичной кадастровой палаты, в соответствии с которыми кадастровая стоимость земельного участка составляет 1.058.320 руб. 68 коп.
В силу п. 1 ст. 279 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
Порядок возмещения убытков определен Правилами возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам, и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262.
Определенный ст. 283 ГК РФ порядок выкупа земельного участка у собственника распространяется на случаи прекращения иных вещных прав на земельные участки, а именно права постоянного (бессрочного) пользования и права пожизненного наследуемого владения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (статья 49). Применительно к порядку выкупа у собственника и правам собственника статья 55 этого Кодекса отсылает к гражданскому законодательству. Правительство Российской Федерации наделено полномочиями определять порядок возмещения собственникам земельных участков и землепользователям убытков, причиненных изъятием земельных участков (статья 57).
Как следует из письма ОАО "Гордострой" от 19.03.2007 г. N 2/52 на имя истца, иной переписки сторон, факт занятия земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования площадью 11, 0703 га, кадастровый номер 77:06:11012:001 на пересечении Варшавского шоссе, улицы Грина и улицы Новобутовской, действительно имел место.
Как следует из протокола выездного совещания, проведенного Мэром Москвы Ю.М. Лужковым на объектах города от 06.10.2007 г. департаментам имущества, земельных ресурсов, ОАО "Москапстрой" (застройщику) поручено решить земельно-правовые вопросы с Государственным научным учреждением Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук (п. 9 протокола).
08.11.2007 г. закрытое акционерное общество "УКС инженерных коммуникаций сооружений и дорог" обратилось к истцу письмом N 06-05/11087 с просьбой предоставить правоустанавливающие документы и договоры аренды с номерами N М-06-200305, М-07-200306, для определения размера и возможности выплаты денежной компенсации за изымаемые земельные участки.
11.06.2008 г. письмом N 3923/99 истец направил на имя закрытого акционерного общества "УКС инженерных коммуникаций сооружений и дорог" сводный расчет убытков, с просьбой сообщить в двухнедельный срок о решении по срокам расчетов.
15.01.2009 г. закрытое акционерное общество "УКС инженерных коммуникаций сооружений и дорог" письмом N 01005/198 обратилось к истцу о предоставлении документов согласно письму оценочной компании ООО "МАНЭ" для корректного оформления пакета документов при расчете убытков, причиненных ГУ "ВИЛАР" от временного изъятия земельного участка (кадастровый номер 77:06:11012:001), связанного с проведением реконструкции Варшавского шоссе на пересечении ул. Грина и Новобутовской улицы.
05.02.2009 г. исх. N 3923/25 в ответ на указанное письмо истец направил на имя ЗАО "УКС инженерных коммуникаций сооружений и дорог" истребуемые документы.
Согласно отчету закрытого акционерного общества "Международный консультативный центр по налогообложению" от 22.09.2010 г. N 2703-106-10/581 об оценке стоимости земельного участка площадью 39 570 квадратных метров, в составе земельного участка площадью 110 703 квадратных метров с кадастровым номером 77:06:11012:001, выполненному по заказу департамента земельных ресурсов города Москвы стоимость спорного земельного участка составила 142 418 000 руб.
Истец письмом от 18.10.2010 г. N 3914/112 не согласился с предложенным отчетом, однако затем письмом от 29.11.2010 г. N 3914/142 выразил свое согласие с отчетом об оценочной стоимости земельного участка, ссылаясь на одобрение данного вопроса на заседании президиума Россельхозакадемии от 11.11.2010 г. (протокол N 4).
Кроме того, исковые требования заявитель мотивирует тем, что, несмотря на то, что изъятие части земельного участка для государственных нужд в установленном законом порядке не производилось, фактически использовать земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования (для сельскохозяйственного производства) в дальнейшем не представляется возможным.
По мнению истца, в выкупную цену включается рыночная стоимость земельного участка, которая также подлежит возмещению в качестве убытков землепользователя. Кроме этого, истец ссылается на то, что распоряжением правительства Москвы от 25.07.2007 N 1576-РП фактически является актом государственного органа исполнительной власти об изъятии земельного участка для государственных нужд или об ограничении прав землепользователя и является основанием для возмещения убытков.
Исследовав указанные фактические обстоятельства, Арбитражный суд г. Москвы обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а также требований Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в связи со следующим.
В соответствии с п. 4 ст. 279 ГК РФ, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об изъятии земельного участка для государственных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлены доказательства государственной регистрации решения об изъятии земельного участка для государственных нужд, а также доказательств наличия государственной регистрации об ограничении (обременении) прав собственника или землепользователя спорного земельного участка.
В соответствии со ст. 281 ГК РФ, плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Возмещение рыночной стоимости земельного участка, изымаемого для государственных нужд, который не принадлежит лицу на праве собственности, а находится в его постоянном (бессрочном) пользовании не предполагает его выкуп по рыночной стоимости, а лишь предусматривает обязанность произвести возмещение, равноценное прекращаемому праву (а не объекту данного права), то есть возмещение убытков землепользователю, причиненных изъятием земельного участка и тем самым - прекращением права постоянного (бессрочного) пользования им.
Данные выводы полностью соответствуют положениям ст. ст. 216, 279 - 282 ГК РФ об определении выкупной цены изымаемого земельного участка для государственных нужд, а также ст. 57 Земельного кодекса РФ, согласно которой землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков возмещаются исключительно убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Однако истец просит взыскать убытки в размере выкупной стоимости указанных земельных участков, равном их рыночной стоимости и составляющей 142.418.000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Ответственность за вред наступает при наличии общих условий ответственности. К числу таких условий относятся:
- противоправность поведения причинителя вреда (нарушение субъективных прав),
причинная связь между его противоправным поведением и вредом,
наличие вреда,
вина нарушителя.
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность условий, являющихся основанием для возложения ответственности в виде взыскания убытков.
Наличие вреда является непременным, обязательным основанием деликтной ответственности.
Непредставление доказательств по любому из этих пунктов является безусловным основанием к отказу в удовлетворении требований лица, права которого нарушены.
В соответствии с п. 1 ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Пунктом 4 ст. 20 Земельного кодекса РФ установлено, что граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, со ссылкой на ст. 65 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан размер убытков, возникших из-за фактического изъятия у него земельных участков, принадлежащих ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Кроме того, суд первой инстанции в обжалуемом решении верно указал на факт невозможности использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования (для сельскохозяйственного производства) был известен ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии в феврале 2007 г., выдача ордера от 14.07.2007 г. N 07440367 на производство работ на землях ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии земляных и строительных работ, акт от февраля 2007 г., подписанный представителем ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии, которым установлен факт невозможности использовать именно спорный земельный участок, иная переписка сторон, из которой представляется возможным сделать вывод о том, что работы на земельном участке начали проводиться в рамках распоряжения Правительства Москвы от 25.07.2007 г. N 1576-РП.
Более того, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно посчитал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что истец узнал о нарушении своих прав в 2007 г., в то время, как исковое заявление подано им только 25.04.2011 г.
Отказывая в удовлетворении требования Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании с Правительства Москвы в пользу Российской Федерации в лице Росимущества 1.058.320 руб. убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 57 Земельного кодекса РФ, регламентирующей возмещение убытков при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, ухудшении качества земель, временном занятии земельных участков, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные:
- - изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд;
- ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц;
- временным занятием земельных участков;
- - ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков;
- - изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о перевозе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем земельного участка.
На основании п. 5 этой же статьи порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам или временным арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователям, землевладельцам или арендаторам земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Обязанность компенсации собственнику земли убытков, причиненных изъятием либо временным занятием принадлежащих им земельных участков, предусмотрена в Правилах возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 262.
В соответствии с п. 3 указанных Правил, основанием для возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков является: а) акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд; б) соглашение о временном занятии земельного участка между землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка; в) акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ограничении прав землепользователя, землевладельца, арендатора земельного участка, соглашение о сервитуте; г) акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ухудшении качества земель в результате деятельности других лиц.
Согласно п. 5 Правил, размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, надлежащих доказательств, предусмотренных законом для целей возмещения убытков, Федеральным агентством по управлению государственным имуществом не представлено.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что собственник спорного земельного участка - Российская Федерация, за компенсацией в связи с изъятием для государственных нужд к Правительству Москвы ранее не обращался, хотя ему было известно об обстоятельствах, связанных с реконструкцией Варшавского шоссе на участке МКАД до города Щербинки в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 25.07.2007 г. N 1576-РП".
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на пропуск Федеральным агентством по управлению государственным имуществом срока исковой давности в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку заявитель обратился с соответствующим требованием в суд только 24.12.2012 г.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук, а также требований Федерального агентства по управлению государственным имуществом следует отказать.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2013 г. по делу N А40-44914/11-10-402 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2013 N 09АП-13860/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-44914/11-10-402
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. N 09АП-13860/2013-ГК
Дело N А40-44914/11-10-402
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.
судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2013
по делу N А40-44914/11-10-402, принятое судьей Пуловой Л.В.,
по иску Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук
к Правительству Москвы
третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы
Департамент финансов города Москвы
Российская академия сельскохозяйственных наук
Открытое акционерное общество "Москапстрой"
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом
о взыскании 142.418.000 руб.
при участии представителей
истца: Сигарев М.М. по доверенности от 10.08.2012 г. N 36-09/339
ответчика: Новикова К.В. по доверенности от 18.03.2013 г. N 4-47-258/3. Карнаус О.Т. по доверенности от 08.06.2012 г. N 4-47-510/2,
третьих лиц: от Российской академии сельскохозяйственных наук - Сигарев М.М. по доверенности от 06.06.2012 г. N 3924/93,
от Открытого акционерного общества "Москапстрой" - Смолянинова Н.С. по доверенности от 09.01.2013 г. N МКС/13-27/01-2,
от Департамента земельных ресурсов города Москвы по доверенности от 28.12.2012 г. 3 33-4-8118/12,
от Департамента финансов города Москвы - Каверин М.Ю. по доверенности от 25.12.2012 г. N 30.19/118
от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явился. извещен.
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук с исковым заявлением к Правительству Москвы о взыскании убытков, причиненных землепользователю изъятием части земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2011 исковые были требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Постановлением ФАС Московского округа от 06.03.2012 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении от Федерального агентства по управлению государственным имуществом поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора в порядке ст. 50 АПК РФ, в котором заявитель просит взыскать с Правительства Москвы в пользу Российской Федерации в лице Росимущества 1.058.320 руб. убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка, а также удовлетворить требования истца в полном объеме.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2013 г. по делу N А40-44914/11-10-402 в удовлетворении исковых требований, а также требований Федерального агентства по управлению государственным имуществом отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца, третьего лица Российской академии сельскохозяйственных наук поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика, третьих лиц в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что Постановлением Правительства Москвы от 29.03.2005 N 171-ПП "О развитии дорожно-транспортной инфраструктуры Юго-Западного административного округа города Москвы с рамках реализации градостроительного плана развития территории округа" (в настоящее время утратило силу) предусмотрена реконструкция Варшавского шоссе от МКАД до города Щербинки со строительством транспортных развязок и реконструкцией путепровода на пересечении Варшавского шоссе с Курским направлением Московской железной дороги; функции заказчика согласно государственного контракта от 24.05.2007 N ДЭПР/102-01-07 переданы ОАО "Москапстрой".
ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии на основании распоряжения префекта Юго-Западного административного округа города Москвы от 27.05.2004 N 1943-РП был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 11,0703 га, кадастровый номер 77:06:11012:001 на пересечении Варшавского шоссе, улицы Грина и улицы Новобутовской согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30.07.2004 N 77 АБ285944; право собственности на данный земельный участок согласно свидетельства о государственной регистрации от 18.02.2008 N 77 АЖ17282 зарегистрировано за Российской Федерацией.
Пунктом 1 Распоряжения Правительства Москвы от 25.07.2007 N 1576-РП "Об освобождении территории под реконструкцию Варшавского шоссе на участке от МКАД до города Щербинки (Юго-Западный округ города Москвы)" установлено осуществить освобождение территории под реконструкцию Варшавского шоссе на участке от МКАД до города Щербинки согласно Приложениям N 1, 2 к данному Распоряжению; в пункте 9 Приложения N 2 указан перечень организаций и объектов транспортной инфраструктуры, подлежащих сносу и перебазированию в связи с реконструкцией Варшавского шоссе, указаны наименования организаций, в том числе земли ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии; на ОАО "Москапстрой" возложено данным Распоряжением проведение независимой оценки стоимости изымаемых земельных участков и иных причиненных изъятием земельного участка убытков и осуществление выплаты компенсации в соответствии с выполненными отчетами об оценке собственникам, землевладельцам и землепользователям за снос зданий и сооружений и изъятие для государственных нужд земельных участков, подпадающих под зону реконструкций Варшавского шоссе, в том числе затраты, связанные с освобождением территории, выплатой компенсаций и приобретением жилой площади для переселения жителей из сносимых домов.
Объединенной административно-технической инспекцией был выдан ордер N 07440367 на производство земляных работ на земельный участок, кадастровый номер 77:06:11012:001.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.02.2008 г. N 77 АЖ 17282 на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований о возмещении убытков истец ссылается на отчет ЗАО "Международный консультативно-правовой центр по налогообложению" от 22.09.2010 N 2703-106-10/581 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 39570 кв. м в составе земельного участка площадью 110703 кв. м с кадастровым номером 77:06:0011012: 001, расположенного по адресу: на пересечении Варшавского шоссе, ул. Грина и ул. Новобутовской", проведенного по заказу Департамента земельных ресурсов города Москвы, в котором определена рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 16.09.2010 в сумме 142.418.000 руб. и убытки, связанные с изъятием указанной части земельного участка, определены в 0 рублей в разделе 7 отчета.
В обоснование своих требований Федеральное агентство по управлению государственным имуществом ссылается на данные публичной кадастровой палаты, в соответствии с которыми кадастровая стоимость земельного участка составляет 1.058.320 руб. 68 коп.
В силу п. 1 ст. 279 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
Порядок возмещения убытков определен Правилами возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам, и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262.
Определенный ст. 283 ГК РФ порядок выкупа земельного участка у собственника распространяется на случаи прекращения иных вещных прав на земельные участки, а именно права постоянного (бессрочного) пользования и права пожизненного наследуемого владения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (статья 49). Применительно к порядку выкупа у собственника и правам собственника статья 55 этого Кодекса отсылает к гражданскому законодательству. Правительство Российской Федерации наделено полномочиями определять порядок возмещения собственникам земельных участков и землепользователям убытков, причиненных изъятием земельных участков (статья 57).
Как следует из письма ОАО "Гордострой" от 19.03.2007 г. N 2/52 на имя истца, иной переписки сторон, факт занятия земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования площадью 11, 0703 га, кадастровый номер 77:06:11012:001 на пересечении Варшавского шоссе, улицы Грина и улицы Новобутовской, действительно имел место.
Как следует из протокола выездного совещания, проведенного Мэром Москвы Ю.М. Лужковым на объектах города от 06.10.2007 г. департаментам имущества, земельных ресурсов, ОАО "Москапстрой" (застройщику) поручено решить земельно-правовые вопросы с Государственным научным учреждением Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук (п. 9 протокола).
08.11.2007 г. закрытое акционерное общество "УКС инженерных коммуникаций сооружений и дорог" обратилось к истцу письмом N 06-05/11087 с просьбой предоставить правоустанавливающие документы и договоры аренды с номерами N М-06-200305, М-07-200306, для определения размера и возможности выплаты денежной компенсации за изымаемые земельные участки.
11.06.2008 г. письмом N 3923/99 истец направил на имя закрытого акционерного общества "УКС инженерных коммуникаций сооружений и дорог" сводный расчет убытков, с просьбой сообщить в двухнедельный срок о решении по срокам расчетов.
15.01.2009 г. закрытое акционерное общество "УКС инженерных коммуникаций сооружений и дорог" письмом N 01005/198 обратилось к истцу о предоставлении документов согласно письму оценочной компании ООО "МАНЭ" для корректного оформления пакета документов при расчете убытков, причиненных ГУ "ВИЛАР" от временного изъятия земельного участка (кадастровый номер 77:06:11012:001), связанного с проведением реконструкции Варшавского шоссе на пересечении ул. Грина и Новобутовской улицы.
05.02.2009 г. исх. N 3923/25 в ответ на указанное письмо истец направил на имя ЗАО "УКС инженерных коммуникаций сооружений и дорог" истребуемые документы.
Согласно отчету закрытого акционерного общества "Международный консультативный центр по налогообложению" от 22.09.2010 г. N 2703-106-10/581 об оценке стоимости земельного участка площадью 39 570 квадратных метров, в составе земельного участка площадью 110 703 квадратных метров с кадастровым номером 77:06:11012:001, выполненному по заказу департамента земельных ресурсов города Москвы стоимость спорного земельного участка составила 142 418 000 руб.
Истец письмом от 18.10.2010 г. N 3914/112 не согласился с предложенным отчетом, однако затем письмом от 29.11.2010 г. N 3914/142 выразил свое согласие с отчетом об оценочной стоимости земельного участка, ссылаясь на одобрение данного вопроса на заседании президиума Россельхозакадемии от 11.11.2010 г. (протокол N 4).
Кроме того, исковые требования заявитель мотивирует тем, что, несмотря на то, что изъятие части земельного участка для государственных нужд в установленном законом порядке не производилось, фактически использовать земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования (для сельскохозяйственного производства) в дальнейшем не представляется возможным.
По мнению истца, в выкупную цену включается рыночная стоимость земельного участка, которая также подлежит возмещению в качестве убытков землепользователя. Кроме этого, истец ссылается на то, что распоряжением правительства Москвы от 25.07.2007 N 1576-РП фактически является актом государственного органа исполнительной власти об изъятии земельного участка для государственных нужд или об ограничении прав землепользователя и является основанием для возмещения убытков.
Исследовав указанные фактические обстоятельства, Арбитражный суд г. Москвы обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а также требований Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в связи со следующим.
В соответствии с п. 4 ст. 279 ГК РФ, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об изъятии земельного участка для государственных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлены доказательства государственной регистрации решения об изъятии земельного участка для государственных нужд, а также доказательств наличия государственной регистрации об ограничении (обременении) прав собственника или землепользователя спорного земельного участка.
В соответствии со ст. 281 ГК РФ, плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Возмещение рыночной стоимости земельного участка, изымаемого для государственных нужд, который не принадлежит лицу на праве собственности, а находится в его постоянном (бессрочном) пользовании не предполагает его выкуп по рыночной стоимости, а лишь предусматривает обязанность произвести возмещение, равноценное прекращаемому праву (а не объекту данного права), то есть возмещение убытков землепользователю, причиненных изъятием земельного участка и тем самым - прекращением права постоянного (бессрочного) пользования им.
Данные выводы полностью соответствуют положениям ст. ст. 216, 279 - 282 ГК РФ об определении выкупной цены изымаемого земельного участка для государственных нужд, а также ст. 57 Земельного кодекса РФ, согласно которой землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков возмещаются исключительно убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Однако истец просит взыскать убытки в размере выкупной стоимости указанных земельных участков, равном их рыночной стоимости и составляющей 142.418.000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Ответственность за вред наступает при наличии общих условий ответственности. К числу таких условий относятся:
- противоправность поведения причинителя вреда (нарушение субъективных прав),
причинная связь между его противоправным поведением и вредом,
наличие вреда,
вина нарушителя.
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность условий, являющихся основанием для возложения ответственности в виде взыскания убытков.
Наличие вреда является непременным, обязательным основанием деликтной ответственности.
Непредставление доказательств по любому из этих пунктов является безусловным основанием к отказу в удовлетворении требований лица, права которого нарушены.
В соответствии с п. 1 ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Пунктом 4 ст. 20 Земельного кодекса РФ установлено, что граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, со ссылкой на ст. 65 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан размер убытков, возникших из-за фактического изъятия у него земельных участков, принадлежащих ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Кроме того, суд первой инстанции в обжалуемом решении верно указал на факт невозможности использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования (для сельскохозяйственного производства) был известен ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии в феврале 2007 г., выдача ордера от 14.07.2007 г. N 07440367 на производство работ на землях ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии земляных и строительных работ, акт от февраля 2007 г., подписанный представителем ГНУ ВИЛАР Россельхозакадемии, которым установлен факт невозможности использовать именно спорный земельный участок, иная переписка сторон, из которой представляется возможным сделать вывод о том, что работы на земельном участке начали проводиться в рамках распоряжения Правительства Москвы от 25.07.2007 г. N 1576-РП.
Более того, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно посчитал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что истец узнал о нарушении своих прав в 2007 г., в то время, как исковое заявление подано им только 25.04.2011 г.
Отказывая в удовлетворении требования Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании с Правительства Москвы в пользу Российской Федерации в лице Росимущества 1.058.320 руб. убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 57 Земельного кодекса РФ, регламентирующей возмещение убытков при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, ухудшении качества земель, временном занятии земельных участков, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные:
- - изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд;
- ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц;
- временным занятием земельных участков;
- - ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков;
- - изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о перевозе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем земельного участка.
На основании п. 5 этой же статьи порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам или временным арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователям, землевладельцам или арендаторам земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Обязанность компенсации собственнику земли убытков, причиненных изъятием либо временным занятием принадлежащих им земельных участков, предусмотрена в Правилах возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 262.
В соответствии с п. 3 указанных Правил, основанием для возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков является: а) акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд; б) соглашение о временном занятии земельного участка между землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка; в) акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ограничении прав землепользователя, землевладельца, арендатора земельного участка, соглашение о сервитуте; г) акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ухудшении качества земель в результате деятельности других лиц.
Согласно п. 5 Правил, размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, надлежащих доказательств, предусмотренных законом для целей возмещения убытков, Федеральным агентством по управлению государственным имуществом не представлено.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что собственник спорного земельного участка - Российская Федерация, за компенсацией в связи с изъятием для государственных нужд к Правительству Москвы ранее не обращался, хотя ему было известно об обстоятельствах, связанных с реконструкцией Варшавского шоссе на участке МКАД до города Щербинки в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 25.07.2007 г. N 1576-РП".
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на пропуск Федеральным агентством по управлению государственным имуществом срока исковой давности в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку заявитель обратился с соответствующим требованием в суд только 24.12.2012 г.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук, а также требований Федерального агентства по управлению государственным имуществом следует отказать.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2013 г. по делу N А40-44914/11-10-402 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт лекарственных и ароматических растений Российской академии сельскохозяйственных наук - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.САЗОНОВА
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
Н.В.ЮРКОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
Н.В.ЮРКОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)