Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Батин А.Л.
Докладчик: Писарева З.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.,
и судей Яковлевой Д.В., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 18 августа 2011 года дело по кассационным жалобам Ф.Ю. и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Юрьев-Польский район на решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 11 июля 2011 года, которым постановлено:
Признать недействительным договор от **** 2010 г. N **** купли-продажи земельного участка общей площадью **** кв. м, с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Юрьев-Польский район (продавцом) и Ф.Ю. (покупателем).
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Ф.Ю. на земельный участок общей площадью **** кв. м, с адресом (местоположением): ****.
Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Юрьев-Польский район возвратить Ф.Ю. ****
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав объяснения Ф.А. и представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Юрьев-Польский район - по доверенности К., поддержавших свои кассационные жалобы, возражения Ф.А. и ее представителя М., судебная коллегия
установила:
Ф.А. обратилась в суд с иском к Ф.Ю., Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Юрьев-Польский район (далее КУМИ МО Юрьев-Польский район) о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.
В обоснование иска сослалась на то, что ей и Ф.Ю. на праве общей долевой собственности, по **** доли каждому, принадлежит незавершенный строительством жилой дом площадью застройки **** кв. м, расположенный по адресу: ****. На основании договора купли-продажи от ****2010 г., заключенного с КУМИ МО Юрьев-Польский район, Ф.Ю. приобрел право собственности на земельный участок, площадью **** кв. м, на котором находится указанный незавершенный строительством жилой дом. Полагает, что данной сделкой нарушаются ее права, как собственника доли незавершенного строительством жилого дома, в связи с чем просит признать договор купли-продажи недействительным.
Ответчик Ф.Ю. иск не признал, пояснил, что ранее на этом земельном участке находился бревенчатый дом, подаренный ему еще в 2000 г., то есть до начала строительства указанного выше дома, в связи с чем находит совершенную ****2010 г. сделку законной. Кроме того, на момент заключения указанного договора спор о разделе совместно нажитого имущества между ним и истцом разрешен не был, право собственности Ф.А. на долю незавершенного строительством жилого дома не зарегистрировано.
Представитель ответчика - КУМИ МО Юрьев-Польский район - иск не признал, так как процедура оформления договора купли-продажи была сторонами договора соблюдена. На момент регистрации перехода права собственности на земельный участок Ф.Ю. являлся единственным собственником находящегося на нем жилого дома, поэтому только он мог приобрести земельный участок в собственность. На основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие правами на объекты незавершенного строительства, не имеют право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - полагал иск не подлежащим удовлетворению, так как Ф.Ю. приобрел земельный участок в собственность в **** 2010 г., а право собственности на долю незавершенного строительством объекта зарегистрировано за Ф.А. только в **** 2011 г.
По делу постановлено указанное выше решение суда.
В кассационной жалобе Ф.Ю. просит решение отменить, полагая его неправильным.
В кассационной жалобе КУМИ МО Юрьев-Польский район просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Судом установлено, что Ф.А. и Ф.Ю. состояли в зарегистрированном браке с **** г. по **** г.
На основании договора дарения от ****2000 г. Ф.Ю. получил в дар жилой дом с пристройками, находящийся по адресу: ****.
По договору от ****2002 г. земельный участок по указанному выше адресу передан Ф.Ю. в аренду на **** лет.
****2003 г. Ф.Ю. получено разрешение на строительство индивидуального одноквартирного жилого дома по адресу: ****. После получения указанного разрешения Ф-ными застроен кирпичный дом, отдельно от ранее находящегося на участке, строительство которого не завершено. В настоящее время степень готовности дома ****%, и ****2010 г. он поставлен на кадастровый учет.
****2010 г. Ф.Ю. обратился в администрацию МО Юрьев-Польский район с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по указанному выше адресу в собственность.
Постановлением администрации МО Юрьев-Польский район от ****.2010 г. Ф.Ю. предоставлен в собственность спорный земельный участок за плату.
****2010 г. между КУМИ МО Юрьев-Польский район и Ф.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому последний приобрел в собственность земельный участок по адресу: ****.
****2010 г. сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.
По данным свидетельства о государственной регистрации права от ****2010 г. Ф.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, общей площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****
Одновременно установлено, что решением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 26.11.2010 г. разделено имущество, являющееся общей совместной собственностью Ф.А. и Ф.Ю., при этом, за каждым из них признано право собственности на **** долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством кирпичный дом, расположенный по адресу: ****.
****2011 г. за Ф.А. зарегистрировано право собственности на **** долю в праве общей долевой собственности на указанный выше незавершенный строительством жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****2011 г.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
По смыслу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Принимая во внимание, что на спорном земельном участке находится незавершенный строительством жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности Ф.А. и Ф.Ю., который в силу статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации является недвижимым имуществом, и право собственности на который подлежит государственной регистрации, вместе с тем, до ввода строящегося объекта в эксплуатацию действующее законодательство не предусматривает возможности получения права собственности на арендованный под строительство земельный участок, суд, установив, что обращаясь в администрацию МО Юрьев-Польский район Ф.Ю. не указал о наличии на земельном участке незавершенного строительством объекта, пришел к правильному выводу о недействительности договора купли-продажи от ****2010 г., как несоответствующего требованиям закона.
С учетом изложенного, суд верно привел стороны договора в положение, существовавшее до заключения сделки, обязав КУМИ МО Юрьев-Польский район вернуть Ф.Ю. денежные средства, и признав недействительной государственную регистрацию права собственности Ф.Ю. на земельный участок.
При таких данных, решение является законным и обоснованным.
Доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права, поэтому основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 11 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Ф.Ю. и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Юрьев-Польский район - без удовлетворения.
Председательствующий
З.В.ПИСАРЕВА
Судьи
областного суда
Д.В.ЯКОВЛЕВА
О.Ю.ЗАКАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2853/11
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2011 г. по делу N 33-2853/11
Судья: Батин А.Л.
Докладчик: Писарева З.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.,
и судей Яковлевой Д.В., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 18 августа 2011 года дело по кассационным жалобам Ф.Ю. и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Юрьев-Польский район на решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 11 июля 2011 года, которым постановлено:
Признать недействительным договор от **** 2010 г. N **** купли-продажи земельного участка общей площадью **** кв. м, с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Юрьев-Польский район (продавцом) и Ф.Ю. (покупателем).
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Ф.Ю. на земельный участок общей площадью **** кв. м, с адресом (местоположением): ****.
Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Юрьев-Польский район возвратить Ф.Ю. ****
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав объяснения Ф.А. и представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Юрьев-Польский район - по доверенности К., поддержавших свои кассационные жалобы, возражения Ф.А. и ее представителя М., судебная коллегия
установила:
Ф.А. обратилась в суд с иском к Ф.Ю., Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Юрьев-Польский район (далее КУМИ МО Юрьев-Польский район) о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.
В обоснование иска сослалась на то, что ей и Ф.Ю. на праве общей долевой собственности, по **** доли каждому, принадлежит незавершенный строительством жилой дом площадью застройки **** кв. м, расположенный по адресу: ****. На основании договора купли-продажи от ****2010 г., заключенного с КУМИ МО Юрьев-Польский район, Ф.Ю. приобрел право собственности на земельный участок, площадью **** кв. м, на котором находится указанный незавершенный строительством жилой дом. Полагает, что данной сделкой нарушаются ее права, как собственника доли незавершенного строительством жилого дома, в связи с чем просит признать договор купли-продажи недействительным.
Ответчик Ф.Ю. иск не признал, пояснил, что ранее на этом земельном участке находился бревенчатый дом, подаренный ему еще в 2000 г., то есть до начала строительства указанного выше дома, в связи с чем находит совершенную ****2010 г. сделку законной. Кроме того, на момент заключения указанного договора спор о разделе совместно нажитого имущества между ним и истцом разрешен не был, право собственности Ф.А. на долю незавершенного строительством жилого дома не зарегистрировано.
Представитель ответчика - КУМИ МО Юрьев-Польский район - иск не признал, так как процедура оформления договора купли-продажи была сторонами договора соблюдена. На момент регистрации перехода права собственности на земельный участок Ф.Ю. являлся единственным собственником находящегося на нем жилого дома, поэтому только он мог приобрести земельный участок в собственность. На основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие правами на объекты незавершенного строительства, не имеют право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - полагал иск не подлежащим удовлетворению, так как Ф.Ю. приобрел земельный участок в собственность в **** 2010 г., а право собственности на долю незавершенного строительством объекта зарегистрировано за Ф.А. только в **** 2011 г.
По делу постановлено указанное выше решение суда.
В кассационной жалобе Ф.Ю. просит решение отменить, полагая его неправильным.
В кассационной жалобе КУМИ МО Юрьев-Польский район просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Судом установлено, что Ф.А. и Ф.Ю. состояли в зарегистрированном браке с **** г. по **** г.
На основании договора дарения от ****2000 г. Ф.Ю. получил в дар жилой дом с пристройками, находящийся по адресу: ****.
По договору от ****2002 г. земельный участок по указанному выше адресу передан Ф.Ю. в аренду на **** лет.
****2003 г. Ф.Ю. получено разрешение на строительство индивидуального одноквартирного жилого дома по адресу: ****. После получения указанного разрешения Ф-ными застроен кирпичный дом, отдельно от ранее находящегося на участке, строительство которого не завершено. В настоящее время степень готовности дома ****%, и ****2010 г. он поставлен на кадастровый учет.
****2010 г. Ф.Ю. обратился в администрацию МО Юрьев-Польский район с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по указанному выше адресу в собственность.
Постановлением администрации МО Юрьев-Польский район от ****.2010 г. Ф.Ю. предоставлен в собственность спорный земельный участок за плату.
****2010 г. между КУМИ МО Юрьев-Польский район и Ф.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому последний приобрел в собственность земельный участок по адресу: ****.
****2010 г. сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.
По данным свидетельства о государственной регистрации права от ****2010 г. Ф.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, общей площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****
Одновременно установлено, что решением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 26.11.2010 г. разделено имущество, являющееся общей совместной собственностью Ф.А. и Ф.Ю., при этом, за каждым из них признано право собственности на **** долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством кирпичный дом, расположенный по адресу: ****.
****2011 г. за Ф.А. зарегистрировано право собственности на **** долю в праве общей долевой собственности на указанный выше незавершенный строительством жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****2011 г.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
По смыслу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Принимая во внимание, что на спорном земельном участке находится незавершенный строительством жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности Ф.А. и Ф.Ю., который в силу статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации является недвижимым имуществом, и право собственности на который подлежит государственной регистрации, вместе с тем, до ввода строящегося объекта в эксплуатацию действующее законодательство не предусматривает возможности получения права собственности на арендованный под строительство земельный участок, суд, установив, что обращаясь в администрацию МО Юрьев-Польский район Ф.Ю. не указал о наличии на земельном участке незавершенного строительством объекта, пришел к правильному выводу о недействительности договора купли-продажи от ****2010 г., как несоответствующего требованиям закона.
С учетом изложенного, суд верно привел стороны договора в положение, существовавшее до заключения сделки, обязав КУМИ МО Юрьев-Польский район вернуть Ф.Ю. денежные средства, и признав недействительной государственную регистрацию права собственности Ф.Ю. на земельный участок.
При таких данных, решение является законным и обоснованным.
Доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права, поэтому основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 11 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Ф.Ю. и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Юрьев-Польский район - без удовлетворения.
Председательствующий
З.В.ПИСАРЕВА
Судьи
областного суда
Д.В.ЯКОВЛЕВА
О.Ю.ЗАКАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)