Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.01.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стройспецмонтаж" (ОГРН 10233001284456, ИНН 3327324697, г. Владимир, ул. Батурина, д. 37Б)
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2012
по делу N А11-4144/2012,
принятое судьей Батраковой Е.Н.
по заявлению закрытого акционерного общества "Стройспецмонтаж"
о признании недействительным постановления администрации города Владимира от 22.03.2012 N 1240 "О признании утратившим силу постановления главы города Владимира от 21.04.2009 N 1177",
при участии:
от администрации города Владимира - Татаркиной И.Б. по доверенности от 29.12.2012 N 01-01/1810,
и
закрытое акционерное общество "Стройспецмонтаж" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Владимира (далее - администрация) от 22.03.2012 N 1240 "О признании утратившим силу постановления главы города Владимира от 21.04.2009 N 1177".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира (далее - Управление архитектуры и строительства).
Решением от 08.10.2012 Арбитражный суд Владимирской области отказал Обществу в удовлетворении требования.
Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Управление архитектуры и строительства в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2012 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, постановлением администрации от 21.04.2009 N 1177 "О предварительном согласовании места размещения гостевой автостоянки по ул. Студеная гора" Обществу предварительно согласовано место размещения автостоянки по адресу: г. Владимир, ул. Студеная гора; утвержден акт о выборе земельного участка согласно приложению 1; разделен земельный участок (кадастровый номер 33:22:11040:54, категория земель - земли населенных пунктов); утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1600 кв. м согласно приложению 2.
21.09.2007 Общество осуществило выборку земельного участка под размещение объекта строительства.
12.05.2011 Общество обратилось в Управление архитектуры и строительства с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 33:22:11 040:88, образованного в результате раздела (межевания) земельного участка с кадастровым номером 33:22:11040:54 согласно постановлению и кадастровому паспорту земельного участка от 05.05.2011 N 33/203/11-57820, с целью заключения договора аренды на данный земельный участок.
Письмом от 23.05.2011 N 1403-10/241 Управление архитектуры и строительства сообщило Обществу, что формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается, но с утверждением "новых" Правил землепользования и застройки муниципального образования города Владимира, согласно которым земельный участок кадастровым номером 33:22:11040:88 находится в одной территориальной зоне - коммунально-складской, вопрос о возможности изменения разрешенного использования вышеуказанного земельного участка Управлением архитектуры и строительства будет решен.
24.11.2011 Общество вновь обратилось в Управление архитектуры и строительства с заявлением об изменении разрешенного использования образованного земельного участка с "территории общего пользования" на "автостоянка".
Письмом от 19.01.2012 N 27-03-10/14 Управление архитектуры и строительства отказало Обществу в изменении разрешенного использования земельного участка.
Постановлением от 22.03.2012 N 1240 администрация признала утратившим силу постановление от 21.04.2009 N 1177.
Посчитав постановление администрации от 22.03.2012 N 1240 не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 уточнено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Порядок предварительного согласования места размещения объекта с целью предоставления земельного участка для строительства регулируется статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и принятыми в соответствии с данным Кодексом нормативными правовыми актами Владимирской области и города Владимира.
Так, согласно части 1 статьи 31 Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В соответствии с пунктом 2.6 Положения по предоставлению земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной собственности (до разграничения государственной собственности на землю) или муниципальной собственности на территории поселений Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 21.11.2003 N 570, для рассмотрения вопросов, связанных с предоставлением земельных участков для строительства, при администрациях муниципальных образований создаются комиссии по предоставлению земельных участков для строительства.
Пунктом 4.3 Положения по предоставлению земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной собственности (до разграничения государственной собственности на землю) или муниципальной собственности на территории муниципального образования город Владимир, утвержденного решением Совета народных депутатов города Владимира от 17.03.2009 N 40, предусмотрено, что комиссия по землепользованию и застройке принимает решение о возможности предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта или об отказе в таком предоставлении.
Комиссия по землепользованию и застройке территории муниципального образования город Владимир создана постановлением главы города Владимира от 24.06.2005 N 227.
Как установлено судом первой инстанции, 10.08.2007 Комиссией по землепользованию и застройке было рассмотрено заявление Общества о предоставлении земельного участка для строительства гостевой парковки в районе дома N 8 по ул. Студеная гора и принято решение о возможности предоставления земельного участка для строительства гостевой парковки с предварительным согласованием места размещения объекта (пункт 16 протокола от 10.08.2007 N 32 (71)).
Решением комиссии по землепользованию и застройке от 30.05.2008 N 50 (89) пункт 16 решения комиссии от 10.08.2007 отменен, поскольку формирование земельного участка в заявленном месте и для использования в заявленных целях невозможно ввиду необходимости использования земельного участка для реконструкции муниципального здания спортивной школы.
Судом установлено, что на момент принятия постановления от 21.04.2009 N 1177 спорный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Владимира, утвержденными решением Совета народных депутатов г. Владимира от 17.03.2009 N 43, находился в двух различных территориальных зонах.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со статьями 11.2 - 11.9 Кодекса.
При этом требованиями к образуемым земельным участкам, установленными статьей 11.9 Кодекса, не допускается раздел земельных участков, если невозможно использовать образуемые земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам.
Решение об образовании земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 33:22:11040:54 администрацией в установленном порядке не принималось.
В части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
По смыслу указанных норм орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону; в свою очередь отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным, и не нарушать законных прав граждан и организаций.
С учетом приведенных положений и установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно посчитал, что поскольку постановление администрации от 21.04.2009 N 1177 принято с нарушением земельного законодательства и с превышением полномочий, у администрации имелись обоснованные основания для издания постановления от 22.03.2012 N 1240.
Кроме того, пункт 8 статьи 31 Кодекса устанавливает, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Следовательно, постановление администрации от 21.04.2009 N 1177 на момент обращения в суд с заявлением (22.05.2012) утратило силу и перестало действовать 21.04.2012.
При изложенных обстоятельствах, повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано, установленные судом обстоятельства и сделанные судом первой инстанции выводы не опровергнуты.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований.
Арбитражный суд Владимирской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2012 по делу N А11-4144/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стройспецмонтаж" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N А11-4144/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N А11-4144/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.01.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стройспецмонтаж" (ОГРН 10233001284456, ИНН 3327324697, г. Владимир, ул. Батурина, д. 37Б)
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2012
по делу N А11-4144/2012,
принятое судьей Батраковой Е.Н.
по заявлению закрытого акционерного общества "Стройспецмонтаж"
о признании недействительным постановления администрации города Владимира от 22.03.2012 N 1240 "О признании утратившим силу постановления главы города Владимира от 21.04.2009 N 1177",
при участии:
от администрации города Владимира - Татаркиной И.Б. по доверенности от 29.12.2012 N 01-01/1810,
и
установил:
закрытое акционерное общество "Стройспецмонтаж" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Владимира (далее - администрация) от 22.03.2012 N 1240 "О признании утратившим силу постановления главы города Владимира от 21.04.2009 N 1177".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира (далее - Управление архитектуры и строительства).
Решением от 08.10.2012 Арбитражный суд Владимирской области отказал Обществу в удовлетворении требования.
Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Управление архитектуры и строительства в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2012 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, постановлением администрации от 21.04.2009 N 1177 "О предварительном согласовании места размещения гостевой автостоянки по ул. Студеная гора" Обществу предварительно согласовано место размещения автостоянки по адресу: г. Владимир, ул. Студеная гора; утвержден акт о выборе земельного участка согласно приложению 1; разделен земельный участок (кадастровый номер 33:22:11040:54, категория земель - земли населенных пунктов); утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1600 кв. м согласно приложению 2.
21.09.2007 Общество осуществило выборку земельного участка под размещение объекта строительства.
12.05.2011 Общество обратилось в Управление архитектуры и строительства с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 33:22:11 040:88, образованного в результате раздела (межевания) земельного участка с кадастровым номером 33:22:11040:54 согласно постановлению и кадастровому паспорту земельного участка от 05.05.2011 N 33/203/11-57820, с целью заключения договора аренды на данный земельный участок.
Письмом от 23.05.2011 N 1403-10/241 Управление архитектуры и строительства сообщило Обществу, что формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается, но с утверждением "новых" Правил землепользования и застройки муниципального образования города Владимира, согласно которым земельный участок кадастровым номером 33:22:11040:88 находится в одной территориальной зоне - коммунально-складской, вопрос о возможности изменения разрешенного использования вышеуказанного земельного участка Управлением архитектуры и строительства будет решен.
24.11.2011 Общество вновь обратилось в Управление архитектуры и строительства с заявлением об изменении разрешенного использования образованного земельного участка с "территории общего пользования" на "автостоянка".
Письмом от 19.01.2012 N 27-03-10/14 Управление архитектуры и строительства отказало Обществу в изменении разрешенного использования земельного участка.
Постановлением от 22.03.2012 N 1240 администрация признала утратившим силу постановление от 21.04.2009 N 1177.
Посчитав постановление администрации от 22.03.2012 N 1240 не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 уточнено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Порядок предварительного согласования места размещения объекта с целью предоставления земельного участка для строительства регулируется статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и принятыми в соответствии с данным Кодексом нормативными правовыми актами Владимирской области и города Владимира.
Так, согласно части 1 статьи 31 Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В соответствии с пунктом 2.6 Положения по предоставлению земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной собственности (до разграничения государственной собственности на землю) или муниципальной собственности на территории поселений Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 21.11.2003 N 570, для рассмотрения вопросов, связанных с предоставлением земельных участков для строительства, при администрациях муниципальных образований создаются комиссии по предоставлению земельных участков для строительства.
Пунктом 4.3 Положения по предоставлению земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной собственности (до разграничения государственной собственности на землю) или муниципальной собственности на территории муниципального образования город Владимир, утвержденного решением Совета народных депутатов города Владимира от 17.03.2009 N 40, предусмотрено, что комиссия по землепользованию и застройке принимает решение о возможности предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта или об отказе в таком предоставлении.
Комиссия по землепользованию и застройке территории муниципального образования город Владимир создана постановлением главы города Владимира от 24.06.2005 N 227.
Как установлено судом первой инстанции, 10.08.2007 Комиссией по землепользованию и застройке было рассмотрено заявление Общества о предоставлении земельного участка для строительства гостевой парковки в районе дома N 8 по ул. Студеная гора и принято решение о возможности предоставления земельного участка для строительства гостевой парковки с предварительным согласованием места размещения объекта (пункт 16 протокола от 10.08.2007 N 32 (71)).
Решением комиссии по землепользованию и застройке от 30.05.2008 N 50 (89) пункт 16 решения комиссии от 10.08.2007 отменен, поскольку формирование земельного участка в заявленном месте и для использования в заявленных целях невозможно ввиду необходимости использования земельного участка для реконструкции муниципального здания спортивной школы.
Судом установлено, что на момент принятия постановления от 21.04.2009 N 1177 спорный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Владимира, утвержденными решением Совета народных депутатов г. Владимира от 17.03.2009 N 43, находился в двух различных территориальных зонах.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со статьями 11.2 - 11.9 Кодекса.
При этом требованиями к образуемым земельным участкам, установленными статьей 11.9 Кодекса, не допускается раздел земельных участков, если невозможно использовать образуемые земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам.
Решение об образовании земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 33:22:11040:54 администрацией в установленном порядке не принималось.
В части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
По смыслу указанных норм орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону; в свою очередь отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным, и не нарушать законных прав граждан и организаций.
С учетом приведенных положений и установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно посчитал, что поскольку постановление администрации от 21.04.2009 N 1177 принято с нарушением земельного законодательства и с превышением полномочий, у администрации имелись обоснованные основания для издания постановления от 22.03.2012 N 1240.
Кроме того, пункт 8 статьи 31 Кодекса устанавливает, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Следовательно, постановление администрации от 21.04.2009 N 1177 на момент обращения в суд с заявлением (22.05.2012) утратило силу и перестало действовать 21.04.2012.
При изложенных обстоятельствах, повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано, установленные судом обстоятельства и сделанные судом первой инстанции выводы не опровергнуты.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований.
Арбитражный суд Владимирской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2012 по делу N А11-4144/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стройспецмонтаж" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
И.А.СМИРНОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)