Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 08 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:
от ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" - представитель Пендюхов Д.Ю. дов. от 24.02.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2012 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "АТК" (вх. N 107011) к ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" о признании договора недействительным и исключении из ЕГРП записей регистрации по делу N А55-16672/2009 (судья Я.А. Львов) о несостоятельности (банкротстве) ООО "АТК" (ИНН 6323033981),
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2010 г. ООО "АТК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рудченко А.М.
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" о признании недействительным договора об ипотеке от 15.03.2010, зарегистрированного Управлением Росреестра по Республике Марий Эл; об исключении из ЕГРП записей регистрации N 12-12-01/007/2010-324 от 04.05.2010 и N 12-12-01/007/2010-324 от 04.05.2010 об ипотеке.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2012 года заявление удовлетворено.
ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2012 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебное заседание не явились конкурсный управляющий, представители уполномоченного органа, иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Предметом обжалования является договор об ипотеке от 15.03.2010, по условиям которого ООО "АТК" в обеспечение исполнения обязательств заемщика (ООО "АТ-моторс.Белогорье") по договору об открытии кредитной линии от 15.03.2010 N 239кл/10 с лимитом выдачи в размере 44000000 руб., передает в залог ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" недвижимое имущество:
- - автосалон и станция технического обслуживания легковых автомобилей, инвентарный номер 88:401:002:000060240:0100, литер А, этажность 2, назначение - сервисное, общая площадь 836,1 кв. м, кадастровый или условный номер: 12:05:0708001:0802:88:401:002:000060240:0100, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. К. Либкнехта, д. 106 д.;
- - право аренды земельного участка общей площадью 3309 кв. м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. К. Либкнехта, д. 106А, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автосалона и станции техобслуживания автомобилей, кадастровый номер 12:05:07 08 001:0802.
Вышеуказанные кредитный договор и договор об ипотеке заключены после введения 25.09.2009 в отношении ООО "АТК" процедуры наблюдения.
В результате заключения оспариваемой сделки ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" приобрело преимущественное право на получение удовлетворения по долгам заемщика за счет продажи залогового имущества.
Недвижимое имущество, принадлежащее должнику, было передано в залог в счет исполнения обязательств иного лица (заемщика), что повлекло возникновение залогового обязательства в отсутствие основного обязательства должника перед ним.
Необходимо учитывать, что предоставление недвижимого имущества в залог происходило во время проведения процедуры банкротства, то есть в период наличия у ООО "АТК" признаков неплатежеспособности.
Следовательно, возникновение преимущественных акцессорных обязательств перед остальными кредиторами должника, нарушает их права и законные интересы.
Также судом установлено, что договор об ипотеке от 15.03.2010 заключен без согласия временного управляющего с составлением его сфальсифицированной подписи, что подтверждается заключением эксперта ФБУ "Самарская лаборатория судебной экспертизы" от 30.05.2012 N 1218/4-3, 1219-3.
При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии с п. 1 ст. 61.3, п. 2 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделаны выводы о недействительности оспариваемой сделки.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку конкурсным управляющим в ходе рассмотрения дела лично поддерживалось исковое заявление об оспаривании сделки. Подписание иска от имени должника при установлении соответствующего волеизъявления конкурсного управляющего не может служить основанием для оставления иска без рассмотрения или отмены обжалуемого судебного акта.
Заключая договор залога во время процедуры наблюдения в отношении залогодателя, ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" должно было осознавать возможность возникновения предпочтительности в отношениях с другими кредиторами должника и оспаривания сделки в следующей процедуре банкротства.
ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" не представлено доказательств отсутствия на момент заключения договора залога кредиторской задолженности у ООО "АТК", признаков неплатежеспособности.
Как правильно указал суд первой инстанции, передача имущества в залог вне зависимости от его стоимости должна была быть согласована с временным управляющим ввиду изначально преимущественного характера залогового обязательства.
Кроме того, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по настоящему делу ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" отказано во включении в реестр требований кредиторов должника, как залогового кредитора. При этом предоставление недвижимого имущества и имущественного права в залог во время процедуры наблюдения в счет обеспечения обязательств иного лица расценены судом как необоснованное уменьшение конкурсной массы, поскольку за счет залогового имущества на основании пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве будут покрываться в основном требования залогового кредитора.
То есть оспариваемая сделка ранее признана арбитражным судом недействительной в силу ничтожности на основании статей 10, 168 ГК РФ. Последующее признание судом договора об ипотеке от 15.03.2010 недействительным по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит выводам арбитражного апелляционного суда о недействительности сделки, как совершенной при злоупотреблении правом.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2012 года по делу N А55-16672/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению N 3706 от 05.09.2012 г.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.11.2012 ПО ДЕЛУ N А55-16672/2009
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. по делу N А55-16672/2009
Резолютивная часть объявлена 08 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:
от ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" - представитель Пендюхов Д.Ю. дов. от 24.02.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2012 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "АТК" (вх. N 107011) к ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" о признании договора недействительным и исключении из ЕГРП записей регистрации по делу N А55-16672/2009 (судья Я.А. Львов) о несостоятельности (банкротстве) ООО "АТК" (ИНН 6323033981),
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2010 г. ООО "АТК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рудченко А.М.
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" о признании недействительным договора об ипотеке от 15.03.2010, зарегистрированного Управлением Росреестра по Республике Марий Эл; об исключении из ЕГРП записей регистрации N 12-12-01/007/2010-324 от 04.05.2010 и N 12-12-01/007/2010-324 от 04.05.2010 об ипотеке.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2012 года заявление удовлетворено.
ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2012 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебное заседание не явились конкурсный управляющий, представители уполномоченного органа, иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Предметом обжалования является договор об ипотеке от 15.03.2010, по условиям которого ООО "АТК" в обеспечение исполнения обязательств заемщика (ООО "АТ-моторс.Белогорье") по договору об открытии кредитной линии от 15.03.2010 N 239кл/10 с лимитом выдачи в размере 44000000 руб., передает в залог ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" недвижимое имущество:
- - автосалон и станция технического обслуживания легковых автомобилей, инвентарный номер 88:401:002:000060240:0100, литер А, этажность 2, назначение - сервисное, общая площадь 836,1 кв. м, кадастровый или условный номер: 12:05:0708001:0802:88:401:002:000060240:0100, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. К. Либкнехта, д. 106 д.;
- - право аренды земельного участка общей площадью 3309 кв. м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. К. Либкнехта, д. 106А, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автосалона и станции техобслуживания автомобилей, кадастровый номер 12:05:07 08 001:0802.
Вышеуказанные кредитный договор и договор об ипотеке заключены после введения 25.09.2009 в отношении ООО "АТК" процедуры наблюдения.
В результате заключения оспариваемой сделки ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" приобрело преимущественное право на получение удовлетворения по долгам заемщика за счет продажи залогового имущества.
Недвижимое имущество, принадлежащее должнику, было передано в залог в счет исполнения обязательств иного лица (заемщика), что повлекло возникновение залогового обязательства в отсутствие основного обязательства должника перед ним.
Необходимо учитывать, что предоставление недвижимого имущества в залог происходило во время проведения процедуры банкротства, то есть в период наличия у ООО "АТК" признаков неплатежеспособности.
Следовательно, возникновение преимущественных акцессорных обязательств перед остальными кредиторами должника, нарушает их права и законные интересы.
Также судом установлено, что договор об ипотеке от 15.03.2010 заключен без согласия временного управляющего с составлением его сфальсифицированной подписи, что подтверждается заключением эксперта ФБУ "Самарская лаборатория судебной экспертизы" от 30.05.2012 N 1218/4-3, 1219-3.
При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии с п. 1 ст. 61.3, п. 2 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделаны выводы о недействительности оспариваемой сделки.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку конкурсным управляющим в ходе рассмотрения дела лично поддерживалось исковое заявление об оспаривании сделки. Подписание иска от имени должника при установлении соответствующего волеизъявления конкурсного управляющего не может служить основанием для оставления иска без рассмотрения или отмены обжалуемого судебного акта.
Заключая договор залога во время процедуры наблюдения в отношении залогодателя, ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" должно было осознавать возможность возникновения предпочтительности в отношениях с другими кредиторами должника и оспаривания сделки в следующей процедуре банкротства.
ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" не представлено доказательств отсутствия на момент заключения договора залога кредиторской задолженности у ООО "АТК", признаков неплатежеспособности.
Как правильно указал суд первой инстанции, передача имущества в залог вне зависимости от его стоимости должна была быть согласована с временным управляющим ввиду изначально преимущественного характера залогового обязательства.
Кроме того, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по настоящему делу ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" отказано во включении в реестр требований кредиторов должника, как залогового кредитора. При этом предоставление недвижимого имущества и имущественного права в залог во время процедуры наблюдения в счет обеспечения обязательств иного лица расценены судом как необоснованное уменьшение конкурсной массы, поскольку за счет залогового имущества на основании пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве будут покрываться в основном требования залогового кредитора.
То есть оспариваемая сделка ранее признана арбитражным судом недействительной в силу ничтожности на основании статей 10, 168 ГК РФ. Последующее признание судом договора об ипотеке от 15.03.2010 недействительным по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит выводам арбитражного апелляционного суда о недействительности сделки, как совершенной при злоупотреблении правом.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2012 года по делу N А55-16672/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению N 3706 от 05.09.2012 г.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)